Историческая эволюция методов необходимого размежевания древних «лексем»

Leo
В статье речь идёт о весьма неспешном темпе следования коротких лексем в речи прапращуров и древних способах убыстрения говорения.

Leo


Историческая эволюция методов необходимого
размежевания древних «лексем»


Атака звука – одна из важнейших динамических
характеристик художественного звука в
музыкально-исполнительском искусстве;
первоначальный импульс звукоизвлечения,
необходимый для образования звуков при игре
на каком-либо музыкальном инструменте …

Теория музыки


Атака звука (начальный призвук) имеет место не только в музыкальной сфере, но и в повседневной речи при произнесении, к примеру, простых гласных фонем: а, и, о, у, ы, э. Мы не осознаём, что при не идеальном произношении эти гласные могут 'звучать' несколько по-иному – в зависимости от их местоположения в том или ином слове. Внимательно прислушаемся, как 'звучат' эти гласные при раздельном неспешном перечислении вслух. Нередко 'услышим', что они как бы выкашливаются (точнее «выкряхтываются»). «Кряхтящий» фонемный призвук условно можно обозначить, применив лат. k (этот призвук k бывает не слишком выражен и отдалённо напоминает по 'звучанию' русск. 'к'): '...kа; ...kи; ...kо; ...kу; ...kы; ...kэ '. У многих людей такой же атакующий призвук эти гласные получают в начале слова после существенной предшествующей паузы ('…kах; …kох; …kух; …kэх; …'), однако в средине и в конце такая атака уже не прослушивается – 'kаура' (аура), к примеру.
В большинстве своём перечисленные выше фонемы нередко применяются отдельно и самостоятельно с архидревних времён и по сей день. Похоже, что и ныне – это предлоги или префиксы приблизительно с тем же древним смыслом:
а = отрицание (а_моральный);
и = прибавление или присоединение;
о = обобщение или объединение (о_хват);
у = вблизи, рядом, возле, перед, около …


Необходимо отметить, что речь древних была чрезмерно замедленной по причине изобиловавших тогда пауз между многочисленными короткими смысловыми прообразами слов (между т.н. квантами – ныне мы бы назвали их лексемами). Эти паузы волей-неволей скрупулёзно соблюдали наши пращуры, иначе смысл произнесенного искажался до полной неузнаваемости (например, без чётких пауз гласные «прилипали» к предыдущей короткой смысловой группе фонем). Ныне мытакнеговорим, а находимся уже почти что на грани т.н. тахилалии: от греч. tachys — быстрый и греч. ????? — речь. Однако наша слуховая система эволюционизировала до такой степени, что мы из непрерывного (сплошного, без ощутимых пауз) потока фонем на слух успешно выхватываем смысловые фонемные группы (слова). Предки, скорее всего, такими навыками не обладали. Однако это не означает, что у них не было желания говорить живее. С этой целью взамен затяжных разделительных пауз (…) могли в дальнейшем применяться некие коротенькие служебные фонемы – предположительно й и к. Повторюсь: последняя фонема имеет некоторое сходство с вышеописанным призвуком k, а возможно, от него даже произошла. По большому счёту, нынешние компактные слова возникли из растянутых древних фраз именно благодаря неуёмному стремлению пращуров ускорить свою речь. 'Озвучим', к примеру, древние названия сходных по смыслу «плавсредств» (почти синонимов):

«снизу не проникает /вода/» ? 'лода*//' = 'лодkа*' = 'лод_kа*' = 'лодка*' (лодка);

«вода не проникает» ? 'судно*' = 'су_д_но*' = судно (древнее 'д' могло означать некое «проникновение»);

«вода не проникает» ? 'лада*' = 'лад_й_а*' = 'ладйа*' (ладья).

Сюда же могут примыкать:
// д_но* = /вода/ не проникает;
ла_д_но* = вода не проникает.
Последний пример требует развёрнутого пояснения. ? Здесь прослеживается некий фигуральный, переносный смысл. «Ладно» может ещё и означать – «хорошо»: ведь хорошо, когда посуда, палатка, обувь, зонт водонепроницаемы (не дырявы), не так ли?

*[То, что отрицающие частицы а (русск. не) или но (лат. no) – прообразы предлогов или префиксов – находятся в древних «предложениях» после отрицаемого смыслового кванта д (проникает) не должно нас смущать. ? Как часть речи, предлог по сути своей обязан находиться перед определяющим словом, тем не менее иногда применяется инверсия, например: «не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены». Здесь радипредлог, а расположен после определяющего слова. Более того – в немецком языке, к примеру, соответствующие «отделяемые приставки» записывают (и произносят) даже в конце всего предложения (современной фразы) – и ничего…]

Некоторые из приведенных примеров подводят нас к мысли о том, что в ряде конкретных случаев следовало бы при расшифровке древнего происхождения современных слов игнорировать букву и фонему К (то же для Й), считая её бессмысленной, а именно: либо нынешней производной от соответствующего древнего призвука, либо только лишь формальной звуковой заменой древней паузы (длительного устного «пробела»).
Например: название твёрдого компонента экскрементов – мед. термин «кал» произошёл от древнего кал = твёрдый (закалка стали). На самом деле могло 'звучать' ранее: 'kал' = ал (ал = твёрдый, ла = жидкий). Становится ясной следующая расшифровка: kалмаз = алмаз = твёрдымрисовать (чертить или писать – алмазное острие резца оставляет след-риску на самом твёрдом материале). Мазать – в старину означало писать/рисовать: богомаз = иконописец (так записано в словаре)...
И, в завершение, снова о твёрдом. ?

Выткался на озере алый цвет зари.

Сергей Есенин


А причём здесь ал = твёрдое? - Так спросит лингвист, не изучавший инженерный курс металловедения. Отвечу – очень даже притом. ? Для того, чтобы грамотно заkалить «мягкую» стальную заготовку боевого меча или кинжала, мастера-оружейники нагревали её до принятия цвета зари восходящего или заходящего солнца, и тут же резко остужали, окунув, к примеру, расkалённый металл в охлаждающую жидкость. Такой режим заkалки считался идеальным. Отсюда и могло произойти название «алый» ('kалый') – идеальная светимость разогретого перед заkалкой металла (удивительный смысловой парадокс получается ныне – не металл горячий светится, как заря, а заря, именуемая алой, оказывается, похожа на такой металл!).

P.S. Обоснования смысловых значений различных древних коротких «квантов» приведены в книге «Праязык (гипотеза В.Н. Литовки)», главы которой опубликованы в разделе «Лингвистика». Изложенный в настоящей статье материал не помещён в эту книгу, поскольку сам автор гипотезы в своё время не был так уж уверен в этой части своих неоконченных изысканий (доработать, к сожалению, не успел…). Настоящая статья в определённой мере имеет проблемный характер.

Свидетельство о публикации № 10190 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...

  • © leo :
  • Лингвистика
  • Уникальных читателей: 1 330
  • Комментариев: 0
  • 2015-12-19

Проголосуйте. Историческая эволюция методов необходимого размежевания древних «лексем».
Краткое описание и ключевые слова для Историческая эволюция методов необходимого размежевания древних «лексем»:

(голосов:0) рейтинг: 0 из 100

 
  Добавление комментария
 
 
 
 
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:

Код:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код:

   
     
Историческая эволюция методов необходимого размежевания древних «лексем»