О логических проблемах теории относительности

      
 
Leo




О логических проблемах теории относительности

Каким натура перешла путём
Между ничтожеством и бытиём?

Пётр Авдеевич Словцов (1767 – 1843)


Все в этом мире относительно. К примеру, длина минуты зависит от
того, с какой стороны двери туалета вы находитесь.

Михаил Жванецкий


Внутри земного шара имеется другой шар, значительно больше наружного.

Ярослав Гашек «Похождения бравого солдата Швейка» (глава IV, в сумасшедшем доме).


#### У Эйнштейна в одном из его т.н. «мысленных экспериментов» (якобы подтверждённом затем опытом) говорится о некотором отставании перемещённых по кривой, замкнутой траектории образцовых атомных часов (т.е. последние претерпели воздействие ускорения) от таких же часов, но «покоившихся» на «старом месте». Если верно утверждение релятивистов о равноправии взаимно перемещающихся объектов (в т.ч. и часов), то с равным основанием условно можно принять неподвижные часы за подвижные и наоборот, подвижные часы за неподвижные – и тогда отставать должны будут уже бывшие неподвижные часы. - Ведь абсолютных движения или покоя по Эйнштейну не существует!?.. Может быть существует абсолютное ускорение? - И куда же, в какую такую абсолютную сторону, векторное наше, оно тогда направлено (это при отсутствии абсолютных-то координат)?..
#### Предыдущая ситуация с неравномерным (т.е. по кривой, с возникающими ускорением и замедлением) перемещением атомных часов в пространстве аналогична любым изменениям физических условий существования (функционирования) часов любой конструкции: помещая, к примеру, в барокамеру обычные механические пружинные часы, мы можем, манипулируя газовым составом (и/или давлением), несколько изменить ход часов, влияя непосредственно на движение т.н. крутильного маятника. Однако при этом в голову не придёт бредовая мысль о замедлении (ускорении) собственно самого времени. Т.о. отставание «неравномерно-подвижных» атомных часов никакого отношения к истинному ходу времени не имеет (просто они – ещё один несовершенный эталон времени, зависимый от внешних условий). Ну, а если будет доказана принципиальная невозможность существования строгого независимого эталона времени – тогда сомнительна вообще количественная оценка времени (и связанного с ним темпа развития того или иного физического события).
#### Следующей логической проблемой мне представляется сочетание двух утверждений:
а) абсолютная космическая скорость Земли принципиально неопределима; б) абсолютная скорость фотона равна С (где то порядка 300 тыс. км/с).
Получается, что определимость (или неопределимость) абсолютной скорости перемещения в пространстве зависит от размеров физических объектов: «что позволено фотону – не позволено Земле»??!. (Мнения учёных разделились, но всё идёт к тому, что у фотона всё же есть масса).
#### Сложение скоростей не «по Эйнштейну». Если встречно направить фотоны, то они встретятся ровно посредине между точками их отправки через время их полёта = t. Каждый пролетит свою часть расстояния, равную l. В свою очередь l = С х t, а суммарное расстояние L= l + l = х t . Не трудно видеть, что L /t = 2С дает суммарную величину взаимной относительной скорости перемещения фотонов = 2С, если конечно «не химичить» с понятием «время» и нормально его регистрировать в каждой точке краткого пребывания встречных фотонов. [Нечто похожее уже появилось в нашей жизни – это локальные и глобальные спутниковые системы навигации (при участии т.н. GPS-навигаторов), где имеет место дистанционная «сотовая» разметка пространственных координат и времени на поверхности Земли]. Получается, что суммарная относительная скорость встречных фотонов количественно в 2 раза больше абсолютной скорости света в вакууме.
#### Имеется ли вообще абсолютная ориентация осей координат. Что означает имманентно векторная абсолютная скорость С без конкретного «абсолютного» же направления – скаляр!!?
#### О расширении Вселенной не говорит только ленивый. Но вот что интересно – оказывается, что Полярная Звезда якобы удаляется от нас (или мы от неё), но тогда уж почти строго по прямой линии, совпадающей с направлением оси вращения Земли-волчка (этакого космического гироскопа) – Северный полюс Земли уже много тысячелетий точно на Полярную «смотрит». Надо же!
_____ И ещё – ежели Вселенная расширяется преимущественно в какую-то «одну сторону» («в какую конкретно» – опять же вопрос), то у неё нет неподвижного Центра. - Если же во все стороны равномерно, то, разумеется, от некоего единственного действительно абсолютно неподвижного Центра (по определению). И расширяется теперь, находясь уже в привязанной к Центру абсолютно неподвижной же системе координат – наличие такой не признают сторонники Эйнштэйна).
Правда, Ярослав Гашек (см. эпиграф), предложил бы ещё один вариант – расширение попеременно то в одну, то в другую, то в третью сторону... - В общем, сплошной клубок логических противоречий – ну просто голова идёт кругом!
Мне не привелось где либо встретиться с разъяснениями приведенных выше логических парадоксов.

#### Следует, подавив эмоции и присущий им субъективизм, заново поточнее рассмотреть физическое понятие «время». Физические феномены нуждаются в строгом однозначном определении или хотя бы открытого признания нестрогости и (или) неоднозначности на данном этапе наших знаний. Меня не покидает мысль о том , что время «по Ньютону» и время «по Эйнштэйну» суть разные физические, логические и (или) математические феномены, которые нельзя сопоствлять, противопоставлять и вообще как-либо сравнивать, как нельзя сравнить между собой, например, такие смыслы – «красный» и «круглый», «тяжёлый» и «жёлтый», «редька» и «предки». Признав подобное взаимное «непересечение», легко можно допустить в равной степени независимое существование обоих различных физических феноменов (эйнштейнового и ньютонового).

Начнём издалека (см. также http://stihi.pro/3736-o-vremeni.html ). Этимологию русского слова «время» (бремя, стремя, ремень?) на первый взгляд трудно объяснить (с чем связано, какое понятие оно отражает?). Но если вспомнить, например, слово м/и/гновение (с восстановленной выпавшей гласной /и/) и прямую его связь с понятием миг, то не трудно догадаться , что в/а/ремя тесно связано с понятием вариация (изменение: «всё течет, всё изменяется») и не случайным является устойчивое словосочетание «течение времени» . Принципиальный лингвистический смысл слова
«в/а/ремя» – некое изменение (окружающей обстановки, предметов живых и не живых и т.п.). Если же время рассматривать в виде некоего его «отрезка», то без процесса измерения (постоянного, непрерывного сопроводительного подсчёта и учёта) оно вообще не является ни физической, ни математической величиной – в отличие, например, от тех или иных пространственных размеров, существующих независимо от наличия (или отсутствия) непрекращающегося ежесекундного их измерения. Иными словами, если остановить регистрацию (рукотворные часы), то в пасмурную погоду, без солнца у нас безвозвратно выпадет не учтённый кусок отрезка («прозеваем» часть времени).
[Следует отметить, что т.н. «чувство времени» у большинства людей (находящихся в условиях изоляции, без солнца, луны и измеряющих время приборов) как бы не слишком развито. Гораздо нагляднее воспринимаются и сопоставляются друг с другом различные темпы изменения чего-либо. (Черепаха по отношению к улитке – стремительный спринтер, и это сразу заметно). О значительном времени (величине его) можно говорить лишь после того, как оно уже прошло, темп же движения (изменения) чего-либо виден «прямо сейчас».]

Следующее ниже определение не слишком сейчас оригинально, тем не менее –

__________ВРЕМЯ ЕСТЬ ПОТОК ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ СОБЫТИЙ.__________

Событием мы будем называть некое скачкообразное изменение какого-либо физического состояния материи (поля) в данной точке пространства – «было так, а стало иначе» (поглядим на секундную стрелку – она движется прерывисто).
По здравому смыслу сколько бы совпавших друг с другом событий не зафиксировать, они ничего (сверх любого одного из них) к отрезку времени не добавят. Иными словами – двое идеальных часов никак не увеличат время (ни вдвое, ни на йоту), поскольку работают синхронно.
Время, как аналог физической величины, является (искусственной?) логико-математической категорией (некой моделью) и используется, с одной стороны, как специальный инструмент для расстановки (регистрации) неких физических событий (или фаз развития физического процесса) по мере очерёдности их возникновения (развития), а с другой – само также является очередью (процессом).
Т.е. происходит сопоставление «очередей» событий двух видов: исследуемых (измеряемых) и эталонных. Вопрос лишь в том, существует(ют) ли в природе поистине эталонное(ые) событие(я)?
[Возвращаясь к началу наших рассуждений, хочу отметить, что поскольку время в трактовке Эйнштейна Германа Минковского) не опирается на стабильные, независимые ни от чего регулярные события, постольку и смысл «измерения» его, как такового, как бы утрачивается. Иными словами: смысл эйнштейновского «времени» заключается именно в отрицании возможности делать какие либо измерения «времени» вообще – ведь не с чем сравнить («время» у них «дышит», как гармошка)!
Поэтому, не отрицая огульно рассматриваемый т е о р и е й_ _о т н о с и т е л ь н о с т и указанный феномен (п а р а м е т р, если угодно), считаю уместной дискуссию на тему: «Что за физический смысл (на самом деле) имеет рассматриваемый этой теорией, я бы сказал, аналог
в р е м е н и ?» Может быть этот п а р а м е т р назвать «г е р м я» (в честь Германа Минковского)?]

Интересная особенность времени – любой его отрезок можно зафиксировать (измерить) лишь в качестве ПРОШЕДШЕГО. Кроме того абсолютное время (идущее от абсолютного нуля отсчёта) может иметь место только в случае некоего ранее всеобщего первоначального состояния абсолютного покоя (полного отсутствия каких либо событий). Также и «остановить(ся)» время можно (может) только в случае наступления Вселенского абсолютного покоя.
Т.о., как объект измерения, время – величина принципиально переменная и аддитивная (постоянно нарастающая по абсолютной величине) и измерение текущего значения его величины обязано быть «привязаным» к эталонным событиям.
Время – «универсальный пассивный наблюдатель» и не имеет ни самостоятельной уникальной физической субстанции, ни физически императивного характера (в отличие от активного влиятеля, например, энергии), хотя и обладает собственной (математической, логической) структурой.
В определённом смысле время «материально», поскольку связано с физическими событиями (является некоторой их функцией), однако не самостоятельная «вещь в себе» и не есть равноправная физическая субстанция (скорее это некий логический параметр, помогающий удобно описать в динамике какой-либо физический феномен).
Время, имеющее принципиально иную природную сущность (лишь организующую наблюдение), не может использоваться в качестве равноправной физической или геометрической координаты (например, в т.н. «четырёхмерной пространственно-временной системе»), а только лишь в виде вспомогательного средства (математического приёма) для синхронизации, определения темпа (динамики) развития процессов (оставим пока математикам многомерные абстрактные пространства).

Математически идеальное, эталонное время – это последовательность зарегистрированных ЭТАЛОННЫХ же физических событий (их череда) и определяется количественно тем точнее (идеальнее), чем эта череда равномернее (регулярнее) и чем «скачкообразнее» («квантовее», что ли) сами эти события. При этом необходимо, чтобы были идентичны: а) природа каждого события из всей череды; б) внешние физические условия для каждого из этих событий.
[На самом деле это мы интуитивно приписываем реальное свойство абсолютной равномерности той или иной череде событий («тик-так»), принимая последние за эталон – это приписывание и недоказуемо, и неопровергаемо. Даже хронометры несколько «спешат» или «отстают». Просто мы надеемся, что существуют «естественные периодические процессы» и каждый их цикл длится абсолютно одинаково].
Итак – любые события вообще и периодические в частности являются первоосновой времени. Не бывает «собственно времени». Без событий (тех или иных) понятие времени бессмысленно.
Без эталонных событий время не может иметь физическую величину. Указанные события НЕ должны происходить «одномоментно» (совпадать между собой). Если применить квантовый подход, определение величины отрезка времени сводится к простому итоговому подсчёту числа этих событий, следующих равномерно одно за другим. (Вопрос о минимально-возможном отрезке времени между двумя соседними событиями пока остаётся открытым).
Вышесказанное суждение достаточно близко к ньютоновской трактовке времени.
Всякая новая (иная) терминология, как то: биологические часы, т.н. «пространство-время», замедление (ускорение) реального времени и пр. на самом деле принадлежат к неким другим категориям и феноменам (если они вообще объективно существуют!).
Т.н. якобы «четырёхмерное пространство-время» есть не что иное, как бесконечная серия моментальных снимков всех материальных объектов Вселенной (и местонахождений каждого) – эдакое, с физической точки зрения, «трёхмерное вселенское кино», не более того.

[Попутно следует отметить, что А.Эйнштейн никогда не пытался поставить результаты своих выводов на место (вместо) отправных постулатов своей теории, а результаты-выводы, мягко говоря, не совсем совпадают* с отправными положениями «Теории относительности». Последние же с самого начала зиждились на ньютоновских постулатах (иными словами – оттуда ведь пошло всё эйнштейновское развитие этой теории).
*Я бы даже сказал, противоречат первоначальным предпосылкам теории – это просто замечание типа «к слову сказать».]

Дальнейший ход рассуждений должен привести нас к постановке вопросов: а) устроит ли физиков единое время для достаточно большой, но всё же ограниченной части мирового пространства; б) «существует ли единое Вселенское время «по Ньютону»?
Что касается вопроса а), то на него можно ответить скорее всего утвердительно: как уже говорилось выше – это локальные и глобальные спутниковые системы навигации (с участием т.н. GPS-навигаторов), которые при помощи соответствующих радиосигналов дистанционно буквально разметили детально местоположение участков поверхности Земли и обеспечили значения времени для этих участков (можно ездить без собственных часов и получать сведения о нём от соответствующего радиосигнала). Нет никаких принципиальных запретов на распространение подобных систем навигации для всей солнечной системы (а там и до галактики рукой подать).
Вопрос б) не столь однозначен и ответ на него зависит от того, конечна ли Вселенная – мы просто привыкли к тому, что всё имеет своё начало и свой конец. Если да, то можно определить некий Мировой Центр, который тем или иным физическим способом «диктует» ход времени всему Миру.

Ну, а вдруг Вселенная ВЕЗДЕ и никакого «Центра» нет, а определение, установление для такого Мира единого времени в этом случае логически бессмысленное? - Ведь мнение о т.н. «первоначальном взрыве» и соответственно «расширяющейся» Вселенной (в ранее абсолютно пустом пространстве) вышло в основном из цветового эффекта с т.н. «красным смещением», объясняемого исключительно «частото-понижающими», доплеровскими причинами от разлёта галактик.
В настоящее время считается, что частоты спектральных излучений есть величины абсолютно стабильные в любых местах их изначального выхода в пространство. При этом никто не имел возможности проверить влияние супергравитации на частоту излучаемого кванта, которая в этом случае изначально могла бы быть ниже привычной нам частоты. - Т.е. в наших условиях весьма слабой гравитации – достаточно сказать, что для гравитационного удержания на орбите вокруг Солнца свободно «парящего» в космосе астронавта достаточно примерно 50 Г (или 0,5Н) «заворачивающей вокруг себя» силы солнечного притяжения.
Итак – никто не доказал, что излучающая способность тех или иных атомов абсолютно везде неизменна и не подвержена влиянию, например, супергравитации. - Ведь мы в действительности можем наблюдать издали изначальное «частотно-сниженное» излучение, поскольку из-за сверхдальности способны обнаруживать лишь супергиганты, как бы снижающие своим суперполем частотную излучательную способность своих же атомов. [Кстати – не похоже ли влияет дополнительная сила ускорения на ход упомянутых в самом начале атомных часов?]
Несмотря на (пока) дискуссионность поставленных (далеко не новых) вопросов, логических запретов на создание ньютоновской модели вселенского центра единого времени (опять же – пока) не обнаружено. - Во всяком случае Единый центр времени технически возможно «соорудить» для космических пространств поистине гигантского конечного объёма.
В общем и целом: Эйнштейну – эйнштейново, Ньютону – ньютоново (а «кесарю – кесарево»).

#### О возможном влиянии архаичных методов измерения времени на результаты логических выводов из мысленных физических экспериментов Эйнштейна.

Ехать с женой в Париж всё равно, что ехать в Тулу со своим самоваром.

А.П. Чехов.


Замечу – современная процедура точной фиксации времени в каждой точке поверхности Земли несколько отличается от эйнштейновской процедуры в его мысленных экспериментах с взаимной сверкой т.н. «путешествующих» часов с местными часами. Учёные тех времён, на мой взгляд, находились в плену технических и даже бытовых представлений о процессе измерения времени, разъезжая со своими механическими часами-прибором «то там, то сям».
В нашем случае мы отказались от архаической концепции переместительного приборного учёта времени, а сразу дистанционно (см. выше ремарку о GPS-навигаторах) распределили синхронные метки времени по всем местным точкам на поверхности Земли. Мои весьма скромные математические способности не позволяют сделать подробные выкладки, но очень может быть, что эти современные «процедуры сверки времени» более корректны, нежели у Эйнштейна, и время, устанавливаемое таким обновлённым дистанционным способом, вернётся «на круги своя» – к Ньютону!..
[Вдогон следует заметить, что появление у людей искусственных маятниковах механических часов сыграло для науки о «пространстве-времени» злую шутку – бытовой необходимостью было спровоцировано введение земного часового пояса (искусственного т.н. «местного времени» – одной из 24 зон с одинаковым временем в каждой её точке, отличающимся от времени соседних зон на один час), последний к науке «физика» никакого отношения не имеет.
Ведь до этого как было? - Солнце в зените – пора обедать, солнца нет – пора спать. Почему бы в Австралии, к примеру, не ввести обеденное время «с 0-ля часов» по Гринвичу? - Ведь в «это» время у них примерно полдень – ан нет: в Англии привыкли, что «полдень в 12» – давайте и в Австралии, «нарушив» единое земное время, формально соблюдём традиции и переиначим единый для всех правильный 0 в неправильные «местные» 12 часов (почему-то ихний летний февраль они не переименовали в неправильный «местный» июль). С введением «местного времени» появилась проблема с определением средней скорости лайнера, пересекающего множество часовых поясов по пути своего следования – когда и какими часами пользоваться при расчётах? - Проблему устранили, а именно: «привязались» к одному и тому же какому-либо «поясному времени» (обычно к «Гринвичу») – и всё!]

Вряд ли ранее эти вопросы никем не рассматривались подобным образом – я не оригинален. - Просто с учётом новейших технических достижений мысленный эксперимент «по Эйнштейну» (с архаичными передвижными часами) вполне мог бы сейчас по-иному выглядеть и (возможно) привести к другому результату. В истории физики нередко случались пересмотры теоретических трактовок вновь открытых феноменов по мере развития науки (а в большей степени, например, техники измерений).

#### Излагаемые далее соображения так или иначе связаны с заявленной в самом начале статьи темой.

ФИКСАЦИЯ СОБЫТИЙ

Опыт человечества говорит о настоятельной необходимости «фиксировать» (т.е. записывать или запоминать) информацию о произошедших событиях (например, для их неторопливого скрупулёзного последующего как бы воспроизводства и анализа). Примером «естественной фиксации» являются т.н. годичные кольца, различимые на поперечных разрезах ствола у деревьев. Люди, как правило, используют искусственные приёмы – начиная от простых меток-зарубок и заканчивая летописными трудами. Можно сказать, например, что зарубка есть искусственная модель самого события и сама является неким «параллельным» (во времени) примитивным событием, удобным для запоминания. В наш электронный век эффективный способ регистрации и запоминания – не проблема. Выше уже указывалось на важность и необходимость фиксации порядка следования тех или иных физических событий. Т.о. в р е м я можно назвать еще и инструментом для расстановки и регистрации произошедших физических событий.

Когда всуе и праздно рассуждают о т.н. «машине времени», то упускают из виду все уже произошедшие события, ни одно из которых, во-первых, принципиально невозможно «отменить», а во-вторых – мы не можем точно предвидеть будущие события и тем более повлиять на них как бы «заранее» (к повторно искусственно воспроизводящимся и корректирующимся впоследствии «воспоминаниям» – например, кино, это не относится).

Размышления о всевозможных квантах вообще


Обсуждая понятие «бесконечность», которое психологически воспринимается нами с трудом, мы не можем пока ни доказать, ни опровергнуть её существование.
Почти аналогичная ситуация с т.н. минимально возможными долями «чего-либо». Хотя вождь уже сказал нам: «электрон так же неисчерпаем, как и атом» (т.е. его можно продолжать последовательно делить, делить и делить на всё более мелкие части...), мне лично интуитивно ближе некая минимальная доля, например, объёма, длины, массы, мощности и т.п. В случае оправдания моих надежд наука о мироздании (рано или поздно) достигла бы максимальной глубины, а её дальнейшее развитие шло бы лишь «вширь». У нас появились бы абсолютные природные эталоны всех физических величин. При этом роль этаких гениальных догадок свелась бы к минимуму. Другое дело – существует ли вообще принципиальная возможность для человечества познать истину? Последняя, однако, существует и без её осмысления кем бы то ни было.

О роли математики в описании физических феноменов


Колоссальна – но!!. - Не должна быть ведущей и «тянуть за уши» физику. Теоретики очень быстро «ныряют» в математические «дебри», уделяя недостаточно внимания (предварительно) строгому натуральному логическому обоснованию какой-либо идеи.
Создаётся впечатление этакой «подгонки заранее» физической трактовки под готовую математику (инструмент) – т.е. «дырки под ещё пока не проткнувшее её шило». - Предвосхищающая роль математики очевидна, но можно, чрезмерно увлекаясь, «заехать не туда».

При наличии отсутствия пропитанных шпал – это будет не трамвай, а одно горе!

И. Ильф и Е. Петров. «Двенадцать стульев».


Если Эйнштейн был таким уж приверженцем сугубо математического подхода к физическим явлениям, то в своих рассуждениях о наличии «абсолютной скорости света в вакууме» и одновременно об отсутствии «абсолютно неподвижной системы координат» уж должен бы идти в своих рассуждениях до полного логического завершения – «абсолютное» направление скорости света (фотона) неопределимо, поскольку понятие вектор в математике имеет смысл только при наличии соответствующей неподвижной системы коодинат.
Иными словами – так выходит, что абсолютная скорость света в вакууме «по Эйнштэйну» является «абсолютным» СКАЛЯРОМ, а не «с детства» привычным для нас скоростным вектором...

P.S. К сожалению, физику я изучал в ещё прошлом веке, будучи студентом – это к тому, что в настоящей статье пытаюсь обсудить возможно уже известные ныне истины. Не сомневаюсь, что изложенный материал может грешить и неточностями, и неправильными трактовками. Однако даже неправильное может подчас послужить импульсом для движения мысли других людей в правильном направлении...


' ' `

Рекомендуйте стихотворение друзьям
http://stihi.pro/10951-o-logicheskih-problemah-teorii-otnositelnosti.html
Свидетельство о публикации № 10951
Автор имеет исключительное право на стихотворение. Перепечатка стихотворения без согласия автора запрещена и преследуется...
  • © leo :
  • Гостиная
  • У стихотворения 1 153 читателей.
  • Комментариев: 3
  • 2016-06-13

Краткое описание и ключевые слова для стихотворения О логических проблемах теории относительности : Leo

Материал статьи адаптирован для восприятия достаточно широкого круга читателей и не требует специальной подготовки. В статье речь идёт о том, что неплохо было бы уточнить ряд нюансов теории относительности с учётом новейших достижений методологии измерений и применения совершеннейших средств измерения различных физических величин
Проголосуйте за стихотворение: О логических проблемах теории относительности
(голосов:0) рейтинг: 0 из 100
    Стихотворения по теме:
  • "Позволь с тобою говорить…"
  • Песня о любви. О дружбе между мужчиной и женщиной. Позволь с тобою говорить лишь о листве и о дождях.
  • Маска
  • Стихи о масках, за которыми мы прячем своё истинное лицо. В этом мире каждый носит маску, и у каждого лица она своя. Нинель Языкова.
  • Ночные путники
  • Стихи о спешащих в машинах ночных путниках. Вы проезжаете большие города, застывшие в одном безмолвном стоне. Нинель Языкова.
  • Сказание о бесах
  • Стихи  о вечном и ежедневном выборе, об Ангеле и о Сатане. Чтобы ясен был тот узкий светлый путь, По которому нас Ангелы ведут. Юрий Безух. stihi.pro
  • Заветы "Старой школы"
  • Так рвусь принять страну Где пнётся мразь, зашкалив.
  • Безух Юрий Валентинович Автор offline 14-06-2016
Уважаемый Лев Янкелевич! Я давно и с интересом слежу за всем, что касается понятия времени. Ваша очень интересная статья написана на глубочайшем уровне и доставила мне истинное удовольствие. Я буду к ней еще не раз возвращаться.
О времени, как о мериле событий писал еще Лейбниц, современник и оппонент Ньютона.
Вы ничего не сказали о достаточно модной сейчас теории «временно-пространственной пены», хотя близко подошли к ее пониманию.
Что касается Истины, то очевидно в физике она существует объективно, независимо познали мы ее или нет. Но есть еще то, что лежит за пределами, дальше, выше и глубже физики, то есть метафизики, области Духа. Там, возможно, мы не только познаем, приближаемся к Истине но и являемся ее сотворцами.
Творческих Вам удач.
  • Лео Автор offline 14-06-2016
Спасибо на добром слове, Юрий Валентинович. Как уже сказано в аннотации, я постарался максимально упростить статью по двум причинам. Во-первых, не являюсь профессионалом, а лишь затрагиваю логические методы и подходы, необходимые, на мой взгляд, при объяснении столь сложной темы. Во-вторых, стремлюсь просто заинтересовать как можно большее число читателей - а вдруг это пригодится в качестве привлечения молодых умов.
  • Безух Юрий Валентинович Автор offline 18-06-2016
С большим удовольствием перечитал ваш предыдущий очерк о Времени. Он мне кроме всего прочего напомнил о тех славных и увы прошедших временах на сайте, когда мы говорили не только о поэзии, но и о философии. Удачи Вам. Думаю написать попозже лично.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
О логических проблемах теории относительности