Возвращаясь к былым смысловым оттенкам...

Leo

Укр. «справа» (дело) – обычно довольно пухлая папка с бумагами, а уж «судова справа» может составлять множество бумажных томов.
И как же на фоне всего этого выглядит маленький канцелярский документик, выполненный на одном бумажном листике для официального подтверждения чего бы то ни было? - Крохотная «справа» – справка, справочка (этакое дельце, можно бы сказать). - Такой официальной смысловой трактовки нет, более того – ныне мы не воспринимаем справку, как уменьшительную форму слова. Однако некий семантический исторический связующий след всё же просматривается.

Надо думать, ранее было полохшить, однако слабая х не выдержала соседства с сильной шипящей фонемой – полошить.
«Несанкционированно» образуем наречие – полохо: для получения официальной санкции достаточно «потерять» первое о – плохо. Иными словами, забытый древний смысл слова плохо = волнующе, волнительно, тревожно, страшно. В то время, как полохо могло бы быть (а, возможно, ранее так и было) «активным» наречием, соответствующим некоему беспокойному состоянию, реакции – тревожной мобилизации. - Плохо, как правило, носит ныне констатирующий пассивный характер – т.е. нехорошо, всего лишь.

____На мой взгляд, этимология, приведенная в этой словарной статье, мягко говоря, вызывает недоумение – неужели столь древнее (например, история т.н. «бани по-черному» начинается с языческих времен) и столь обыденное житейское «оборудование» так и не смогло найти своеручного восточно-славянского фонетического воплощения (слова нет, а «...» есть)? - Верится с трудом (и ежели ‘очаг’ взяли всё же у тюрков, то почему не учак, ожак?..).
В русском языке используют великое множество «восточных» слов, к примеру: шашлык, хачапури, долма, хаш, лаваш ... Но здесь произошло заимствование не только лишь чужеродных понятий, но и самих (отсутствующих до этого) соответствующих кулинарных изделий – ну не было ранее в русской кухне точь-в-точь «хачапури», а очаг-то был, можно сказать, всегда!.
____Ключевое понятие здесь – открытая, см. начало словарной статьи. - А раз так, то ближе, чем на шаг к огню подходить опасно (особенно детям). «От шаг!» (сделай отшаг – отшагни, отойди!) – могли коротко звучать соответствующие предупреждения или запреты (с соответствующим указующим жестом – откуда именно следует отойти). - А далее – по схеме: от_шаг = отшаг = очаг. При 'произнесении' общеизвестного русск. «отшагнуть», можно услышать 'очагнуть'. Не исключено появление последней формы лишь в XVII в., однако, кто исследовал именно «от__шаг!»? - Если есть в наличии отглагольное существительное «отбой» (глаг. отбить), то почему не могло быть также и «отшаг», неким образом связанное с глаг. отшагнуть?

____Как видим: почти тот же XVII в. – и здесь есть над чем поразмыслить.
- Возможно, тюрки бессодержательно в готовом виде заимствовали 'от__шаг', как ‘очаг’ (ocak – без соблюдения, хотя бы в записи, необходимой паузы) у индо-европейцев и впоследствии лишь разнообразно случайно-фонетически исказили?!
- Напрашивается ещё одно – сравнительное предположение: мода на сапоги пришла во Францию от казаков Платова, а, «пропитавшись» парижским шармом, вернулась на историческую родину в виде прелестных женских сапожек (так, при утере на чужбине паузы, могло произойти и с забытым на некоторое время выражением «от__шаг» = «очаг»).

[К слову – о сапоге: чешск. sороuсh = «дымоход, отверстие в печи». - А ведь самовар «раздували» через его трубу, нередко используя голенище сапога – не это ли (шутливое ныне) применение закрепилось? - Этот, возможно курьёзный, случайный лингвистический образчик помещён здесь в расчёте на то, что под маской этакой «случайности» может быть сокрыта некоторая закономерность.]

Но вернёмся к появившемуся «с 1704 г.» неизвестно откуда слову шаг. - Не совсем так уж и неизвестно...

Есть подозрение, что ШАГ – искажённое ШАГО (сплошь и рядом мы «глотаем» безударные окончания).
Обращу внимание читателя на древние смысловые ядра ША (резать) и GO (англ. идти), (см. статьи leo – понятия гора и лапша).
- Предположительная древняя фраза ША__GO могла означать буквально – отрезок__ходьбы (мы знаем, что длина пройденного пути зачастую измерялась числом шагов). - Иными словами, шаг – это не ходьба, которая в свою очередь – вереница шагов. В любом случае можно сказать – праязычные отечественные предпосылки для появления (возрождения) вост.-слав. понятия ШАГ могли иметь место с древних пор.

* Нынешние омонимы ГУЛЯТЬ (см. примеры в { }) ранее могли звучать не абсолютно одинаково.
Гулять в значении 1а) могло произойти от го_улять = гоулять = гулять.
Гулять в значении 4) могло произойти от слова гул (гудение, шум).