Пpoблeмa человечества... Введение

Это "Введение" из моей давно опубликованной философской статьи я выставляю по случаю, на мой взгляд, очень важной проблемы, которую поднял Сергей Петров в своих комментариях к речам двух священников.

Пpoблeмa человечества с космической перспективы

Введение

В конце 70-х годов, на зaкaте брeжнeвcкoй эры в СССР, в институте повышения квалификации преподавателей философии высшей школы в Ростове на Дону я задал вопрос руководителю семинара по проблемам экологии М. М. Шолохову. Этот вопрос был приблизительно сформулирован следующим образом. В международной политике завязан гордиев узел противоречий: гонка и pacпpocтранениe ядерных вооружений, холодная война, проблемы прав и свобод человекa, жесткое в целом противостояние двух мировых общественных систем.
Если узел не развязать, то возможная ядерная катастрофа сметет с лица земли как СССР, так и США, как социализм, так и капитализм, как «венца» природы человека, так и, возможно, все формы жизни на Земле. Допустим, час Х наступил и надо ответить или... или. Или отступление и спасение человечества, или коммунистические принципы. Другого не дано. Как бы Вы поступили?
Сын всемирно известного писателя отвел в сторону глаза. Ему не хотелось публично отвечать на явно провокационный в тех обстоятельствах вопрос. Тогда встал пожилой преподаватель из бывших военных отставников и с возмущением провозгласил: «Как можно принести в жертву коммунистические принципы!»
Этот случай, помимо пережитого мной экзистенциального чувства страха по поводу того, что бы могло случиться, если вдруг решать будут медные каски, послужил и поводом призадуматься над планетарным феноменом человечества. Хороша перспектива, подумал я: принести в жертву, хотя бы временно, те или иные классовые принципы на алтарь выживания человечества нельзя; зато принести все человечество в жертву тем или иным идеологическим установкам и принципам можно. Pereat mundus, fiat justitia. Это было знакомо еще древним римлянам.
Однако, почему поставленный мной вопрос мог показаться идеологическим динозаврам политически ложным? Разве не К. Маркс провозгласил как нравственный идеал, а КПСС в своей программе утвердила, что «простые нормы нравственности и справедливости... коммунизм делает неизменными жизненными правилами как в отношении между отдельными лицами, так и в отношениях между народами»? Утвердила, но игнорировала в жизни. Это было известно всем присутствующим в зале. Но народ безмолствовал. И разве угроза истребления человечества не делает для всех, несмотря на весь спектр идеологических расхождений и различий интересов, политически актуальной, более того, приоритетной простую нравственную норму тысячелетней давности: «Не убивай!»?
В опыте религиозной жизни человечество знало много алтарей, на которые возносились различные виды жертв. Самые же зловещие жертвы были принесены на алтарь не богов, а на алтарь идеологических систем или, иначе говоря, нравственно-политических принципов. Принципы приобрели свой собственный жертвенник. Сколько же было возложено на него жертв и сколько еще будет? и ведь это, прежде всего, человеческие жертвы.
У идеологических принципов как и у медали всегда две стороны. Поклоняемся ли мы здесь Богу или идолу - вот в чем вопрос. Когда Господь Бог, узнав об убийстве братом Каином брата Авеля, на практике удостоверился, на что способно Его Творение, он призвал к себе Моисея и поторопился передать ему для пользы всего человечества Скрижали Завета. Дал впрок. Но, увы, надежды Его не оправдались. Время не созрело.
В период спешной разработки Программы построения коммунизма в СССР Н.С. Хрущев на предупреждение о грозящей экологической катастрофе в стране (и не только для этой страны) в результате безжалостного отношения к природным ресурсам ответил: «Сначала построим материально-техническую базу коммунизма, а затем на ее основе возьмемся за спасение природы». Как видим, и здесь принципы шли впереди разума и человечности.
Задумываемся ли мы, присягая на верность тому или иному политическому, а поэтому всегда ценностно ограниченному принципу, какой стороне медали мы поклоняемся? Благими намерениями вымощена дорога в ад. Da-Sein постоянно и незримо предрасполагает к поклонению обратной стороне медали. Поэтому, особенно сегодня, в качестве предохранительного императива перед угрозой тотального уничтожения человечества было бы уместно провозгласить как в отношении всей совокупности общественно-политических принципов так и любого из них в отдельности следующий подход: какими бы значительными ни казались политические принципы, в сущности их значение и реализация по своей философско-мировоззренческой или, скажем, религиозно-онтологической ценности всегда ниже судьбы совокупного человечества.


***
В религиозной форме проблема единого человечества была впервые выдвинута евреями. Она вытекала из идеи единого Бога. Эта проблема, выражаясь условно, закодирована, главным образом, в Десятисловии в книгах «Исход» и «Второзаконие». Правда, пристрастный читатель найдет, что речь здесь о сугубо национальном боге, о привиллегированности евреев через избранничество, о жестокости и несправедливости этого бога в отношении других народов и пр. Однако логика этих текстов, если рассматривать их исторически и исходя из принципа историзма, не такова.
Возьмем, например, знаменитую религиозную формулу иудаизма в русском каноническом переводе: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть».
Русское: «един есть» лучше, чем в переводах на другие языки схватывает суть дела. Т.е. здесь мысль не только об одном единственном Боге, но и об едином Боге, о Боге для всего человечества, потому что один единственный Бог не может не быть единым Богом, Богом для всех сотворенных им людей. Единый Бог – это уже сам по себе великий объединительный принцип, хотя он и остается по сей день, выражаясь кантовским языком, «вещью в себе».
Или выражение: «Бог наш». «Наш бог» формально не более и не менее как национальный бог, бог Израиля. Однако не забудем, что даже не религиозно, а чисто исторически мы впервые встречаемся с явлением монотеизма, явлением резко и принципиально отличающимся логически от всех иных форм религиозности. Как модно сейчас выражаться – это новая парадигма бытия и сознания.
В самом деле, если объектом божественного поклонения людей является животное, значит и люди не видят в себе отличия от животных. Если они поклоняются истуканам, то они не в состоянии подняться над природой, над ее жесткой и жестокой необходимостью, следовательно, они не более как тираны. Но монотеистический Бог – это Личность, следовательно, и человек – личность, свободно мыслящее и действующее существо. В Торе, священных книгах евреев выражено предназначение не только евреев, но и всего человечества стать совокупной личностью. Нельзя, тем не менее, сбрасывать со счетов, что евреи стали монотеистами тогда, когда вокруг них все народы оставались еще язычниками. Это верно не только исторически, но и религиозно, потому что Единственный и Единый Бог решил именно так начать. Он говорит с людьми, которые пока единственные, которые знают Единого Бога. Избранничество евреев явственно аргументируется не их национальным превосходством, они ничуть не лучше других народов, а первопроходством, религиозным первородством. Отступившие евреи не только потеряют избранничество, но будут наказаны в еще большей степени, чем неевреи. Отсюда специфические угрозы и проклятия, характерные для того исторического времени. Однако в логике текста достаточно явственно видно, что это избранничество будет исчерпано, как скоро все народы окажутся под скипетром Единого Бога.
Во «Второзаконии» звучит постоянный мотив: не физическая сила, не многочисленность, не оружие несут благополучие человеку, а духовная крепость и верность высшим нравственным ценностям, одним словом, не Рим – грубая сила, а Иерусалим – сила духовная. Это заповедь Бога, который выводит «из дома рабства». «Не одним хлебом живет человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа, живет человек». В этих словах пророчество древних о всепобеждающей силе Разума. Не только религиозно, но и светстки верно: Дух – организующая сила. Отступление от Заветов влечет наказание, разрушение, ведет к национальной и социальной энтропии. Но в таком случае проблема человечества как высшей ценности и в социально-политическом, и в познавательно-преобразующем плане приобретает планетарный масштаб. В догмате Одного и Единого Бога религиозно зашифрована и светская идея объединенного человечества.
Свидетельство о публикации № 16443 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...

  • © Феликс Фельдман :
  • Публицистика
  • Читателей: 73
  • Комментариев: 12
  • 2019-02-21

Это "Введение" из моей давно опубликованной философской статьи я выставляю по случаю, на мой взгляд, очень важной проблемы, которую поднял Сергей Петров в своих комментариях к речам двух священников.
Краткое описание и ключевые слова для: Пpoблeмa человечества... Введение

Проголосуйте за: Пpoблeмa человечества... Введение

(голосов:1) рейтинг: 100 из 100


  • Александр Таратайко Автор на сайте 21-02-2019
Уважаемый Феликс, Ваш материал, безусловно, интересен и профессионально подан.
Я не могу вступать в спор по вопросам, в которых недостаточно сведущ.
Мои попытки изучения Библии в основном заканчивались на первых же её страницах – там, где идёт перечисление кто кого родил.
Исключительно в целях самообразования: считаете ли Вы, что Библия это книга о евреях и для евреев?
Не считайте меня богохульником – у меня сложилось именно такое мнение, после того, как я стал читать Ветхий Завет выборочно.
И ещё: кто-то из мудрых сказал: независимо от нашего мнения о существовании Бога, всё равно жить нужно так, как будто бы Бог есть.
Я следую именно этому тезису, ибо он без зауми и не требует для доказательства ничего, кроме наличия у субъекта здравого рассудка.
А Вы? (Безусловно, я принимаю во внимание Ваши обширные познания в области фило– и теософии).
Хватило бы Вам сейчас, с высоты Ваших знаний и жизненного опыта, одного этого тезиса, чтобы придерживаться праведной линии жизни, будь она Вам дана вторично?
Не усматривайте в моих вопросах подвоха – я искренен.
  • Виталий Шевченко Автор на сайте 21-02-2019
Библию надо читать и изучать! Существует огромная наука - Библеистика - которой мы были лишены в советское время. Книги сейчас переводятся на украинском и русском и не только языках. Море литературы! Многие народы имели свои подобные книги - Библии - но по тем или иным причинам не сохранились до наших дней.
  • Сергей Петров Автор offline 21-02-2019
Феликс Николаевич, на мой взгляд, Вы прекрасно понимаете суть Ветхого Завета, Библии. И верно говорите об объединительной идее для всего светского человечества. Т.е. отмечаете сугубо онтологическую идею Библии, которая не имеет никакого отношения к разным политическим системам, идеологии. И все нормальные люди это разумеют. Когда-то у С.Герасимова был такой фильм – «Люди и звери». Вот там эта идея воплощена художественно-кинематографическим средствами. Можно жить в политически «хорошем» обществе и быть гнидой, а можно быть Человеком с большой буквы в любом «загнивающем» капитализме. Моральные законы не имеют ни малейшего отношения к политическому устройству общества, они – от Неба, кантовская вещь в себе, внутри человека. Это именно та суть, которую не понимают борцы за форму: вот, мол, стоит только объединить вшей всех стран в одну большую кучу – и станет рай на земле.
А далее из истинного библейского основания просто и элементарно следует, что единственная целесообразная борьба человечества – борьба не за социальную модель, а за чистоту и праведность душ членов социума. И это может делать только проповедь, Слово Божие, творение добра ближнему как невербальный (и часто лучший) способ его приобщения и привлечения к Божественному. Или, по крайней мере, возвращения к нравственности, т.е. к самому себе, своему первообразу. А значит, и к лучшему устройству общества.

Публикуйте, если можно, ещё Ваши интересные и полезные статьи.
  • Феликс Фельдман Автор offline 22-02-2019
Уважаемые коллеги, попытаюсь ответить сразу всем и кратко, чтобы не нарушать правил сайта и не разводить дискуссий.

Утверждаю сразу: общего мнения нет и не будет, по крайней мере ещё тысячу (если не уничтожим себя раньше) лет до времён, когда человечество обобществится. То есть -- не станет государств, армий, политики. Вот тогда станет возможным, цитирую Вас, Сергей: "борьба не за социальную модель, а за чистоту и праведность душ членов социума. " Следовательно, до тех времён никакая проповедь слова Божия результатов не принесёт. Становясь на теологическую точку зрения (не научную!), такая проповедь ведь уже была. Да ещё какая проповедь. Проповедь Самого Бога! Читайте Евангелия, Нагорную проповедь Христа. И что? Изменилось что-либо? И может ли смертный превзойти искусство христового просвещения? Ответ напрашивается единственный: надо сперва изменить общество, чтобы изменить человека. Я, в принципе, не вижу противоречия такого вывода из всего духовного богатства Библии. Смотря как читать.

Теперь вытекает ответ и для Вас, Александр. Конечно, Библия, её дух и Слово принадлежат не только евреям и христианам (Ветхий Завет -- евреям; Ветхий и Новый Завет -- христианам). Правда, для евреев Ветхий Завет вовсе не ветхий. Да и со слов Матфея Иисус говорит: "Не думайте, что Я пришёл нарушить закон (т.е. Тору -- Ф.) или пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить" (Мат. 5, 17). Обратите внимание, что неизбежно вытекает из этих слов. Какая генеалогическая связь между иудеями и христианами? Это связь между родителями и детьми. Иудеи основатели этих религий. А что говорится в пятой заповеди Декалога? "Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь...". Выполняли эту заповедь христиане перед иудеями впоследствии? Ну, и так далее...
Александр, с научной точки зрения Библия исторический документ, поэтому её и следует понимать исторически. Жестокости? Они были типичны для того времени повсеместно и пророки их осуждали, в то время как в языческих религиях нет. Есть и ошибки, особенно в переводах. Так, например, о нечистых животных, которых есть запрещенно: Левит. 11, 6: "И зайца, потому что он жуёт жвачку, но копыта у него не раздвоены". Т.е. переводчики имели в виду, что у зайца нет раздвоеных копыт, что он не парнокопытное, хотя он и жуёт (не жвачку, конечно). Что же касается здравого рассудка. Не соблазняйтесь. И не заблуждайтесь. У каннибалов убить человека ради пищи не противоречило здравому смыслу. Различайте рассудок и разум. Рассудок учитывает то, что ему выгодно и подходит, разум объемлет, понимания ради, интересы всех . "Полюби и врага своего" рассудок отвергает, а разум принимает. Понимают по-разному.

Виталий, у других народов книг, подобных Библии нет и не могло быть, потому что Библия и Коран единственные религиозные книги, в которых утверждается монотеизм. Является ли Библия вершиной религиозной мысли? Для верующих разных религий это совершенно бессмысленный вопрос. Потому что они отдадут приоритет своей религии, хоть и языческой. Спорить о том, больше мудрости в Библии или Коране, можно только из научных критериев. Я отдаю предпочтение Библии, хотя и Коран читал.
  • Безух Юрий Валентинович Автор offline 22-02-2019
Я рад, что на наш сайт, кроме поэзии, возвратилась философия. Тем более поднимаются такие глобальные проблемы.
Так получилось, что я совсем недавно приехал с Египта, где посетил гору Синай, монастырь Святой Екатерины, неопалимую купину. Естественно, постарался поглубже изучить явление Сущего Моисею, в первую очередь по Библии и ее научным толкованиям.
Моисея, как основателя монотеистической единобожия уважают все три религии: и иудеи, и христиане, и мусульмане. В этом я убедился воочию. Это во-первых, а во-вторых, и этим нас в Украине не удивишь, мы везде видели блокпосты. Вот две стороны медали.
Мне очень понравился Ваш, Феликс Николаевич, подход к весьма щекотливому вопросу избранности и мессианства.
Хотелось бы верить, в торжество единой и для всех приемлемой веры.
Ведь Бог один!
Присоединяюсь к пожеланию С.Петрова.
Подобных Библии и Корана в плане монотеизма нет, а вот по глубине, я думаю Веды во многом глубже, и не только они. Такое ощущение что чем древнее учение, тем в чем-то оно глубже, что-то древние знали.
  • Сергей Петров Автор offline 22-02-2019
Очень интересно, уважаемый Феликс Николаевич. Одно только остаётся неясным: как изменить сперва общество, чтобы потом изменить человека? Интересно было бы услышать Ваш ответ, хотя бы в двух словах. (Без дискуссии, просто фактологически, чтобы действительно не занимать много места на сайте литературного профиля.)
Наверно, это один из существенных аспектов различия между атеистом и неатеистом: первый считает, что нужно сначала изменить общество, а затем человека; а второй – наоборот.
Но как захотите, можете не реагировать, как посчитаете нужным. Уже очень благодарен за ясный ответ. Конечно, он располагает к доброй аргументированной дискуссии, но принимаю Вашу пропозицию о неразведении обсуждений.
Попутно – возвращаясь к тематике сайта – хочу выразить почтение к Вашей поэзии, которая, по моему скромному мнению, в лучшем смысле слова высокопрофессиональна и по форме, и по содержанию.
  • Безух Юрий Валентинович Автор offline 22-02-2019
333 миллиона индийских богов тоже есть воплощением Единого Сущего. Да и христианская Троица не совсем вписывается в единобожие.
  • Александр Таратайко Автор на сайте 22-02-2019
Спасибо, Феликс Николаевич. Видимо мне эту арифметику не постичь. Но я, признаюсь, искренне рад, что есть на сайте люди, подготовленные к обсуждению таких вопросов.
  • Феликс Фельдман Автор offline 22-02-2019
Цитата: lik
Интересно было бы услышать Ваш ответ, хотя бы в двух словах.


Сергей, на этот вопрос можно ответить действительно только в двух словах, а именно: это проблема не моя, а всего человечества. И оно ищет этот ответ, сознательно, начиная с Платона. Пока не нашло. Советский вариант лопнул. Но он будет найден. Проблему рабства решили (при Христе оно ещё ведь существовало), проблему феодолизма миновали. Пройдёт и капитализм. Что не при нас -- это в самом деле жалко.

Юрий, не заблуждайтесь. Эхнатон тоже поклонялся одному богу. Солнцу. Не в этом суть единобожия. Суть в человечности Бога. В христианстве Бог даже во плоти. А чистым монотеизмом предстаёт только ислам.
  • Безух Юрий Валентинович Автор offline 22-02-2019
Бог Ветхого завета человечен?
  • Безух Юрий Валентинович Автор offline 23-02-2019
Да, Ф.Н. Я понял что Вы подразумеваете под "человечностью Бога"
  • Виталий Шевченко Автор на сайте 23-02-2019
Вперше Іван Франко надрукував свою поему "Сотворення світу" у 1904 році, в якій він звертається до тих питань,які виникли у дискусії на сайті. А позаяк більшість із вас не володіє українською мовою, то цієї поеми ви не читали. Вона перевидана у повному обсязі у 2004 році. Я зроблю пізніше невеличку статтю про неї.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Пpoблeмa человечества... Введение