О логике

Философское эссе о логике, противоречивости и непротиворечивости, о человеческих табу и приоритетах. Лео.


Есть мнение, что логика «придумана» человеком, а раз так, то может быть несколько логик – мужская и женская, к примеру. Как мне представляется, логика есть вселенское совершенство, эталон непротиворечивости всего сущего. На непротиворечивости держится мир (с нами или без нас). Если назвать это главным свойством Бога, я, пожалуй, соглашусь. Во всяком случае, человек может выступать здесь «постигателем», но никак не творцом логики, – ведь Ньютон не придумал Закон Всемирного Тяготения, а лишь открыл, постиг его. 

Что же может означать фраза: «У него своеобразная логика»? Однозначной трактовки нет, а варианты есть. Самое простое – отсутствие логики, поскольку оная по определению абсолютно совершенный интеллектуальный инструмент. Разумеется, у того, кто её постиг, она присутствует. Таким образом, более точная формулировка могла бы звучать так: «У него своеобразное отклонение от логики». Почему своеобразное? Потому что целые человеческие сообщества находятся в плену тех или иных традиционных отклонений, а у некоторых личностей отклонения необычные. Иными словами, сопоставляются слепые с глухими, и кто в большем количестве, тот и «прав».

Однако существует и иная трактовка, более содержательная, на мой взгляд. Опущусь с философских высот на грешную землю – представим себе логику как некий исправный агрегат: например, мясорубку советского образца в каждой семье в те времена. «Молотит» она одинаково, а на выходе может быть и фарш, и лапша, и панировочные сухари – в зависимости от того, что загрузим. Чем же люди загружают свою, пусть даже правильную, логику? Своими приоритетами, с одной стороны, и своими табу – с другой. 

Эти понятия сугубо эмоциональны и к логике не имеют никакого отношения. Например, для мужчин приоритет – стройная ножка дамы, у женщин – красивые туфли. Поэтому часто на этой почве непримиримые разногласия – логика здесь не причём. Если бы женщина уделяла 100% своего внимания своей фигуре, а мужчина столь же усердно украшал женщину (ну, и себя тоже), все бы вздохнули свободно. Это уже пример результата логического анализа ситуации. 

Теперь пример влияния различных «табу». В мире вообще и в нашей стране в частности ломают копья в отношении того, кого можно считать исторической личностью, а кому ни в коем случае памятник ставить нельзя. Аргументы всех противников с обеих сторон – «руки обагрены кровью». Причём не принимается во внимание тот факт, что и ныне происходят массовые убийства массовыми же убийцами внутри материнской утробы. При этом такому с позволения сказать «хирургу» запросто могут присвоить звание «Герой Украины». В то же время тому, кто облегчает уход из жизни невыносимо страдающим безнадёжно больным людям, светит значительный тюремный срок. 

Я  думаю, что любой из нас знает много подобных несуразностей. Какой вывод был бы желателен? – Надо бы радикально пересмотреть эмоциональные табу и приоритеты, подвергнув их беспощадному логическому анализу, и на строго научной основе выработать новую, адекватную систему табу и приоритетов. Тогда последние, будучи пищей для логических рассуждений, не принесут столь много вреда, а могут дать и пользу.

 

Избранное: современное эссе
Свидетельство о публикации № 2499 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...

  • © leo :
  • Эссе
  • Читателей: 5 079
  • Комментариев: 20
  • 2012-02-01

Философское эссе о логике, противоречивости и непротиворечивости, о человеческих табу и приоритетах. Лео.


Краткое описание и ключевые слова для: О логике

Проголосуйте за: О логике

(голосов:1) рейтинг: 60 из 100

    Произведения по теме:
  • Реплика о «Двенадцати» А.Блока
  • Альтернативное мнение читателя о поэме, семантике её образной системы.
  • Современная информационная война
  •  Современная информационная война. Психологическая война. Мировые информационные войны. Солдаты информационной войны в современном мире.
  • Сущность твоя во Вселенной
  • Эссе про сон и перевоплощение. Сплю ли я или бодрствую – будто пребываю в одном и том же сне. Владимир Зангиев.
  • Курсы лифтёров – литераторам
  • Как занять место под солнцем, подняться вверх по служебной или карьерной лестнице, стать известным. Пособие для писателей. Типы социальных лифтов и место литераторов в них. Андрей Вахлаев-Высоцкий.
  • Бесконечность плюс-минус константа
  • Взгляд на сугубо коллективное увлечение с точки зрения сугубо эгоистической. Внимание: требуются знания математики в объёме выпускного класса! Андрей Вахлаев-Высоцкий.
  • Без вредных привычек
  • Право же, я смогу и вовсе без привычек, я сильно подозреваю, что они вредны все до единой. Хочу не пропустить ни одного солнечного луча, ни одной капли дождя, ни одной лопнувшей почки; хочу, чтобы
  • К вопросу об интеллигентности
  • Эссе о том, что такое интеллигентность и интеллигент, определение понятия, антонимы к нему. Аналитическая заметка. Сергей Петров.
  • Размышление о поэзии
  • Современное эссе. Эссе о русской литературе. Эссе о поэзии. Людмила Десятникова. Говорят, что поэт-лирик должен умереть к тридцати годам. Вместо него должен родиться поэт-философ. Для того, чтобы
  • Поэзия логики
  • Современное эссе. Эссе о поэзии. Что имел ввиду умница Пушкин, припечатав поэзию фразой: "Поэзия должна быть глуповатой". Михаил Перченко.

  • Ольга Лебединская Автор offline 2-02-2012
Простите, а кто автор материала?
А-вто-ра!
Интересно, что я, мне кажется, поняла смысл статьи. Хотя по логике у меня зыбкая 3...
  • Татьяна Окунева Автор offline 2-02-2012
Я догадываюсь по манере подачи материала, что это Андрей Вахлаев-Высоцкий.
  • Татьяна Окунева Автор offline 2-02-2012
Просмотрев другие публикации автора, я поняла - "ошибочка вышла".
Это не Андрей. Но кто?
  • Лео Автор offline 3-02-2012
Хочу поблагодарить уважаемых корреспондентов за проявленный интерес к опубликованным материалам. Не думаю, что имя автора так уж много значит. Здесь нет никакой игры в т.н. "таинственного незнакомца", "зорро" или "железную маску". Руководители сайта "Стихира" в порядке исключения позволили мне не указывать авторство по моей же просьбе. Дело в том, что я пытаюсь в доступной форме опубликовать, скажем так, весьма необычную, спорную лингвинистическую теорию. У неё есть единственный автор (не я) и не дОлжно допустить какой либо случайной путаницы - теория может ассоциироваться только с именем её подлинного автора, указанного в материалах по лингвистике.
  • Михаил Перченко Автор offline 5-02-2012
Логик столько, сколько думающих людей. Табу больше, ибо здесь думать не надо. Отсюда логически вытекает вода, пресная, дистиллированная вода этой статьи.
Она грешит полным отсутствием общепринятой логики, т.е. Аристотелевой, и является разновидностью нелогичности Поэзии.
  • Лео Автор offline 5-02-2012
Для уважаемого Перченко. "Логик столько, сколько думающих людей." Благодарю за то, что Вы подчеркнули это расхожее мнение, которому в основном и противопоставлена обсуждаемая статья. Фразе "полное отсутствие" можно противопоставить фразу "полное присутствие", написанную более крупным шрифтом - это ничего не изменит. Хотелось бы больше возражений по существу - с конкретными объяснениями и "безгрешными" примерами и сравнениями с упомянутыми "грехами". Хочу лишь ещё заметить, что не думающих людей нет в природе (думают даже приматы), а те или иные "табу" имеются практически у всех. Эмоциональные же мнения более уместны при "вкусовой" субъективной оценке стиля, шарма и т.п. того или иного именно художественного произведения. Спасибо за проявленное внимание.
  • Татьяна Окунева Автор offline 8-02-2012
Ну, Лео, попался, дружок. Я вас знаю, вспомнила. Слышала я ваши изыскания и даже за одним столом мы сидели. Но молчу, молчу, "мистер икс".
  • Сергей Петров Автор offline 14-02-2012
Эмоциональные табу и приоритеты – это как раз относится к моральным, нравственным предметам, составляющим основу отношений и прогресса общества. Поэтому да, их очень желательно было бы подвергнуть логическому анализу, переработать, выявить новую систему табу и приоритетов. Но только как потом эту новую систему воплотить в жизнь? Автор об этом не говорит. Ведь это уже дело юридических законов, а кто их создаёт? Тоже несовершенные люди, даже сообщества и компании людей со своими эмоциональными приоритетами. Несовершенство будет продолжаться, находясь в противоречии с главным свойством Бога – абсолютной логикой.
Тут надо было бы поставить вопрос – как внимание людей обратить на эту совершенную логику и заставить их следовать ей? А это уже, думается, вопрос духовности, отношения человека к Богу. Т.е. вопрос выбора и свободной воли людей.
Если не считать некоторой оригинальности рассуждений в деталях, статья в целом правильная и логичная. В принципе, смысл её понятен.
А вот в комментарии уважаемого Михаила Перченко логика действительно не прослеживается. Даже «на выходе»: что он хочет сказать этим – непонятно. Его рассуждения гораздо мощнее претендуют на «разновидность нелогичности Поэзии», откуда «логически вытекает пресная, дистиллированная вода» комментария…
  • Лео Автор offline 14-02-2012
"Но только как потом эту новую систему воплотить в жизнь? Автор об этом не говорит." - Я хотел бы несколько снизить серьёзность полемики: "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи". Материал статьи носит постановочный характер. Нехватало ещё, чтобы какого либо автора мы приняли бы за этакого "гуру". На мой взгляд свободная воля может проявиться именно лишь при выборе приоритетов, а далее следует неумолимая логика развития (природная или, если хотите, божественная). И ещё - возможно прямо из статьи не очевидно, но здесь сделан упор на логику в индивидуальном понимании (которое даже у Аристотеля не совершенно).
  • Сергей Петров Автор offline 14-02-2012
Совершенно верно, уважаемый Лео. Свободная воля – именно в выборе ценностей. Речь идёт лишь о том, что если б каждый человек был с Богом, он бы не выбрал ложных приоритетов, например делать аборты. Думается, многие согласятся с постановкой вопроса в Вашей статье. Но они, к сожалению, не получат хотя бы приблизительного мнения автора о том, как решить поднятую проблему. А потом могли бы это мнение взять в качестве своего приоритета (или не взять). Конечно же – любой автор не гуру. Публицистическая статья ведь и не претендует на это.
Сохраняю к Вам абсолютные уважение и симпатию, однако мне всегда казалось (может, я и не прав), что в статье всё-же должна быть хотя бы слабая попытка найти решение поставленного вопроса.
Повторю – вполне возможно, что я ошибаюсь!
У каждого свои приоритеты.

С благодарностью, С.П.
  • Лео Автор offline 15-02-2012
Честно говоря. не ожидал, что этот материал покажется настолько уж интересным. Касательно попытки решения поставленного вопроса - дело в том, что вопрос настолько широк, что распадается на десятки связанных с основным, но всё же отдельных вопросов. Исключительно лишь в качестве одного из примеров: я бы для начала в юриспруденции заменил термин "наказание" (по сути - месть за содеянное) другой смысловой категорией - гарантированное неповторение зла со стороны осуждённого (современные средства во многих случаях уже позволяют это обеспечить даже без казни или "пожизненного"). Мой непрофессионализм не позволяет углубляться в подробности. И ещё - все т.н. частные вопросы должны решаться параллельно в тесной взаимной увязке. Спасибо.
  • Андрей Вахлаев-Высоцкий Автор offline 15-02-2012
Угу, интересные мысли… Но так ли уж изменит ситуацию выполнение рекомендательной части статьи, и насколько полным может быть сие выполнение в принципе?
Я понимаю, что дурной тон, что многабукаф и что мысленный эксперимент достоверен лишь в исключительных случаях, но давайте всё же его проведём.

Вводная: 07.02.1986 г., первое зимнее восхождение на пик Коммунизма (7495 м). На спуске с вершины происходит срыв двойки К. – Анк. Вторая двойка, П. – Ант., спускаются к ним, проходя 400 м относительно несложного рельефа (крутая фирновая доска) за 2,5 часа. Ситуация на момент связи с базовым лагерем: К. мёртв, Анк. жив, травмирован, обморожен, без сознания. Обувь и тёплая одежда сорваны с пострадавшего при падении. Высота ок. 7000 м, попытки транспортировать пострадавшего, по словам П. – Ант., на данный момент безуспешны. Начспас Ч. приказывает двойке максимально утеплить пострадавшего и немедленно спускаться без него. Двойка игнорирует приказ до тех пор, пока не приходит к выводу, что Анк. безнадёжен. Ни П., ни Ант. не имеют медицинского образования.

Логика начспаса: высота, мороз, сложная вершина, срыв произошёл на спуске. 400 м спуска по фирновому склону за 2,5 часа – это очень долго. Быть не в состоянии транспортировать пострадавшего даже по фирну – это ваще пипец. Эрго: П. и Ант. вымотаны до предела, ситуация угрожает их жизни. Речь идёт не об избежании человеческих жертв, но об их минимизации.

Логика юриста: начспас не может объективно оценить опасность в принципе, поскольку находится не на месте инцидента, а в базовом лагере. Мнение второй двойки непрофессионально и не подтверждено нотариально заверенными документами.

Логика американского военлёта: приказ пилоту покинуть самолёт, управление которым в значительной степени потеряно, отдаётся наземной службой в обязательном порядке, даже над населённым пунктом. Мне неизвестны случаи, когда этот приказ был проигнорирован. Мне неизвестны случаи, когда кто-то был за это наказан.

Логика русского военлёта: приказ пилоту покинуть самолёт, управление которым в значительной степени потеряно, отдаётся наземной службой в обязательном порядке, даже над населённым пунктом. Мне неизвестны случаи, когда этот приказ не был проигнорирован. Мне неизвестны случаи, когда кто-то был за это наказан.

Логика рядового Райана: человек полноценно работает в группе только в том случае, если убеждён, что группа будет спасать его – в любых условиях и не считаясь с потерями. В противном случае группа не существует как таковая и заведомо обречена (хорошо если только на невыполнение боевого задания).

Логика кодекса чести горовосходителя: если бы Анк. был в сознании, он повторил бы приказ начспаса слово в слово.

Логика кодекса чести самурая: не сумевший защитить добродетель должен умереть.

Логика альпинистской федерации Японии (официально озвученная): нам неизвестны случаи, когда спасение потерявшего мобильность альпиниста на больших высотах, сложных маршрутах, большом отдалении от баз и профессиональных спасательных служб было успешным. В указанных условиях любые этические требования теряют смысл. Попытка применить этику при разборе инцидентов должна караться примерно так же, как публичные сомнения в реальности Холокоста, на тех же основаниях.

Логика «поющих в терновнике»: лучше всем скопом замёрзнуть в горах, чем объясняться с родственниками погибших. Начспас, Вам одолжить револьвер?

Логика романтических гор (они же – Бог Всебезразличнейший): восхождение – единоборство человека с горой. Первая двойка оказалась слабее гор, вторая – сильнее. Без обид, мужики: и те, и другие знали, куда шли.

Логика инопланетной негуманоидной экспедиции: етит твою горику! Мы приземлились в точке инцидента буквально через 20 минут после ухода второй двойки. Без обид, мужики: мы приняли этого вашего Анк. за естественный элемент рельефа. Вот если бы кто-то был там и пояснил нам, что происходит…

Логика фирнового склона: ну вы дубы, ребята! Буквально в метре от пострадавшего под фирном лежал рюкзак, потерянный казахской экспедицией 1955 года. Палатка, примус, бензин, консервы, компламин – всё, чтобы отогреть Анк. и с относительным комфортом дождаться спасгруппу. Нужно было просто потыкать ледорубом…

Достаточно, я думаю. Очевидно, что данная этическая проблема неразрешима, пока она этическая. Да не смутит вас явная экстремальность вводной: от любой другой ситуации выбора эта отличается только ценой вопроса.

Дали будэ.
  • Татьяна Окунева Автор offline 15-02-2012
Да, хорошо было бы если бы вопросы табу и приоритетов решались легко и просто теми "кто с Богом". Но за 2000 лет существования одной из самых молодых религий под её эгидой было совершено столько тягчайших преступлений против человека и его прав на свободу личности и вероисповедания, что поневоле задумаешься. То есть, история доказала, что слепая вера может быть разрушительной силой в руках фанатиков, равно как и безбожие в руках воинствующих атеистов.
Аборты разрешены в большинстве стран мира не потому что люди не понимают всей чудовищности этого преступления. И не в силу ложных приоритетов. А потому что криминальные аборты чреваты не только детской, но и материнской смертностью. Причём, гибнут от криминальных абортов женщины молодого детородного возраста или, оставшись живыми, в подавляющем большинстве случаев навсегда теряют способность к воспроизведению.
Может ли эвтаназия быть благом? Сомневаюсь. Сейчас медицина располагает достаточным арсеналом средств для того, чтобы уход из жизни безнадёжного больного был минимально болезненным. Остановка за законодательной базой и её финансовым подкреплением. Я немного знакома с работой Хосписа. Умирать не хочет никто.
Уважаемый Лео, и "стройная ножка дамы" и "красивые туфли"не имеют никаких "непримиримых разногласий" ибо их объединяют не разные, а общие приоритеты и цели. Назовём их собирательным термином - инстинкт продления рода. Я бы могла обозначить ещё много несоответствий, зацепивших меня в диспуте, но на первый раз достаточно.
Согласна с Сергеем Петровым в том, что человек, ставящий в статье вопрос, должен обозначить если не свой вариант ответа, то хотя бы подступы к нему. Вернее не должен, а было бы желательно.
  • Лео Автор offline 16-02-2012
Для уважаемого Wolf White. Вы представили очень интересные примеры. Попытаюсь прокомментировать лишь один (не силён в альпинизме). Насколько мне известно, у спасательной службы есть соответствующие инструкции (или руководящие материалы), где регламентируются (или рекомендуются) действия в порядке их важности. Иными словами исходя из реального многолетнего опыта выписаны соответствующие приоритеты. "Начспас" принимал решение при неполном знании ситуации и был вынужден применить т.н. "вероятностный подход", дающий больше шансов уменьшить потери. По сути дела он отдал предпочтение более надёжному варианту в ущерб максимальной безопасности для всех троих (успех в "максимальном варианте" был маловероятен, хотя всё же возможен). Риск потерять всех троих был велик. То, что представлено Вами, как "различная логика", мне представляется как "различные вводные". Спасибо.
  • Лео Автор offline 16-02-2012
Для уважаемой Татьяны Окуневой. "...человек, ставящий в статье вопрос, должен обозначить если не свой вариант ответа, то хотя бы подступы к нему." - А я надеюсь на Вас. В своём комментарии Вы кое что прояснили, в том числе и для меня. Спасибо.
  • Андрей Вахлаев-Высоцкий Автор offline 16-02-2012
Для уважаемого Лео. Собсно, по этому вопросу я как раз с Вами согласен более или менее. Но ведь "дали будэ", это ещё не всё. И, коль скоро Ваш ответ даёт мне возможность обойти ограничения движка этого сайта на объём сообщения, как раз и продолжаю.

Какая из логик вас впечатлила? Лично меня – ни одна из них. По причине, которая объединяет их все: неполная информация. Такая уж я холодная математическая задница. Более того, я абсолютно уверен, что моя информация не была бы полной, даже если бы я сам был во второй двойке или на связи в базовом лагере. И ещё более того, я ЗНАЮ, что информация НИКОГДА не может быть полной (а вы думали, что пассажи про инопланетную экспедицию и рюкзак казахов – это только прикола для? Ведь вероятность ненулевая, хоть и исчезающе малая!). Из этических соображений давайте не будем выяснять, насколько счастлива сия задница, что непосредственным участником событий не была.
По счастью, мы живём в период, когда естественные науки добрались, наконец, и до открытых (обменивающихся веществом, энергией и информацией с неограниченной внешней средой) и неустойчивых (с примерно равной и не поддающейся точной оценке возможностью разных необратимых исходов) систем. Одной из таких систем являемся мы сами во всём нашем завидном многообразии. Также, согласитесь, ситуация выбора всегда является состоянием неустойчивости. Важнейшим выводом естественных наук на данный момент является то, что идеальная логика не может базироваться на механистическом детерминизме, дающем принципиально однозначные ответы. Она, как минимум, базируется на детерминизме вероятностном. Что, конечно, не означает, что выбор «да-нет» всегда неправильный: в простых случаях механистический и вероятностный детерминизмы дают ответы, совпадающие до стопицотого знака после запятой.
Этику пересматривать, конечно, нужно время от времени. Тем более что нынешняя-то насаждалась авраамическими религиями с применением методов, диаметрально противоположных ей самой. Но давайте не будем уподобляться им: вряд ли стоит это делать централизованно, целенаправленно и одномоментно. Пересмотр и так идёт помалу, вполне естественным образом. Но результатом его идеальная этика не будет в любом случае, по причине вероятностного характера выводов идеальной логики. Пересмотренная этика будет лишь более приспособленной к историческим условиям. Имхо, этика, в принципе неспособная давать неоднозначные, вероятностные ответы, является заменителем логики для тех, кому с логикой не попёрло. Заменитель в принципе не может быть полностью адекватен заменяемому.
Имхо, полной альтернативой этике является свобода личности. Для каковой совершенно необходима аксиома, что и тот, кто вынес через проходную ползавода, и тот, кто лёг с гранатами под танк, сделали это исключительно из эгоистических соображений. В конкретный момент их (непрерывно изменяющаяся, кстати!) личность приняла единственно возможное для неё решение. Наказание же или поощрение (внимание: зачастую посмертные или демонстративно-показательные!) налагается постфактум совершенно другой системой: обществом. Но между личностью и обществом есть громадное принципиальное различие: общество НИКОГДА не сталкивается с ситуацией выбора в чистом виде. На мой взгляд, кстати, это единственное (слабое) оправдание существования дебильной формулировки «не судите, да не судимы будете».
  • Лео Автор offline 16-02-2012
Утешает то, что умненькая молодёжь сможет самостоятельно разобраться в "букете" мнений, дополняющих обсуждаемый материал. Скажу больше - саму статью вполне можно уже считать дополнением к высказанным мнениям.
  • Сергей Петров Автор offline 16-02-2012
О, как права Татьяна Окунева! К сожалению, это так. Однако те, кто совершал преступления под «прикрытием» религии, по-сути, не были с Богом. К сожалению. Те, кто действительно с Богом (а не с религией), никогда не поступят противобожественно – зная, чем это может кончиться для их души.
Да, уважаемая Татьяна, Вы абсолютно правы насчёт легальных оснований для абортов. Но выхода (социально-юридического), опять-таки, никакого нет из этой ситуации. Есть только выход духовный. Если б в сердце хирурга был Бог, он ничего не делал бы. Даже желая заработать денег. Боялся бы! Не закона человеческого (который это позволяет), а Закона Божьего. А женщина, которая идёт на аборт, - ведь сама выбирает для себя этот путь – вероятной своей физической гибели или, в лучшем случае, дальнейшей неспособности к воспроизведению; и она тоже ответит перед Богом в своё время. Но почему добрые дяди политики и хирурги потакают её желанию в этом? Ведь это должен быть сугубо её выбор, а не их. Почему их тянет вступить в эту грязную игру с ней? Что, переживают за жизнь этой женщины? Так что, сохранять её жизнь за счёт убийства другой жизни? Выходит, они сами такие, разделяют идеологию допустимости убийств. Причина одна: перекос в сознании - в приоритетах, выражаясь словами Лео. Аномалия в ощущении сути того, что они делают. («Ибо не ведают, что творят».)
Как ни крути, всё всегда сводится к личной ответственности человека. А её цензором может быть только Божественная совесть.
Как-то не очень хочется соглашаться с мнением уважаемого Вольфа Витэ, что «не судите, да не судимы будете» - плохая формулировка. Очевидно, у него в жизни было недостаточно ситуаций, когда бы он мог полностью удостовериться в её действенной силе – не формулировки, разумеется, а такого принципа поведения.
  • Михаил Перченко Автор offline 4-05-2012
Логика начинается там, где человек начинает понимать, что он не прав. В обществе общепринята Аристотелева логика и его патологическая разновидность - софизм. Но есть и другая логика, которую я называю Поэзией логики (не логикой поэзии). Эйнштейн, обдумывая вероятностную теорию чисел, а вернее явлений, в изумлении воскликнул: "Неужели Бог играет в кости?" На костях любой логики заявляю: Мир гармоничен настолько, насколько ему не хватает логики. Бог посмеялся над нами - "умниками". Только жертвы аборта могут всерьёз обсуждать эту непостижимую тему, логично каждый раз впадая в транс.
Вероятно в чём-то логичный М. Перченко.
  • Лео Автор offline 7-05-2012
Аристотель эту "непостижимую тему" как раз всерьёз и обсуждал...

Вопрос об абортах тесно связан с выживанием европейской популяции, в том числе и восточно-славянской. (У Верховній Раді це питання майже поставлено на порядок денний). Если мы не включим логику - можем с нашей цивилизацией попрощаться. Неужели так сложно додуматься, чтобы, скажем, в Украине ввести День Роженицы. Независимо от того, будет она матерью или откажется от своего дитяти, следует её в обществе встречать буквально громом аплодисментов - жизнь ребёнка стОит такого пересмотра обычаев. Родила пятерых (и даже не взяла себе) - получи Государственную Награду и Почёт в Обществе. Если согласиться с уважаемым Сергеем, то эти дети (все без исключения) не пропадут в нашем обществе, где должна царить Божественная совесть! (Это к вопросу о т.н. "подступах к решению...").
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
О логике