«Литературные» каталы

Статья о современных литераторах, чьё творчество, искажая исторические факты, бьёт по российской истории и престижу России. Lieal.


Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь.

Козьма Прутков

 

Волевых, целеустремленных и гордых людей нельзя не уважать. Они идут по намеченному пути, не обращая внимания ни на телесные раны, ни на душевные страдания. Поэтому им проще жить и легче достичь намеченной цели, чем всем остальным. Рискну предположить, что большинство из нас не обладают такими качествами и тратят свои эмоции и силы зачастую напрасно. Мы останавливаемся в том месте, которое лучше быстрее пройти, волнуемся и беспокоимся там, где происходящее необходимо воспринимать просто как данность, и не более. При этом наша душа подспудно противится воле и понапрасну вступает в конфликт с разумом. Как следствие, ты начинаешь в душе протестовать, переживать и бороться с самим собой, вместо того чтобы заняться обычным повседневным делом. Но всё же…

Как пройти мимо несправедливости, обмана, нравственного беспредела, не останавливаясь и не задумываясь?

 

Говорят, что будущих врачей проверяют в прозекторской. Студент-медик, который не смог преодолеть в себе естественный человеческий протест и не взял в руки скальпель для препарирования, не станет, видимо, знаменитым хирургом в дальнейшем.

Если бы всё было так просто, то каждого можно было бы легко проверить, например, дав будущему писателю в руки перо-клавиатуру, а начинающему критику – исписанные листки-файлы молодого автора. Но в жизни, в том числе и духовной, всё иначе. и искусную литературную подделку зачастую трудно отличить от подлинного шедевра, а вдумчивого принципиального и честного критика – от непорядочного. Не редко оценивать, критиковать или даже высмеивать талантливые произведения берутся предвзятые литераторы, бездарные критики, современники писателя и его богемные «друзья», которые при этом ставят совершенно чуждые и далёкие от творчества задачи.

 

Мне довелось слышать полемику, где одна из сторон категорично выражала сомнения по поводу подлинности написания М. А. Шолоховым романа «Тихий Дон». Тот факт, что всеми признанными литературоведами и авторитетными историками уже давно доказано авторство Шолохова и получены исчерпывающие ответы на все вопросы, этой спорящей стороной не бралось во внимание. Я упомянул дискуссию лишь для того, чтобы обратить внимание на низкий кругозор и слабую эрудицию тех, кто, невзирая ни на какие доводы и факты, продолжает до сих пор приписывать авторство великого романа то Федору Крюкову, то Вениамину Краснушкину, то Николаю Гумилёву, то малоизвестным писателям. Эти спорщики, как мне показалось, мало знакомы с творчеством Михаила Александровича, слабо разбираются в российской истории, литературе и преследуют иные цели.

 

Из многочисленных интервью Шолохова приведу лишь одну, в которой ответ донского писателя на провокационный вопрос, на мой взгляд, очень хорошо характеризует его как личность.

Вопрос корреспондента: «В 70-е годы А. Солженицын, тоже Нобелевский лауреат, обвинил вас в присвоении произведений другого писателя-казака, Федора Крюкова, умершего в 1921 году...»

Ответ М. А. Шолохова: «Я не комментирую этот вопрос. Пусть все эти домыслы останутся на совести тех, кому не нравится моё творчество. Я дорожу мнением моих читателей, моих земляков. Они знают, где правда, а где ложь. История всё расставит по своим местам. Козьма Прутков писал в таких случаях: "Вакса чернит с пользой, а недоброжелательный человек чернит с удовольствием…"»

Александр Исаевич, если я правильно понял, косвенно усомнился в легитимности Нобелевской премии М. А. Шолохова, но при этом не засомневался в мудрости Нобелевского комитета, присудившего премию ему самому. Что тут скажешь, кроме того, что А. Солженицын – «скромный, совестливый и честный русский писатель». Таким он и «останется» в памяти потомков. А «вороватого» Шолохова народ «забудет».

Как у нас в России чиновники всех рангов любят ссылаться на мнение народа! Вот взяли бы российские власти или всевозможные наградные комитеты и хотя бы раз провели народный референдум. Посмотрели бы, кого народ считает народными…

 

Что действительно поражает воображение своим масштабом, так это количество злопыхательской «научной» и мемуарной макулатуры, многократно превосходящее по объёму «Тихий Дон». И вся эта бумага (бумага всё стерпит!) исписана с одной лишь целью: заронить подозрения в умы и душу читателям, подвергнуть сомнению не только авторство Шолохова, но и описываемые в романе исторические события, оценку их писателем. Что здесь больше: заблуждений, зависти, мести, злобы, вражды?

Думаю, не ошибусь, если предположу, что больше всего здесь, как ни странно, политики. (Куда без неё, родимой, заморским и нашим критиканам?!) Каким бы знаменитым М. А. Шолохов ни был, но даже он – не та главная фигура для мишени, достойная того, чтобы десятилетиями его творчество подвергалось бесконечным нападкам. Били не столько по Шолохову, сколько по России («веками непонятной чужеземным мудрецам»), по духовности русского народа.

 

Вот ещё одна любимая игра-тема «литературных» катал. Сто семьдесят лет прошло с той памятной смертельной дуэли, в которой погиб (но не убит в памяти народной) М. Ю. Лермонтов. Срок немалый для того, чтобы поминутно и построчно изучить каждое движение, каждый вздох великого поэта. Но зачем? Разве шулерам важна правда (которая и так всем давно известна)?

Дуэль 1841года до сих пор не закончена. Как и продолжаются попытки (спустя семнадцать десятилетий) добить смертельно раненного поэта. Не берусь осуждать, подвергать сомнению или комментировать поведение представителей высшего общества Санкт-Петербурга, встретивших смерть Лермонтова словами: «Туда ему и дорога»… (Каково воспитание! Почему в этом «замечательном» хоре не слышна «весёлая и бодрящая ария» с подробным описанием предсмертных хрипов и конвульсий поэта?) Или, например, не пророню ни слова упрека по поводу шокирующей реплики, приписываемой Николаю Первому: «Собаке — собачья смерть!». (При этом венценосные помазанники удивляются, когда их не жалуют декабристы и поэты: «…Свободы, Гения и Славы палачи!..»).

Всем известно, как достойно повёл себя в похожей ситуации Лермонтов, как его потрясла гибель Пушкина. И какие он нашёл поэтические рифмы, чтобы высказать свою скорбь.

 

Каждому, кто пишет книгу или энциклопедию, надо чётко понимать, что эта работа более ответственная, чем наброски и помарки на полях черновика.

Приведу пример. Откроем книгу Александра Лаврина «Хроники Харона. Энциклопедия смерти» и прочитаем: «Саму дуэль и гибель поэта полнее и точнее всех описал секундант Лермонтова князь Александр Васильчиков». А вот что говорится в другой «свободной» энциклопедии. (Лермонтов, Михаил Юрьевич. «Пятигорск. Вторая дуэль»): «Князь А. И. Васильчиков, очевидец событий и секундант Мартынова…» Как вы понимаете, князь не мог быть одновременно секундантом у обоих дуэлянтов.

Теперь выслушаем третью точку зрения: «Точное распределение секундантов не установлено. На следствии были упомянуты лишь имена князя Васильчикова и Михаила Глебова. При этом, Глебов назвал себя секундантом Мартынова, а Васильчиков — Лермонтова. Но исследователи не исключают, что секундантами поэта были А. Столыпин и С. Трубецкой. Возможно, их имена были скрыты участниками дуэли из-за того, что они находились на положении ссыльных и не могли бы рассчитывать на снисхождение. Согласно другой версии, Столыпин и Трубецкой опоздали к месту дуэли из-за сильного ливня, и участники решили, что она пройдёт при двух свидетелях по «договорённости сторон».

 

Удивляет леность некоторых авторов. Это раньше надо было ехать в библиотеку через полгорода, предъявлять документы и диплом, стоять в очереди, иногда месяцами ждать какой-нибудь редкий экземпляр монографии или дореволюционный научный журнал. Сейчас достаточно «кликнуть» нужную тему в интернете и получить то, на поиск чего в недалёком прошлом ушли бы недели, месяцы. Но и на эту, не «пыльную работу», у современных энциклопедистов не хватает ни «силы воли», ни времени, ни желания.

 

Вдумайтесь, пожалуйста, в сокровенные слова В. О. Ключевского (родившегося в год гибели поэта): «... вспомните Родину Лермонтова... Поэзия, согретая личным чувством поэта, становится явлением народной жизни, историческим фактом. Ни один русский поэт доселе не был так способен глубоко проникнуться народным чувством и дать ему художественное выражение, как Лермонтов».

Как надо не знать, не понимать (или ненавидеть?) Лермонтова, не чувствовать его поэзию, чтобы назвать Михаила Юрьевича автором стихов, в которых Россия облита грязью? Но тогда кому принадлежит этот стихотворный «шедевр»?:

 

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ…

 

Отвлекусь на секунду. Рискну предположить (и даже бесцеремонно объяснить), чем homo отличается от sapiens(а). На мой затуманенный взгляд, для человека по-настоящему разумного, когда он что-то читает, важны не только глаза, но и, простите, мозг (это то, что у многих выше глаз находится, если вы не лежите).

Автор нашумевших «лермонтовских» строк – очень образованный и одарённый человек, талантливый пародист и мистификатор, критик и сатирик, переводчик и полупоэт Д. Д. Минаев (муза которого была мужского рода и звалась Бахусом). Его сборник литературных пародий, в котором он высмеивал классическую («чистую») поэзию (и всех её представителей, начиная с А. С. Пушкина), так и назывался: «Перепевы. Стихотворения обличительного поэта» (Но не ищите в этом сборнике «немытых» сенсаций).

 

Поистине гениальных поэтов и писателей очень мало, а «подобные» им встречаются не так уж и редко. Есть они (точнее, похожие на них) и в наше время.

Один из современных мистификаторов, Александр Петрович Никонов, – лауреат многих премий. Например, премии «Нонконформизм-2010» за роман «Анна Каренина, самка». Эта премия, надо отметить, выстраданная, вполне заслуженная и, думаю, самая нонконформизная из всех нонконформизных.

 

Так как Льва Николаевича Господь обидел, наградив убогостью мышления, не дав при этом ни мудрости, ни проницательности, ни писательского таланта (и это даже видно невооруженным никоновским глазом), то толстовский «корявый» роман про «корову-самку» грех было не подправить, (что бесстрашно и «мастерски», надо отдать ему должное, сделал Никонов): «Эпителий Анны уловил характерный запах свободных радикалов, разлагающих изнутри тело Каренина, организму которого явно не хватало антиоксидантов. И какой же выгодный контраст по сравнению с этим занюханным самцом представлял собой крепкий Вронский, мужское амбре которого до сих пор тревожило память Анны, вызывая непроизвольный прилив крови к органам малого таза!»

 

Видимо, обилие премий (и мания БЕЗ величия в придачу) подвигло Никонова замахнуться на «пустяшную» Библию и «никчемную» религию. А какая новизна терминов: «Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект». «Эталоны доброты и нравственности. Христианский фашизм»!

Читаем: «В XI веке русская «Повесть временных лет» буквально повторяет идеологическую песню, которая легла в основу европейского христианского террора — «Молот ведьм». Точнее, наоборот, «Молот ведьм» перепевает русский источник, поскольку европейский трактат был написан почти через пять веков после того, как на Руси появились подобного рода человеконенавистнические идеи».

 

Вот вам ещё один «плагиат» (по Никонову), в котором уже замешаны (со своим колдовским молотом) доминиканские монахи, не постеснявшиеся спереть («не укради?») ноты «идеологической песни» у своего старшего православного собрата – монаха Нестора (1056—1114). (Но большевики, как всегда, переплюнули всех в плагиате. Взяли несторовский серп, доминиканский молот и привинтили их к рабочему и колхознице на Мосфильме. Спасибо Крамеру, Шпренгеру и всем братьям-инквизиторам!)

 

Далее Никонов сомневается во всех православных: «...Православные очень любят гордиться тем, что они убили во имя Господа меньше людей, чем католики со своей инквизицией. Принцип прост: кто пролил меньше крови — тот святее!..»

И выводы автора (вот она, правда-матка): «… Российские костры начали разгораться за сотни лет до начала европейских! Не знаю, как насчёт лозунга «Россия — родина слонов», но то, что наша страна первой в Европе начала устраивать аутодафе, — исторический факт».

И ещё: «русский люд с большим энтузиазмом (не о первых ли субботниках идет речь?) и огромным удовольствием отрекался от веры предков… Ага, точно! Удовольствие было таким…» – восклицает автор.

 

Действительно, охватывает гордость за нашу державу. Это ж надо (радость-то какая!), мы не всегда шли в фарватере Европы! Оказывается. и Европа многому научилась у России. А если бы, по заверениям Никонова, «в России архивное дело было бы поставлено» лучше, чем в Европе, то количество наших «зверств, костров и сажания на кол», возможно, не шли бы ни в какое сравнение с числом жертв средневекового «Европарламента» и средневековой «натовской» инквизиции.

Признаюсь, что мне всегда нравились такие смелые борцы за Истину. Эти ребята не ищут простых путей и не берут во внимание факты, лежащие на поверхности (что умеет каждый), а бесстрашно, как и подобает настоящим историкам-проктологам, не стесняясь, залазают с головой (без масок и перчаток) в анус истории. И, не колеблясь, пробуют содержимое на вкус и запах, как нонконформизная Анна Каренина. Что может быть выше этой похвалы? Только очередные НАНОпремии!

 

Многие невежественные политики, высокооплачиваемые (из «фондов») научные и окололитературные бомжи (без определённого места жительства, так как живут на 2–3 страны, на 2–3 веры, на 2-3 семьи, на 2–3 вклада в каждом из 2–3-х заграничных банков) не понимают, что современная цивилизация под названием «человечество» имеет одну единственную на всех «человеческую» (или мировую) культуру. И другой не будет. Разве можно, находясь одной ногой в 21 веке, а другой – в двадцатом (в веке великих войн), разрушать то, что принадлежит всем? Без понимания этого сильные мира сего не смогут подняться на более высокую ступень своего отсталого умственного развития.

 

Неужели египетские фараоны, «умудрившиеся» строить не на века, а на тысячелетия (оставившие потомкам не только Великие Пирамиды, но и редчайшие бесценные шедевры), оказались мудрее своих нынешних «коллег»? Как поразительно далеко в будущее (ещё за тысячи лет до Р. Х.) смотрели жрецы и древние «лингвисты», назвав «Западом» то, что в переводе с древнеегипетского звучит как «Преисподняя». Но предостережения жрецов не были услышаны, и потекли на Запад неумирающие реликвии фараонов, а в обратном направлении – ещё более «ценные» артефакты: огненная вода, кока-кола, жвачка со странным названием «демократия» и «права человека», прочие бархатно-цветные прелести.

На Западе (что на Востоке давно не является тайной) веками существует строгая иерархия, где верховная элита жёстко руководит людьми и государствами. И чем чаще и громче (особенно в последнее время) западные правители говорят о демократии, о правах человека, тем сильнее хватка и твёрже их правление. Тем лицемернее все заявления о «демократических свободах». Тем сильнее попытки (в т. ч. и с применением военной силы), направленные на принудительную «демократизацию» независимых «стран-изгоев».

И тем сильнее наступление «западных ценностей» на культурное наследие славянских и других народов.

 

Мастера создавать смятения не только в душах, но и в умах людей, продолжают разделять культуры, народы и властвовать странами и целыми континентами.

Политические, «научные» и «литературные» шулера бьют в цель самым сильным своим оружием – наглой ложью. Их не страшит и то, что неправда, рано или поздно, будет разоблачена. Чего стыдиться тем, у кого нет ни совести, ни морали, кто ни на йоту не отягощён нравственными принципами.

Обжечь сердце человека подозрением, надорвать веру в самих себя, вытравить идеалы добра, разрушить национальную культуру, исказить многовековую историю государства, заставить ложью и наветами усомниться в будущем России как великой страны – вот главная задача политических и «литературных» катал.

Только ради этой цели многие отечественные и заокеанские «аналитики» и «эксперты» с удивительным упорством, не покладая рук, продолжают попытки переделать свой лживый печатный станок, штампующий историческую «правду», в вечный двигатель обвинений и претензий к России.

Выразить благодарность автору можно нажав на кнопочки ниже
http://stihi.pro/2590-literaturnye-kataly.html
Избранное: современная публицистика Александр Пушкин Михаил Шолохов
Свидетельство о публикации № 2590 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...


Проголосуйте. «Литературные» каталы.
Краткое описание и ключевые слова для «Литературные» каталы:

  • 80

    Произведения по теме:
  • Венец природы
  • О примитивной и эгоистической сущности человека, о поведении человека в обществе, его себялюбии, мстительности и хищнических инстинктах.
  • Что такое человек?
  • Об оценке человеческих поступках, критериях, по которым мы оцениваем. Что истинно, что ложно, что можно считать нормальным или аморальным.
  • Интервью с парапсихологом
  • Парапсихолог Светлана Левантович – о ситуации в Украине и Крыму. Интервью с парапсихологом: что ждёт Украину?
  • Кто из нас клокочет ненавистью?
  • Отношение крымчан к Украине, украинцам и украинской культуре. Опрос проводила Марина Матвеева.
  • Добро и зло в системе координат
  • Статья о происхождении добра и зла с религиозной точки зрения. Классификация греха. Малоизвестные сведения. Наталья Сидоренко.

  • Светлана Скорик 19-02-2012
Сильная и важная, нужная статья! Очень едкая, бьющая в самую точку ирония. Одно только место меня задело - там, где Вы пишете о Д. Минаеве. Почему "полупоэт" и зачем нужно унижать его Музу? Да, у него были явные перегибы с "чистой поэзией" искусства для искусства, но были и совершенно великолепные вещи. Не стоит судить по мировоззрению. Он так думал, поэтому так и писал. У Белинского иногда тоже случались перегибы, не называть же из-за этого его полукритиком.
  • Владислав Матвеев 19-02-2012
«Почему "полупоэт" и зачем нужно унижать его Музу?»
Если бы статья была посвящена юбилею Дмитрия Дмитриевича или только его творчеству, я бы так не написал. Полупоэт он в сравнении с поэтом Лермонтовым, как и четвертьписатель Солженицын в сравнении с писателем Шолоховым, как и нольписатель Никонов в сравнении с Львом Николаевичем, которого он рискнул «редактировать».
Кстати, про Никонова. Начиная свой путь от «Христианского фашизма», А. Никонов, как и следовало ожидать, пришел к (нацистским или похожим?) идеям, которые в недалеком прошлом проповедовали настоящие фашисты. В феврале 2010 года Общественная палата Российской Федерации и Союз журналистов России обсудили статью Никонова под названием «Добей, чтоб не мучился», в которой Никонова предлагал дать матерям возможность применять эвтаназию при рождении детей-инвалидов, называя их болванками и бракованными дискетами…
Муза Бахус? Намекаю на то, что, возможно, в пьяном угаре написана «Немытая Россия»… А кто может подсчитать количество стихов Есенина, Высоцкого… (и т. д.), написанных в таком состоянии? Я их (как и Минаева) не осуждаю, лишь говорю о том, что можно пить, как Алексей Саврасов и создавать шедевры («Грачи прилетели»…). А можно в буквальном смысле пьяным ползать по холсту, заливая его краской, как Полак и при этом с похмелья не помнить «таинства» создания очередного «шедевра», впоследствии проданного за миллионы долларов.
ВЫВОД: Лучшее средство с похмелья - не пить накануне! (шутка)
  • Владислав Матвеев 20-02-2012
«Наташа (Веснянка), этого умника уже с одного сайта турнули, он теперь к тебе перебрался». (путник) 19.02.2012 00:40:09 (Анатолий Киргинцев?)
(Совсем недавно я опубликовал эти строки: «… на одном из сайтов забанили с формулировкой (вдумайтесь!): «разжигание межнациональной розни»... Может я Лермонтова вместо Пушкина негром назвал? (а надо было «демократично», «толерантно» и «политкорректно» назвать АФРОРУССКИМ?)»
Слов: русская, еврейская, китайская и т. д. культура в статье «Литературные каталы» нет. Раз – нет, то тогда надо придумать национальную окраску самим авторам сайта. И они придумывают.
«Чтобы что-то разрушить, нужно сначала создать. "Русская культура" изначально НЕ национальная. Бикинеев Виталий. Автор сайта. Откуда: Украина»
Вот вам пример «фокусников» из числа авторов сайта. Берет, допустим, катала с Украины такую фразу из статьи: «…разрушить национальную культуру», затем из рукава достает крапленую карту со словом «русская» и теперь у шулера получается совсем другая фраза, с другим смыслом и с указанием конкретной нации: «Чтобы что-то разрушить, нужно сначала создать. "Русская культура" изначально НЕ национальная».
Все. У культуры появилась «национальность», что и требовалось авторам сайта. Вопрос: «Для чего?» Ответ: «См. первый абзац» (Автора "сжечь" и забанить, т. к. он "разжигает межнациональную рознь"
И тогда теряется смысл этого главного авторского утверждения: «…современная цивилизация под названием «человечество» имеет одну единственную на всех «человеческую» (или мировую) культуру». Все это (слово в слово) я опубликовал на сайте.)
И даже после такой критики автора сайта, я получил от него дружеское послание с юмором, которое он выложил на своем сайте.
Вопросы: 1. У кого еще из читателей сложилось мнение, что статья «Литературные каталы» разжигает межнациональную рознь?
2. «…этого умника уже с одного сайта турнули». Укажите Путник, пожалуйста, этот сайт, если не хотите выглядеть лжецом.
3. Может ли вежливый человек, не приводя никаких доводов, вешать ярлыки? Кого, в первую очередь, унижает Путник, оскорбительно бросаясь эпитетом «умник», себя или автора статьи?
  • Лео 20-02-2012
"Я Солженицына не читал, но он клевещет на наш народ, страну" - расхожая осуждающая митинговая фраза в прошлом веке. Даже если бы Солженицын написал только лишь "Один день Ивана Денисовича", он - Писатель. Другое дело, что личностное отношение к нему не должно переноситься на объективную квалификационную характеристику. Например, моё отношение к нему лично ухудшилось после обнародования его имперских мотивов, однако я продолжаю его считать если не "матёрым человечищем", то в любом случае ЯВЛЕНИЕМ. Я, конечно, далеко не Писарев, но и уважаемый автор не Добролюбов. "Нравится" - "не нравится" может с полным основанием быть высказано каждым из нас. Право оценивать: это "хорошо" или это "плохо" - имеет далеко не каждый. Когда мы уже научимся воспринимать "содержимое", а не "вместилище"?
  • Владислав Матвеев 20-02-2012
С Вашей психологией и логикой нельзя высказываться и оценивать, например, деятельность наших президентов ("хорошо" или "плохо" царствовал Ельцин), раз мы не политики и "маленькие" люди; творчество знаменитых музыкантов, художников, раз мы не профессора консерваторий и не великие критики. Даже шедевры киноиндустрии нам не "по плечу", т. к. мы ВГИК(ов) не оканчивали. Мы с Вами просто никчемные статисты?
Вам, возможно, больше нравиться стихи И. Бродского. И слава Богу. Комуто-то нравится В. Маяковский. Очень хорошо. А мне, например, не нравится Никонов (см. статью). И что? Я должен ждать мнения какой-нибудь "светилы", современного Добролюбова, Белинского, Герцена... , и только после этого высказывать "свое" мнение: "хорошо" это или "плохо" написано?
Что касается Солженицына, могу заверить, я его творчество знаю не хуже Вас.
И еще могу заверить Вас, что книги пишут для читателей, а не для критиков...
  • Лео 21-02-2012
Ельцина то "помазал на царствие" как раз народ - и он ему судья. Солженицыну же противопоставить можно лишь художественное произведение более высокого порядка: не нравится - сделай лучше. При этом имеется ввиду не идеологические разногласия, а уровень искусства воздействия на людей. Писатель может воспеть даже фашизм. Да - он изверг, а причём здесь его профессиональная квалификация. В борьбе за умы вылитая жёлчь не работает - нужно разложить "по полочкам" любого оппонента и логически доказать несостоятельность его идей. "Плохой писатель" и "не нравится писатель" в моём понимании абсолютно разносмысловые фразы. (Ничего личного.)
  • Владислав Матвеев 21-02-2012
А кто такой Солженицын, чтобы обвинять Шолохова в плагиате? А может Исаевич со свечкой стоял, когда Михаил Александрович писал "Тихий Дон"? Или Солженицын у Писарева с Добролюбовым (Вами упомянутыми) прочитал про плагиат донского писателя? Вот Вы и разложите "по полочкам" действия вермонтского сидельца по дискредитации Шолохова, чтобы (пользуюсь Вашим языком) "логически доказать состоятельность его идей воровства Шолоховым рукописи Крюкова"... (Ничего личного.)

Омагодан (Сегодня 18:05): «… А вообще - имеющий глаза да услышит, имеющий уши да увидит... Информационную войну, она же - борьба за власть и контроль умов - никто не отменял. Методы становятся все изощреннее, кукольники маскируются и прячутся все глубже и глубже. А богатства - несметнее и несметнее. Да и печатный станочек (в т.ч. и денежный) работает, бумага все стерпит. В обмен на недра, недвижимость и тыскыть высоколиквидные ценности. "Пиши, пиши, перо..."
Холодная война продолжается в виде методического и планомерного замусоривания мозгов целевой аудитории, идеологических диверсий, и пр. многочисленных методов, о которые не хочется пачкаться их перечислением.
Цель проста - Нация должна процветать, остальные - служить ей.
И к слову, "Тихий Дон" Шолохова в литературном смысле перевешивает все творчество Солженицына, с его кондовостью языка, лингвистической бездарностью - и политической подоплекой раскрутки эээ как сейчас говорят, брэнда.
Не люблю я Солженицына. Фальшивый он какой-то. Симулякр.
(сегодня взято (обсуждение статьи "Литературные каталы") с украинского портала для информации к размышлению...)
  • Лео 21-02-2012
Для меня и Шолохов, и Солженицын по специальности - писатели, награждённые Нобелевской премией по литературе (и не за взаимные осуждения). Моё человеческое уважение к обоим зиждется на том , что оба они воевали: Шолохов был военным корреспондентом, а Солженицын командовал разведкой. Писательские дрязги меня никогда не интересовали (они к идеям в литературе не имеют никакого отношения). Даже Пушкин позволял себе повторять чужие сплетни и оклеветал Сальери, например. (Пушкин тоже со свечкой не стоял). Ну и что, какое это имеет отношение к непревзойдённому дару поэта?
  • Владислав Матвеев 21-02-2012
Ваша позиция мне понятна и заслуживает уважения. Но, обратите внимание, как мы с вами разговариваем, не будучи на виду у всего мира. На мой взгляд - по-доброму и уж точно, без злобы. Каждый раз, когда объявляют амнистию, в первую очередь отпускают тех, у кого есть боевые ордена за Афган, Чечню ... Но не надо путать дела боевые с делами уголовными. То, что сделали с Советским Союзом америкосы и пятая колонна (горбачевых, ельциных, яковлевых, шеварнадзе...), есть и маленькая толика "заслуги" Солженицына...
  • Лео 21-02-2012
Когда мы строим дом, то должны обеспечить его прочность, чтобы никакие жучки, червячки, ураган или молния, пятая колона, двадцать пятая колонна не смогли его разрушить в принципе. "Америкосы" засоряют нам мозги - а кто нам мешает со своей стороны прочистить мозги им? Московское радио американцы беспрепятственно слушают. Со всех стран туда высаживаются не колонны, а целые полчища иммигрантов - "и тишина". За каких то полсотни лет (исторический микромиг) Штаты прошли путь от "ку-клукс-клан`а" до Обамы. Я не собираюсь делать выводы (навязывать тем более). Я озвучиваю общеизвестные факты. Мы должны перед сном постоянно повторять гениальную русскую пословицу про "зеркало" (эпиграф к "Ревизору" Н. Гоголя)... Думаю, все её знают.
  • Владислав Матвеев 21-02-2012
На эту тему я написал не одну статью. Некоторые Вы читали. Внешняя политика США привела к тому, что вместо одного потенциального противника она получила несколько. Будущее уж точно не за Штатами. Время все расставит по своим местам (и уже "процесс пошел", как говорил их любимый Горби). Помните высказывание китайцев про двух дерущихся тигров? Мы со своими проблемами справимся, а Америка уже больше не будет никогда единственной супердержавой. Посмотрим, как янки "справятся" с многополярностью в мире...
  • Лео 21-02-2012
К сожалению, до одного из дерущихся тигров через океан Пекин вряд ли дотянется (разве что при помощи "ядерной зимы")...
  • Владислав Матвеев 21-02-2012
Вот на этой "веселой" ноте предлагаю закончить "банкет", если Вы не против...
  • Лео 21-02-2012
Спасибо. С Вами интересно было пообщаться. Надеюсь, без обид.
  • Владислав Матвеев 22-02-2012
"Надеюсь, без обид" leo.

Какие обиды? Это у Вас есть законный повод обижаться на меня, т. к. раньше (в др. статьях) из-за нехватки времени не вступал с Вами в полемику.
Всех благ и с праздником - Днем защитника Отечества!
 
  Добавление комментария
 
 
 
 
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:

Код:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код:

   
     
«Литературные» каталы