О реализме и иррациональном в поэзии

     Стремление к простоте и поэтические эксперименты – что победит?


     Отвечает ли самому понятию, предназначению поэзии  реализм ?

     Сколько ни украшай реализм, ни расцвечивай его перлами таланта, неожиданностью талантливых находок, нюансов, точностей, он всё равно, в лучшем случае, – всего лишь прекрасно зарифмованная или великолепно организованная проза. Так почему меня так мучит этот настырный вопрос: на какой стадии усложнения, обогащения реального наступает момент истины поэзии? В сложности ли, всё более и более трудной для восприятия, в которой всё меньше пустот и счастливой жалости к потребителю, к  его лени и невежеству, к его примитивизму, – истинная сущность поэзии? Задеть струну, выжать слезу, утвердить в сознании способность получать удовольствие от суррогатной, легковесной поэтичности – задача вполне доступная в хорошей прозе, тем более в той, которую принято называть поэтической. Все романы в стихах, начиная с  «Евгения Онегина», грешат прозаизмом. Попытка соединить поэзию с такой прозой получает название, как у украинского поэта Григория Лютого, «роман-песня». Но песня, по сути своей, обращена к душе и потому, с точки зрения реализма, иррациональна. Наглядный убедительный пример этого – песни Булата Окуджавы, Беллы Ахмадулиной, Марины Цветаевой. В них невозможно осознать мистику воздействия иначе как реальность странности.

     А ведь нас совершенно не пугает немыслимая сложность окружающей природы. Удивительные открытия естествознания уже привычны нам. Человек, оставляя всю эту сложность специалистам – физикам, химикам, физиологам, астрономам, – удовлетворяется чувством удивления и потребительской выгодой. Сложность мира остаётся уделом немногих, для которых она способна превратиться в источник  огромного эстетического наслаждения.

     Поэзия – способ существования души. Как ей поместиться только в мире реального, как ей существовать вне понимаемого, как душе быть живой в душных застенках обывательской лени? Нельзя превращать поэзию в игрушку-погремушку, в музыкальную шкатулку. На такой поэзии должно быстро заканчиваться младенчество. Как сладостны эти воспоминания! Не будем забывать их, как любимые затёртые игрушки из детства. Но взрослеть необходимо. Оставить душу пожизненно на грудном питании губительно. Всеядность души должна быть соразмерна её безмерности, что, однако, не исключает разборчивости при удовлетворении постоянно развивающегося  вкуса.

     Душа не умещается  в рамках реального, она безмерно сложна, бездонна, нереально ограничить  её, превратить в «недопалок безодні» (термин Анастасии Сибирской). Как уверяют физиологи, ресурс человеческого смертного мозга используется  человеком удивительно экономно. Называются то 3%, то 30%. Каков же тогда на самом деле процент использования безмерности бессмертной души? Бессмысленное, агрессивное, отупляющее, обедняющее душу стремление к простоте обезоруживает человечество. Эйнштейна с  его  теорией относительности и стремлением к созданию теории единого поля не было бы, если бы он опустился до простоты Ньютона. Вся эволюция цивилизации – это высвобождение  сложного и осознание его простоты перед скрытым  лицом  безмерности и сложности неизведанного. Через сложность к простоте и неудовлетворённость этой простотой – это и есть ненасытность неизведанной бездны («безодні») души.

     Не жалейте души, не пугайте бездну глубиной. Сложное не есть ложное. Сложное – слагаемое всего нового, неизведанного, а сумма всех слагаемых и есть поэзия души, и это не экзальтация, не реабилитация сложности окружающего мира  и  души, а простое осознание, принятие этой сложности в поэзии.

Окончание см. статью «О реализме и иррациональном в поэзии – 2»

Выразить благодарность автору можно нажав на кнопочки ниже
http://stihi.pro/438-kriticheskie-zamechaniya.html
Избранное: статьи о поэзии
Свидетельство о публикации № 438 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...


Проголосуйте. О реализме и иррациональном в поэзии.
Краткое описание и ключевые слова для О реализме и иррациональном в поэзии:

  • 40

    Произведения по теме:
  • Для чего нужна поэзия
  • Для чего нужна поэзия, чем поэзия обогащает человечество. Основные задачи поэзии, которые она выполняет в обществе. Поэт не должен ограничивать себя только созданием поэзии. Светлана Скорик
  • Эстетические заметки о поэзии
  • О структуре поэзии, о том, что является её главным достоинством, идея и содержание или художественные, эстетические ценности, о приоритетности их действия на читателя. Сергей Петров.
  • Саморецензия на книгу афоризмов Михаила Перченко «У мозговой извилины»
  • Обсуждение проблемы плагиата и преемственности. Саморецензия по книге афоризмов «У мозговой извилины». Михаил Перченко.
  • Заметка о статье С. Скорик «Религиозная и метафизическая поэзия»
  • Краткий семантический обзор статьи С. Скорик «Религиозная и метафизическая поэзия». Классификация духовной и философской поэзии с точки зрения Божьей Истины. Сергей Петров.
  • Начинающие поэты
  • Статья о начинающих поэтах и о графоманах. Начинающие поэты. Можно ли считать большинство пишущих стихи графоманами. Проблемы начинающих поэтов. Поэзия как один из способов достижения гармонии.

  • Людмила Елисеева 9-12-2010
Читая некоторые критические высказывания на с. "стихи.ру", ловлю себя на мысли, что век высокомерного отношения к человеку вызывает у некоторых поэтов вполне закономерный протест, заключенный в желании писать ...просто, учитывая при этом требования к самой поэзии. Говорится и о том, что появилась прослойка абсолютно неграмотных людей. Но стремление постичь самих себя в творчестве дает нам множество образцов высокой поэзии, осложненной в том числе и техно-терминами.
К подобному творчеству можно отнести произведения, на мой взгляд, выдающегося поэта Сергея Шелкового, свое эссе о котором попытаюсь опубликовать. Б.Пастернак "о простом" рассуждал так:

Но мы пощажены не будем, когда его не утаим:
Оно всего нужнее людям, но сложное понятней им.

Спасибо за статью, толкающую к размышлениям. Освещение этих вопросов учеными-литературоведами
так или иначе влияет на нас, авторов, пишущих сложно и просто. Успехов!
  • Михаил Перченко 9-12-2010
Спасибо. Известная цитата из Пастернака только усложняет понимание комментария. Ведь, на самом деле, она совсем о другой сложности, равной пустоте. Простота же, по Пастернаку, это сложность, освобождённая от пут нарочитой учёности, глупой многозначительности, надутой таинственности, равная первозданной сложности Божьего мира.Насколько же сложно достичь такой простоты.Сложность по Пастернаку - это не пугающая нас, не отвергаемая нами бессмыслица.
Ознакомился с выдающимся поэтом Сергеем Шелковым, с лучшими его стихами на персональном сайте. Хороший поэт, но не более.Ничем не удивил, ничему не научил, кроме умения быть умеренным и правильным. Ничего выдающего он не выдаёт.
Дай Бог, чтобы дальнейшее знакомство с ним изменило бы моё первое впечатление.Очень хочу восхищаться.
  • Светлана Скорик 13-12-2010
Сергей Шелковый – очень известный харьковский автор, член НСПУ, но русский поэт. Публикуется в том числе и на Поэзии.ру. Я уж не говорю о московских "толстых" журналах и участии в фестивалях и сборниках дальнего зарубежья.
  • Евгений Гринберг 17-12-2010
Языком и пером можно много чесать,
Но прими лишь простую «пораду»:
Вот не надо писать, как не надо писать,
Научись сам писать, как надо.
Евгений Гринберг
  • Михаил Перченко 18-12-2010
Примитивизм какнадовских поэтов, их упёртость ужасает, они твёрдолобо знают.что, когда и как надо. Они и есть перпетуум-тормоз всего нового, того, что должен явить каждый новый, истинный поэт, ученый. Творец старого - это нонсенс. Не клонируйте прошлое. Однако новое не должно опускаться до злобного отрицания старого, прошлых великих, нетленных достижений человеческого гения, как это умеет делать старое, эпигонское, компилятивное. банальное "творчество" по отношению ко всему новому, ему не понятному, чуждому, вызывающему параноидальную, старческую агрессивность.
Их пристрастия пагубны и аморальны, особенно. когда не осознаются такими и выставляются на всеобщее обозрение. Вот и я незаметно для себя скатился до назидательного и отупляющего "как надо". Интересно, чтобы по этому поводу сказал всезнающий Бог?
  • Андрей Вахлаев-Высоцкий 20-03-2015
Цитата: Евгений Гринберг
Вот не надо писать, как не надо писать,
Научись сам писать, как надо.


Не так, пан Евгений:
"... научись прежде пИсать, как надо".

А если серьёзно... Наверное, имею право высказаться: я, конечно, не поэт, но зато преимущественно фантаст.

Любая фантастичность и иррациональность в художественном произведении, имеющем шанс дойти до М читателей (где М существенно больше единицы), призвана выявить идею или художественный замысел, относящиеся всецело к реальной, рациональной действительности, десу. В качестве аналогии можно привести ставшие притчей во языцех проблемы типа "кто победит в поединке между амурским тигром и белой акулой". Проблема не может считаться бессмысленной на том лишь основании, что акула и тигр никогда не встретятся в честном поединке. Это мысленный эксперимент, попытка создать условия для максимально контрастного выявления стратегии естественного отбора, тактики хищника и ТТХ его оружия. Автору же может быть выгодно, к примеру, свести прошлое и будущее (фантастический приём), чтобы доказать, что при прочих равных в поединке традиции и мечты побеждает всегда мечта (рациональная идея), или, к примеру, заставить персонаж проявить трусость в ситуации, угрожающей всему человечеству (фантастическое предположение), чтобы показать максимальный масштаб воспоследовавших угрызений совести или же , наоборот, независимость оного масштаба от масштабов содеянного (реалистическая идея). Обратите внимание: даже самая тошнотворная, примитивно-приключенческая фантастика, удостоившаяся публикации - это всегда попытка показать пределы человеческих сил и разума, нащупать способ выхода за эти пределы. А это уж, безусловно, вполне рациональная цель.

Да, конечно, я подозреваю, что существуют произведения, где замысел и идея также иррациональны и фантастичны (да что там: сам однажды пытался читать такую рукопись). Однако до читателя они не доходят, по причине вопиющей унылости, неинтересности и неудобочитаемости. Имхо, "во ржи" над самой этой пропастью стоит пани Урсула ле Гуин.

Уточнение: идея и замысел могут КАЗАТЬСЯ иррациональными, если касаются чего-то иррационального, фантастического, но традиционно присутствующего в коллективном сознании человечества (Библия, утопия). Однако это всего лишь удлиняет путь к рациональному, поскольку Библия (или, если угодно, изложенные в ней события) сама по себе возникла ради заповедей (читай: правил построения гармоничного общества), а утопия - ради протеста против уже существующих правил социума и ради указания альтернативы. А это тоже вполне рационально.
  • Михаил Перченко 11-06-2015
Андрей, твои пристрастия не дали тебе понять пафос моей статьи. Она пытается проникнуть в то, что является отличительным в поэзии, что , в конечном счёте, и есть поэзия. Это не отрицает практических задач поэзии, которые она выполняет с большим успехом, т. к. наиболее организована, красноречива, музыкальна. Но поэзия глубже этого прагматизма. Овладеть, зацепиться за эту сверхзадачу, добраться до самой сущности неуловимого явления поэзии. Наколдовать её! Пока эта задача не озаботила рифмача, он ещё не поэт. Всё большее углубление в эту ускользающую сверхзадачу беспредельно, граничит с мистикой. Но на то и общепризнана божественная природа Поэзии.
О реализме и иррациональном в поэзии