Как оценить поэтическое произведение

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СТИХОТВОРЕНИЙ Методика, позволяющая самостоятельно проверить свой уровень мастерства. Скорик-тест. Критерии оценки стихов. Анализ стихотворения. Профессиональный разбор стихотворений. Проблема оценки поэзии. Как оценить поэтическое произведение.

Почти каждый из пишущих считает, что его стихотворения заслуживают самого пристального внимания. Хочу предложить метод, СКОРИК - ТЕСТ, пользуясь которым, можно самостоятельно проверить собственный уровень.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СТИХОТВОРЕНИЙ

1. Проблема оценки поэзии.

Проблема оценки поэтических произведений существует давно, и если раньше непредвзятой оценке находилось место – во всяком случае, выпускаемые сборники были более-менее сходными по уровню, – то с начала этого века всё дело по установлению качества литературного творчества пошло по наклонной плоскости. Я уж не говорю о том, что зачастую оценивают не профессионалы в этой области, а люди смежных (или не очень) профессий. Но и филологи пользуются внутренними убеждениями и пристрастиями, вместо того чтобы выработать единую шкалу и оценивать с наименьшей долей субъективности.
Однако существует на свете такая точная наука, как метрология – наука об измерениях, и если экспертный метод из раздела метрологии «квалиметрия» (которым, кстати, пользуются в дизайн-арте, в парфюмерии и в дегустации) применить для оценки даже такого совершенно не связанного с измерениями дела, как литература, то для последней это может оказаться небесполезным.


2. Коэффициенты весомости.

Всё, о чем будет говориться в данной статье, имеет отношение только к современной поэзии. У каждого века свои литературные стили, система выразительных средств и требований к произведению. А то, что было написано до серебряного века русской поэзии, вообще не может подвергаться оценке с точки зрения требований сегодняшнего дня.
Итак, группой экспертов были определены критерии оценки современных поэтических произведений (показатели качества) и их весовые коэффициенты, т.е. значимость.

Критерии оценки стихов:

  1. 1) Техника стиха: критерии техничности стихотворения.

1.1. Стилистическая грамотность;
1.2. Метафоричность, единство образной системы;
1.3. Точность рифм;
1.4. Стройность ритма и его соответствие задаче;
1.5. Использование классических поэтических приёмов;
1.6. Неожиданность, свежесть рифм;
1.7. Мелодичность проговаривания.
1.8. Использование современных поэтических приёмов;
1.9. Оригинальность ритма.

  1. 2) Смысловое наполнение: критерии содержательности стихотворения.

2.1. Глубина подачи материала, логическая связность;
2.2. Эмоциональное воздействие;
2.3. Нестандартность освещения темы;
2.4. Неожиданность выбора темы;
2.5. Актуальность.

 

Очевидно, что такие основы поэтики, как метафоричность, глубина содержания, ритм и рифма не могут весить меньше или наравне с оригинальностью, современностью и прочими не обязательными вещами, хотя, безусловно, последние являются очень желательными. В комплексных показателях качества низкие значения одних единичных показателей могут компенсироваться высокими значениями других, вот почему так важно было выработать правильные коэффициенты в общей системе оценок. Иначе, обладая актуальностью темы и наличием сравнений, но греша сбоями ритма, очень приблизительными рифмами и затасканными метафорами, рассматриваемое произведение наберёт необходимые 3 балла (если за основу взять, скажем, пятибалльную систему).


Показатели ритма стихотворения в качестве примера для самооценки.


Прежде чем перейти к методу оценки, необходимо глубже разобраться с пятибалльной системой градации. Рассмотрим её на примере показателей ритма.


Например, 4,9 в отношении стройности ритма будет означать, что оцениваемое произведение в целом почти совершенно, но есть строка, которая хотя и имеет нужное количество слогов и явного сбоя ритма в ней не наблюдается, однако построена она таким образом, что конец одной фразы и начало другой приходится не на логическую паузу, а на место, близкое к концу или началу строки. Иногда это целое коротенькое предложение, из-за чего непредвиденные паузы возникают в двух местах, до и после этого предложения. В современной поэзии данное явление довольно частое, оно встречалось и у Пастернака, и у Бродского, и тем более часто употребляется оно сейчас, их последователями. Для примера: «...чтоб, озлясь, не бросил в спину: «А ты сама-то, / Кто такая?» Я-то? Господи, нет ответа». Здесь «Я-то?», в целом не меняя ритма, тем не менее, и на слух, и зрительно кажется небольшой заминкой в речи. Ошибкой эту заминку считать нельзя, но получаемому читателем и слушателем впечатлению от произведения она несколько мешает, а значит, забирает хоть малую долю от балла.
Если в произведении есть хотя бы один настоящий сбой из-за неопытности или обычной невнимательности автора, выше 4 баллов выставлять по данному параметру не следует. Чем больше сбоев, тем ниже оценка. Оценку 0 по выверенности ритма получает не то стихотворение, в котором ритм не отрегулирован и всё время меняется, сохраняя при этом систему чередования слогов, но такое стихотворение, которое представляет собой явно прозаический текст без какой-либо мелодики и гармонии, без какого-то порядка чередования ударных и безударных слогов, по прихоти автора зарифмованный и записанный строфами. Зарифмовать и записать в виде четверостиший можно и газетный очерк, но поэзией от этого он не станет.

 

Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что 4 в отношении ритма, вещи очень значимой для стихотворения, не будет в весовом отношении равно тем же 4 баллам, но в отношении, скажем, оригинальности этого ритма. Хорошо, если автору удалось подобрать нестандартный, не надоевший ритм, обладающий своеобразием и выражающий именно те эмоции, которые хотел передать поэт. Но главное всё-таки, чтобы вообще был ритм, а не случайно скомпонованные вместе строки разной длины и с паузами в разных местах этих строк.
Определюсь более точно: ошибкой не должно считаться намеренное усечение в одном-двух местах стихотворения, где это производит эффект привлечения внимания к строкам с очень большой смысловой или эмоциональной нагрузкой. Это не может считаться даже шероховатостью, поскольку совершенно оправдано с точки зрения впечатления и, например, у Александра Кушнера смотрится очень органично. Так что заниматься «буквоедством», придерживаясь только теории строгого соответствия, ни в коем случае не стоит. Но опытный взгляд сразу отличит намеренное усечение от произвольно составленных строк. Я недаром привела пример специального усечения, есть много подобных нюансов, отличающих классическое и модернистские направления.
Ещё один небольшой нюанс: важно правильно подобрать ритм, чтобы он соответствовал теме и настрою произведения. Не соответствующий настроению элегического, печально-задумчивого по смыслу стихотворения бодренький ритм может сильно испортить впечатление.


Поэтические приёмы


Рассмотрим более подробно каждый из параметров оценки, кроме ритма (выше он уже рассматривался) и классических поэтических приёмов (афористичность, аллитерация, метонимия, амплификация, зевгма, изоколон и т.д., и т.п.), поскольку, чтобы их повторить, достаточно открыть «Поэтический словарь» Александра Квятковского, который есть в любой библиотеке, да и в Сети. В нём, правда, всё освещается с точки зрения понятий XVIII–XX вв., которые хотя на практике изменились, но специалистами теоретически пока не пересматривались. Нет в данном словаре 1966 года и современных поэтических приёмов. Однако тем, кто берётся за оценку, должны быть известны и они. Иначе существует опасность принять за ошибки очень интересные новые явления: отсутствие в некоторых стихотворениях пунктуации и больших букв, или употребление в одном словосочетании слов из разных языков, или окончание каждой строки одинаковым словосочетанием, или перенос части слова в начало следующей строки, или употребление бок о бок существительных в разных падежах, но составляющих внутреннюю рифму, или перечисление в одной смысловой фразе разных частей речи и проч. Я уже не говорю о давно существующих, но до сих пор известных далеко не всем приёмам каламбура (особенно, когда он сочетается с использованием нестандартной пунктуации, например, «выглядывает ку-ку! рузным початком.../ на! дкуси посмей-ка»), а также омонимичных или диссонансных рифм (вроде «ГРиМ» – «ГРоМ»). Совершенно необходимо учитывать достижения, наработки современной поэзии и направление, в котором идёт её развитие.
Конечно, отсутствие пунктуации не может каждый раз считаться поэтическим приёмом, оно должно быть оправдано. Если произведение абсолютно традиционно со всех точек зрения и нет других оснований для оценки его как современного по средствам выражения, данная пунктуационная аномалия свидетельствует лишь о безграмотности автора, который таким способом пытается её замаскировать.

Подпункты «Использование классических поэтических приёмов» и «Использование современных поэтических приёмов» имеют разный весовой коэффициент. Важно, чтобы автор использовал хоть какие-то – скажем, метонимию, аллитерацию, повтор грамматических конструкций и т.д. – из общего арсенала поэзии, начиная с XVIII века, что позволяет ему надеяться на хороший итоговый балл. Но если он покажет, что знает и умеет пользоваться приёмами, возникшими не так давно, начиная с серебряного века русской поэзии до настоящего времени, это свидетельствует о достаточно высоком уровне его творчества и добавляет определенную долю балла, хотя и не такую большую в количественном выражении, как в первом случае, поскольку современность – условие важное, но не обязательное. Приёмы, известные и раньше, но попавшие в последнее время в арсенал наиболее часто употребляемых (например, ирония), могут тоже считаться современными.
Для получения по данным параметрам 5-ти баллов автор должен показать, что использует не меньше трёх разных приемов, для получения 4-х баллов – что использует не меньше двух разных приёмов, для получения 3-х баллов – одного приёма, но несколько раз. Речь идет о достаточно длинном стихотворении, объемом не менее двух строф.
Произведение, написанное без применения поэтических приёмов, получает по этим показателям качества 0 баллов.


  1. Критерии техничности стихотворения.

    Стилистическая грамотность.


    Стилистическая грамотность относится к первостепенным требованиям, предъявляемым к поэтическим произведениям. Убедительная просьба не считать, что речь идёт о запятых или правильном написании слов. Человек, не владеющий стилем, не просто недостаточно грамотен. Он строит словесные конструкции, противоречащие всем нормам русской грамматики: употребляет с существительными неправильные предлоги и глаголы, ставит рядом несочетаемые слова, смешивает слова высокого стиля и вульгаризмы (допустимо такое смешение лишь для выполнения какой-то задачи – например, для добавления малой доли иронии), в одной логической конструкции глаголы употребляет в разных временах, путается в падежах и склонениях, смешивает нормы русского и украинского языков (речь не идёт о намеренных, для колорита, украинизмах). Такое недопустимо ни в прозе, ни в журналистике – что уж говорить о поэзии! Поэтому при наличии в стихотворении хотя бы одной из вышеописанных аномалий оно не должно оцениваться по данному показателю выше тройки.

     

    Метафоричность.


    Одно из самых важных мест в отношении оценки произведений, безусловно, должна занимать метафоричность. Хотя бы потому, что использование метафор предполагает поэтическое видение мира, а без наличия такого угла зрения человеку в поэзии делать нечего. Уберите метафору – и пропадает главная поэтическая «изюминка», такое стихотворение без ущерба для себя могло бы состояться и в виде эссе, очерка, рассказа или статьи.
    Я не говорю об отдельных произведениях, в которых, при наличии остальных поэтических удач, отсутствуют метафоры. Это нормально. Но нельзя, чтобы отсутствие метафор или применение только метафор-шаблонов (речь идет об уже давно набивших оскомину «алмазах рос», «лунном серпе», «шрамах сердца», «криках души», «кораллах рябин» и проч.) было характерно для всего вашего творчества в целом. Если автор не в состоянии придумать на целое стихотворение хотя бы одну интересную, свою собственную, неповторимую метафору, пусть пишет публицистику, на этой ниве ему может сопутствовать гораздо больший успех. Как знать, вдруг именно такого глубокого знания жизни и неожиданного взгляда на злободневную проблему читателям всё это время не хватало, в то время как автор напрасно растрачивал свои замечательные публицистические способности, пытаясь загнать оригинальную мысль в не покоряющиеся ему поэтические формы?
    Оценка 5 должна даваться за неожиданные, оригинальные авторские метафоры, не встречавшиеся в поэзии ранее, а также за разумное их количество на единицу площади. В связи с последним хочу заметить, что, хотя произведение, бедное метафорами, и проигрывает во впечатлении, но портит общее впечатление и избыток метафоризации текста, приводящий к вытеснению содержания на второй план.

    Единство образной системы

    Под единством образной системы имеется в виду гармоничность в подборе образов, которые желательно брать из какого-то одного понятийного, тематического слоя, особенно при сравнениях, – тогда создаётся целостное художественное полотно.

    Афористичностью текст испортить невозможно, так что чем больше словосочетаний и предложений из ваших текстов имеют шанс стать крылатыми выражениями в народе, тем лучше.

    Оценка рифм разбита на подпункты «точность» и «неожиданность» – т.е. современность – авторского метода рифмовки, потому что рифмы должны быть или как можно более точными, или достаточно приближенными к точным и обладающими таким важным свойством, как незатёртость. Одновременно и точными, и неожиданными они быть просто не могут, поскольку то, что было ново для Пушкина и Фета, с тех пор употреблялось много раз и стало шаблоном. Современность методов рифмовки подразумевает усечения, перемещения, замещения, неравносложные, составные, разноударные, диссонансные, т.е. так называемые «новые рифмы». Применение каких-то из них добавляет автору определённую долю балла. Подробнее о рифмах см. статьи «Рифма: в помощь поэту» и «О богатых и бедных рифмах».

    Мелодичность проговаривания – фонетическая составляющая стихотворения – вещь в поэзии не малозначимая. Если произведение изобилует плохо состыкованными в гармоническом отношении словами, с обилием самых разных согласных звуков, с «наползанием» двух, трех и более согласных в конце одного слова на согласную (или на такое же варварское сочетание согласных) в начале следующего слова, как вообще такое можно осмеливаться читать зрителям со сцены? В первом случае, при обилии разнообразных согласных, если среди них не преобладают шипящие, произведение может получить за этот показатель 4 балла. Но второй случай начисто исключает оценку выше 3,5, и чем больше согласных толпится на единице площади, тем ниже эта оценка.



    Методика предусматривает и отрицательные величины в оценках, т.к. отдельные ошибки по самым значимым критериям могут настолько сильно портить общее впечатление от произведения, так сильно влиять на настроение и душевное равновесие читателя, что это необходимо отразить в системе оценок. Например, если стихотворение производит по читателю психологический удар, способно ввести в депрессию, то по параметру «Депрессивное воздействие» оно получает определённый балл в зависимости от степени этого воздействия.
    То же относится и к стихотворению с полностью отсутствующим ритмом, похожим на прозу, произвольно разбитую на строфы, с никуда не годной рифмовкой, с неумелым использованием приёмов, свидетельствующим об отсутствии работы автора над словом. Оно способно вообще отвратить определённый круг читателей, не слишком увлекающихся литературой, от поэзии. Человек один раз откроет журнал, прочтёт такой «шедевр», закроет – и больше литературные журналы в руки не возьмёт, поскольку будет судить обо всей современной поэзии по таким провальным стихам. В этом случае тоже возможна оценка по параметру «Депрессивное воздействие», её величина зависит от степени негативного впечатления.
    Другой отрицательный параметр – фактор неуместности, разрушающий впечатление. Здесь имеется в виду любая неуместность – из числа метафор, или ритма, или лексического подбора, – ведь иногда одно-единственное слово, имеющее противоположную всему произведению окраску, противоположный настрой, существенно снижает весь достигнутый положительный эффект.
    Внимание: в таблице «Тест», выставляя оценки по отрицательным параметрам, не надо ставить знак «минус» – только цифру.

  2. Смысловое наполнение стихотворения.

    Нестандартность освещения обычной темы и неожиданность выбора темы – вещи разные, хотя оба аспекта входят в понятие «содержание». Первый из них более значителен.


    Актуальность стихотворения.


    Актуальность означает важность, значимость темы для общества на данный момент. Но нельзя художественность, поэтичность приносить в ущерб актуальности и на конкурсах раздавать звание «лауреатов» независимо от уровня поэзии, исключительно за значимость выбранной тематики.

    Актуальными могут считаться и некоторые вечные темы, которые созвучны подавляющему большинству людей.
    Темы, не являющиеся актуальными, при оценке этого подпункта получают мало баллов. Однако в умелом исполнении благодаря интересному содержанию, глубокой разработке материала, нестандартному освещению и сильному положительному эмоциональному воздействию эти неактуальные стихи могут получить намного большее количество баллов по сравнению с актуальным, но слабым произведением.
    Оговорюсь: иногда и вечные темы на каком-то этапе исторического развития способны стать актуальными для общества в целом. Например, в 90-е годы, при «перестройке» и сразу после развала СССР, вдруг необычайную популярность приобрели вопросы, связанные с религией. Народ атеистической страны массово ринулся в церкви и секты. Поэты, верующие или не верующие, но ищущие популярности, массово писали стихи с употреблением религиозных терминов. С тех пор кто верил, тот продолжает работать в сфере духовной или метафизической поэзии, а кто искал популярности, тот перестал писать на духовную тематику. Вопрос опять перешёл в разряд «вечных».
    В современной поэзии есть направления, которые называются «поэзией настроения» и «метареализмом», и произведения, относящиеся к этим двум категориям, на первый взгляд, лишены содержания. Но это лишь на первый взгляд. Кто сказал, что передача определённого настроения не может быть целью поэтического произведения? А метареализм – явление очень сложное, это взгляд на мир или изнутри, или из Большого Космоса, или с применением фокуса смещения, – но это все-таки взгляд на мир, что и является содержанием стихотворений данного направления.


    Интеллектуальная поэзия.


    Маской «интеллектуальной поэзии», «метареализма», «концептуализма», «постмодернизма» (термин может быть любым, это абсолютно неважно) иногда прикрываются достаточно эрудированные люди, прекрасно владеющие поэтическими приёмами, но не имеющие что сказать либо пока не умеющие выразить свой взгляд на различные жизненные вопросы, – если у них этот взгляд вообще есть. Но настоящая интеллектуальная поэзия, сложная по форме, тем не менее, вовсе не лишена содержания. Наоборот, иногда её содержание настолько глубоко и ёмко, настолько оригинально в предъявлении совершенно новой концепции, что становится доступным не для каждого. А вот после прочтения произведений авторов, которые лишь прикрываются определением «интеллектуальная поэзия», даже самый продвинутый читатель не узнает для себя ничего нового или, наоборот, ощутит чувство хаоса, потерянности, пустоты, бессмысленности существования, нелогичности и абсурдности исторического процесса. «Отсутствие смысла» необходимо оценить по критерию с таким же названием.
    Если произведение несёт ложное истолкование какой-либо идеи или профанирует её, а также если содержит неправдивые, клеветнические сведения о чём-либо, оно оценивается по параметру «Подача ложных сведений». Если человек хочет стать поэтом, желательно быть широко образованным, начитанным в разных отраслях знаний, не только в филологии, но и в истории, психологии, географии, биологии, политологии, религиоведении и проч. – иначе можно и себя поставить в смешное положение, взявшись не за свою тему, и читателя ввести в заблуждение своими сомнительными «истинами».
    Разумеется, поэтическое произведение не может удовлетворять сразу всем требованиям в одинаковой мере. Какими-то из них автор вправе пользоваться в большей, а какими-то – в меньшей степени, некоторые – вообще не применить в данном стихотворении. В таком случае автор должен компенсировать отсутствие баллов или низкий балл по одним показателям качества за счет очень высоких баллов по другим показателям. Человеку, чьё произведение в результате оценки получает итоговый балл ниже 3-х, не стоит особо рассчитывать на его публикацию, его произведение нуждается в серьёзной переработке и в идеале не должно бы допускаться в печать в таком виде.


    Применение метода оценки стихотворений.


    Предлагаемая методика, как и любая другая методика такого рода, не может быть полностью избавлена от фактора субъективности, однако её субъективность сильно ограничена рамками критериев оценки. Да, не каждый способен оценить вред, наносимый его излишне агрессивным или депрессивным произведением будущим читателям. Да, не каждый способен правильно измерить качество своих метафор. И т.д. (А по параметру «Подача ложных сведений» принимать решение способен заведомо не сам поэт, а тот, кому его произведение попадёт на разбор.) И тем не менее при самооценке своего стихотворения поэт уже не поставит взятую «с потолка» оценку просто потому, что у него «свой индивидуальный подход» к поэзии и он так «ощущает» данное произведение. Ему придётся искать практическое подтверждение своему «ощущению», обосновывать его, учитывая каждый из критериев. Зато рассматривая своё любимое творение пристально, со всех сторон, даже с тех точек зрения, которые раньше не приходили ему в голову, автор задумается над тем, как могут воспринять его чужие, незнакомые люди (тем более редактора или члены жюри). А это может повлиять на будущее бережное отношение к слову, более требовательный подход к себе.


Скорик-тест позволяет оценить любое современное стихотворение. Уточняю: для верлибров и белых стихотворений неприменимы критерии, оценивающие рифму, а для так называемых «свободных стихотворений» – ещё и критерии, связанные с ритмом.

Белый стих не содержит рифму, но для него обязателен чёткий размер – белый ямб, или анапест, или дольник. Примеры можно посмотреть здесь: Белый стих.

Данной методикой оценки произведений можно пользоваться также на фестивалях, конкурсах, при выдвижении на премии, при рекомендации книг к публикации за счет местных бюджетов и т.д. Это сразу бы исключило вкусовщину.

 

Вы можете найти образцы оценки и анализа стихотворений в разделе «Анализ стихов».

 

Как оценить поэтическое произведение

© Статья опубликована, защищена авторским правом. Распространение в Интернете запрещается.
Выразить благодарность автору можно нажав на кнопочки ниже
http://stihi.pro/5-kak-ocenit-poyeticheskoe-proizvedenie.html
Избранное: ошибки в стихах как оценивать стихи оценка стихотворения анализ стихотворения
Свидетельство о публикации № 5 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...


Проголосуйте. Как оценить поэтическое произведение.
Краткое описание и ключевые слова для Как оценить поэтическое произведение:

  • 100

    Произведения по теме:
  • Красная притча на злобу дня
  • Художественный анализ стиха-притчи Павла Баулина «Тапёр». Моё исследование – тоже притча. Только притча в жанре художественного анализа.
  • Творчество поэта в свете "Старого фонаря"
  • Анализ стихотворения Александра Шилова (Одесса) «Старый фонарь». Хочется пожелать Александру Шилову не менее замечательных произведений, чем его «Старый фонарь».
  • «Пастораль» Татьяны Окуневой
  • Целостный анализ стихотворения «Пастораль» современного запорожского автора Татьяны Окуневой. О кажущейся простоте в поэзии.
  • Анализ стихотворения
  • Анализ современного стихотворения на примере "Ильи"Андрея Мединского. Анализ стихотворения, анализ стихов, анализ стиха. Краткий анализ стихотворения. Светлана Скорик.
  • Целостный анализ стихотворения
  • Целостный анализ стихотворения Александра Кабанова. Целостный анализ на примере стихотворения современного киевского поэта Александра Кабанова. Целостный анализ современного стихотворения. Светлана

  • Марина Матвеева 29-05-2010
Очень понравились статьи и СКОРИК-ТЕСТ. Я бы в нем ничего не меняла, правильный подход к анализу стиха. Вот только мне кажется, что не все его будут делать, очень уж скрупулезно. Но Вы делаете, и это хорошо. Буду читать дальше и брать эти знания для работы с начинающими поэтами.

Марина Матвеева.
  • Валентина Яровая 7-10-2010
Я себе перепечатала Ваши статьи о поэзии. Присоединяюсь к словам М. Матвеевой. Есть о чём говорить на наших заседаниях ЛитО. Спасибо Вам.
Валентина Яровая
  • 2-01-2016
По-моему, разговор о правильности писания слова в трудовом стихотворном цехе сродни настрою необычно сложного музыкального инструмента, с которым Светлане удалось справиться до состояния душевной улыбки читателя, за что и хочется преподнести ей искреннюю благодарность.
Спасибо!
Василий Ешкун
  • 19-05-2016
Строки о так называемой "современной поэзии" - полная чепуха. Нет заглавных букв, пунктуации, - это явная ошибка, даже если она намеренная. Если отсутствуют рифмы, ритм, - то это вообще не стихи! То же самое можно написать прозаическим способом, и оставить в таком виде на веки вечные. Ничего не изменится!
Александр Рубис
  • Светлана Скорик 20-05-2016
Уважаемый Александр, что именно чепуха - то, что я как критик заметила в современной поэзии и о чем поведала читателям (не преподнося этого как достижение) или сама такая поэзия? Вы бы хоть поосторожнее выражались!
Если отсутствуют рифмы, но есть ритм - это так называемые белые стихи, которыми и Пушкин писал.
Если нет рифм и (вроде как нет) ритма, но есть ограничения в длине строк, афоризмы и обильная метафоричность - это тоже стихи, а именно верлибры.
Кроме того, не упускайте из виду ещё и стихотворения в прозе, которые Вы должны помнить из школьной программы по Тургеневу.
А вот всё остальное, конечно, не стихи.
Кстати, стихи без образов, чисто повествовательные, хоть и с рифмой, и с ритмом, могут считаться стихами, но не поэзией. Это, так сказать, школьная самодеятельность. На областную площадку ее не допустят, не говоря уже о большем.
Отсутствие заглавных букв и пунктуации, хоть это, к сожалению, уже общепринятая вещь и ее усиленно применяют самые известные современные корифеи, властители умов молодежи, на самом деле не только не приносит поэзии более свободного звучания, как людям кажется, но, напротив, в часто встречающихся тонких ситуациях служит двоякости прочтения и понимания, а значит, затемняет смысл. Пунктуацию для того когда-то и ввели, чтобы этих ситуаций не возникало. Но ведь надобно же как-то оправдать собственную безграмотность! А с грамотностью сейчас слишком плохо и у корифеев.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Как оценить поэтическое произведение