Анализ стихотворения

Анализ стихотворения Анализ современного стихотворения на примере "Ильи"Андрея Мединского. Анализ стихотворения, анализ стихов, анализ стиха. Краткий анализ стихотворения. Светлана Скорик.

Анализ современного стихотворения

на примере «Ильи» Андрея Мединского

Также Вас может заинтересовать Анализ поэмы «ГОРОД ГОНОК»


     Существуют различные научные методы анализа стихотворений, так сказать, высший пилотаж. Авторы их – весьма уважаемые литературоведы, профессора филологии, посвятившие своему делу всего себя. И методы их тоже больше всего подходят именно для тех, кто будет заниматься этим очень добротно и наукообразно всю жизнь. Но если обычный человек, непричастный к филологии никаким боком, кроме того, что любит поэзию и пишет стихи, попробует с помощью этих методов оценить собственное творчество и сравнить его с творчеством признанных современных мастеров слова, он встанет в тупик. Дело в том, что большинство методов основано на разборе традиционной, классической поэзии, а у неё свои критерии, и оценивать с тех позиций современные произведения, мягко говоря, весьма затруднительно. Во-вторых, ещё более затруднительно не-филологу оценивать стихи с помощью тех методов, которые хоть и относятся именно к современной поэзии, но предназначены для студентов филологических факультетов и учителей-словесников. Каждое второе слово из прекрасных, добротных научных работ будет приводить его в тихое бешенство и на всю оставшуюся жизнь отвращать от разбора и анализа стихотворений как такового.

     Справедливости ради привожу ссылку на научный анализ. Попробуйте – может быть, лично вам больше подойдёт данный способ анализа стихотворений: philologos.narod.ru/lotman/apt/11.htm#37

     Согласна, что уровень и качество анализа стихотворения здесь совершенно иное, чем в моих статьях (см. Анализ стихитворений), поскольку и читатель у меня другой, и цель у меня другая – научить авторов-не-филологов правильно оценивать самих себя и уметь выделить то главное, чем отличаются стихи начинающих  от высокой поэзии. Чтобы те, кто учится писать, попытались почувствовать, увидеть в этой высокой поэзии красоту и гармонию, проанализировали, с помощью каких выразительных средств она достигается, и в дальнейшем использовали полученные знания в своём творчестве. Ну а те, кто сами не пишут, по крайней мере, научатся хоть как-то разбираться в стихах, ценить хорошее и замечать плохое.
     Выставлять по каждому критерию  оценку в баллах совершенно необязательно – это предлагалось в моей методике просто для удобства. Чтобы можно было, вставив баллы в табличку «скорик-теста», получить уже просчитанный цифровой итог по пятибалльной системе. Преобладает в стихах какого-то автора троечка – значит, у него уже есть уровень, опираясь на который, можно учиться дальше. Преобладает четвёрка или близкий к ней балл, – у такого автора хороший уровень, на него стоит обратить внимание и оказать посильную помощь. Если ниже тройки, а возраст у автора далеко не юный – перспективы у такого пишущего весьма туманные, и ему стоит подумать, не лучше ли писать просто для себя, не вынося результат на публику.
     Оценки в баллах – вещь, конечно, довольно субъективная. Но я давно убедилась, что просто общее впечатление от стихотворения (ий) конкретного поэта не всегда позволяет увидеть масштаб его дарования и определить уровень, до которого доросло его техническое мастерство. И уж тем более тяжело правильно оценить место этого автора в ряду приблизительно таких же (чуть лучше – чуть хуже) поэтов, отделываясь общими фразами, – особенно если стоит задача определить уровень и масштаб какого-то человека в поэзии его города, региона или страны. В данном случае может пригодиться цифровая оценка.
     Не считаю этот способ анализа стихотворения единственно возможным или самым правильным, вполне понимаю, каким образом стал бы анализировать произведение, скажем, такой крупный специалист, как профессор Ю. Лотман, – тем более что моя методика не является до конца отработанной и её усовершенствование продолжается. Но свою задачу она хорошо выполняет и в таком виде.
     Конечно, можно проводить анализ стихотворения в другом порядке, а не в том, в каком было предложено в методике, – например, попробовать сразу оценивать рифмы и по точности, и по новизне. Я выбрала не слишком последовательный порядок анализа стихотворения просто потому, что так гораздо удобнее пользоваться тестом. Таблицы строятся по степени весомости каждого коэффициента (в арифметическом выражении). В этом отношении после «точности рифм» идёт не их оригинальность, а более важные показатели – такие как «стройность ритма» и «использование классических приёмов».
     Строго говоря, критериев «всего» 14, а не 17, как может кому-то показаться. Остальные три идут без номера, оцениваются не по положительной, а по отрицательной шкале (т.е. отнимают набранные баллы) и без нужды вообще не используются. Далеко не к каждому автору и не к каждому произведению их придётся применять.
      В Интернете было выставлено стихотворение  Андрея Мединского с просьбой  проанализировать  и высказать мнение, обосновывая его конкретными критериями, без общих фраз вроде «понравилось – не понравилось». Стихотворение уже было оценено многими поэтами, исходящими из своих представлений о разборе, однако мне показалось, что оно всё-таки не было проанализировано доказательно. Попробую продемонстрировать то, как может выглядеть анализ современного стихотворения, если использовать самые весомые, значимые критерии. Разбирать буду уже не в том порядке, в каком они выстроены в методике «Как оценить поэтическое произведение», поскольку на этот раз не надо ставить баллы. Обойдёмся без арифметики – проведем  доказательный анализ стихотворения.

Ветер гуляет в диких моторошных полях,
бродит боец убитый, ищет себя в земле,
а в монастырской раке спит богатырь Илья,
в темной пещере инок песни поёт Илье.

Гнутся и стонут стебли, крошатся небеса,
падают их осколки в мутную кровь реки,
слышит Илья сквозь песню страшные голоса,
чувствует – тяжелеют сердце и кулаки.

Снится ему, что в поле он замыкает строй,
звезды летят шрапнелью от грозовых высот,
а за спиной на небо новый бежит святой –
пальцем заткнула вечность липкий его висок.

     Не самое простое произведение для правильного понимания читателем авторской концепции. Думаю, здесь имеет смысл сначала разобраться, о чём оно, что хотел сказать автор. Кто-то может вообще не понять, какая связь между Ильёй Муромцем и монастырской ракой или между Ильёй и современной шрапнелью, какой такой новый святой бежит на небо и почему он именно бежит, а не «спешит», «летит» и т.д. Здесь вполне возможны разночтения. Однако говорят они вовсе не о возможности нескольких оригинальных прочтений данного произведения, но об уровне информированности того, кто оценивает, и о его умении внимательно вникать в каждое слово.
     В самом деле, былинный Илья Муромец был реальной исторической личностью, очень известным  воином, который, получив довольно серьёзное ранение и будучи обременён солидным возрастом, решил удалиться от мирских дел в монастырь. Была тогда крепкая православная традиция – постригаться в иноки и замаливать  грех человекоубийства. Потому как защита Родины – дело, конечно, благородное, но, тем не менее, заповедь «Не убий» никто не отменял. В соответствии с этой же традицией постригались на старости лет и запорожские казаки.
     Итак, связь между Ильёй Муромцем и монастырской ракой (гробом для мощей) самая прямая, ведь он является православным святым, и его мощи сберегаются доныне.
     Обратим внимание на слово «спит». Оно конкретно указывает на то, что в целом стихотворение является отражением посмертного сна Ильи – тех образов, которые видит святой, находясь за гранью жизни. Совершенно естественно для бывшего профессионального воина думать и видеть сны о войне как таковой, «доосмысливать» то, что он не мог понять о ней на земле, скованный рамками конкретного человеческого воплощения, своим временем, его обычаями и нормами морали.
     В этом посмертном состоянии (описанном  как сон) богатырь – на то он, кстати, и святой – способен участвовать в современных событиях, «быть в строю». Отсюда образы «тяжелеют сердце и кулаки», «замыкает строй» и проч. Илья как бы незримо находится среди современного сражения, в цепи бойцов, рассыпанных по полю, в которых летит шрапнель, и очередной праведник за его спиной получает осколок в висок и продолжает   бег уже в иной плоскости – не по полю, а вверх, «на небо». Он видит и воспринимает его так, как себя, как своих умерших или убитых близких людей, находящихся рядом с ним в той, загробной, жизни. Поэтому не душа «летит» или «спешит», а боец «бежит».
     Вот отталкиваясь от такого понимания текста, учитывая то, что он обязательно потребует от критика (да и просто читателя) каких-то знаний в области истории и православия, теперь можно переходить к анализу стихотворения по критериям.

 

Анализ стихотворения

Стилистическая грамотность.

     Ошибок никаких не увидела. Возможно, кому-то не понравится использование украинского слова «моторошные» (поля). В таком случае его система оценок принципиально не допускает применения иностранных слов в контексте русского произведения. Ведь не будет же он утверждать, что вставить латинское крылатое выражение или известное людям английское словечко можно, а русскому поэту Украины обоснованно употребить  всем здесь понятное украинское слово – нельзя! Это уже двойные стандарты получатся. А обоснован данный украинизм  «страшными голосами» (перекличка слов по лексическому значению) и тем, что Илья – киевский святой.    

Метафоричность и единство образной системы.

     Метафоры – «крошатся небеса», «мутная кровь реки», «тяжелеют сердце и кулаки», «пальцем заткнула вечность липкий его висок». Как мне кажется, метафоры хорошие, не избитые, уместные. На этом фоне вполне органичны подобранные по теме эпитеты «тёмная пещера», «страшные голоса», «грозовые высоты» и «липкий висок». Единство образной системы соблюдено. Что касается простоты и кажущейся «стандартности» эпитетов, такой подбор вынужден необходимостью создать для читателя иллюзию «современной былины», привязать сюжет к легендам об Илье, в которых употребляются такие же стёртые, простые эпитеты. Не желая употреблять «сини реки», «добры молодцы», «красно солнышко», автор добивается того же эффекта с помощью современных поэтических штампов, что в этой ситуации наиболее разумно.    

Точность и свежесть рифм.

      Две первые строфы зарифмованы с высокой точностью, последняя – с неплохой изобретательностью, поскольку «строй – святой» и «высот – висок» – это уже так называемые «новые рифмы», для которых не обязательно совпадение заударного пространства (оТ – оК) и допустимо усечение согласной (тРой – той).    

Стройность ритма, его оригинальность и соответствие задаче.

     Ритм совершенно чёткий, без сбоев. Достаточно длинный для имитации былинного размера. Не входит в число затёртых и надоевших.    

Мелодичность проговаривания.

     Безусловно, шероховатости есть – это сцепления согласных и совпадение конечной согласной в одном слове с начальной согласной в следующем: «чувствуеттяжелеют» (тт), «летят шрапнелью» (тшр), «пальцем заткнула» (мз, а совсем рядом ещё ткн), «вечность липкий» (стл). Читается вслух с некоторой долей напряжения, не гладко, не выпевается гармонично.    

Использование поэтических приёмов.

     Хорошая аллитерация, даже звукопись: целая группа повторяющихся согласных и сочетаний согласных:

     1) «бродит боец убитый» – «богатырь» – «бежит» – «стебли» – «небеса» – «небо» (б);
     2)  «гнутся и стонут» – «мутную» – «небеса» – «небо» – «новый» – «снится» – «спиной» – «вечность» (н, нут-нит-утн);
     3) «стебли, крошатся небеса» – «стонут» – «осколки» – «слышит» – «сквозь» – «страшные» – «сердце» – «снится» – «строй» – «высот» – «спиной» – «святой» – «вечность» – «висок» (с, ст-тс).
     Олицетворения: «стонут стебли» и «пальцем заткнула вечность».
     Сравнение при посредстве творительного падежа, которое фактически перерастает в метафору: «звезды летят шрапнелью». Плюс уже рассмотренные метафоры.
     Эпифора (одинаковый конец) у смежных строк: «а в монастырской раке спит богатырь Илья, / в темной пещере инок песни поёт Илье».
     Синтаксический параллелизм (одинаковый принцип построения следующих друг за другом словосочетаний, повторение синтаксических конструкций): «Гнутся и стонут стебли, крошатся небеса, падают их осколки», «тяжелеют сердце и кулаки».
     Местный колорит (введение элементов, характеризующих местный быт, нравы, природу и проч., в том числе характерные местные словечки). В данном случае – украинизм, имеющий право быть в поэзии Украины («моторошный»). Т.е. здесь это не недостаток, а приём.
    

Как видим, очень большое разнообразие художественных средств выразительности внутри одного стихотворения.    


Глубина подачи материала, логическая связность.

     Насчёт логики я уже объяснила кажущиеся нелогичными места. Осталось упомянуть, что «бродит боец убитый, ищет себя в земле» тоже вполне понятно при знании православной тематики. Бродит душа, которая пока слишком остро чувствует отсутствие тела, ещё не привыкла к  посмертному состоянию. Ищет, где её тело похоронено. Хочет быть поближе. Как считается, обычное состояние для души в первые девять дней после смерти. Так что с логической связностью в стихотворении абсолютно всё в норме.
     Глубина... Это уже субъективный момент. Кто-то может посчитать освещение темы тривиальным, кому-то покажется оно исчерпывающим. На мой взгляд – серьёзный уровень, свидетельствующий о глубоком овладении автором исторической и православной тематикой.    

Эмоциональное воздействие.

     Тут, кажется, без вариантов – его отмечали все.    

Нестандартность освещения темы.

     Среди метафизической и околорелигиозной «продукции» вот такое чистое, умное, грамотное освещение вопроса – это большая редкость. На мой взгляд, угол освещения – метареалистический, очень интересный: смерть – сон – явь – прошлое – современное, всё так смешалось, наложилось одно на другое, а отдельные моменты вообще производят впечатление Апокалипсиса местного масштаба.     

Неожиданность выбора темы.

     Момент неожиданности есть. Я даже не сразу поняла авторский замысел, настолько он неординарен.    

Актуальность.


     Тут скорее «вечные вопросы бытия», чем временная «актуальность». Созвучно это, конечно, далеко не всем: людям не слишком свойственно задумываться о неприятных вещах – войнах, крови, боли, смерти...

 

     Если вот так скрупулёзно подойти к анализу стихотворения, уже не возникнет ложного впечатления, что это обычный средний уровень, что автор ничего свежего, глубокого выразить не сумел и никакими особыми способами не пользовался.


     И напоследок – о полезности знания критериев и законов, по которым строится произведение так, чтобы производить целенаправленный, задуманный автором эффект. Процитирую классиков. Ю. Лотман писал о Маяковском: «Поэт был убеждён в наличии структурных законов, позволяющих строить текст как комический и сатирический». Сам Маяковский прямо говорил о своём стихотворении «Схема смеха»: «Я знаю много лучше других сатирическую работу. В этом стихе нет ни  одной  смешной  мысли,  никакой смешной идеи. Идеи нет, но есть правильная сатирическая обработка слова. Это не стих, годный к употреблению. Это образчик. Это – схема смеха. Я убеждён – в будущих школах сатиру будут преподавать наряду с  арифметикой и с не меньшим успехом. Общая сознательность в деле словесной обработки дала моим сатирам силу пережить минуту».
     Как видите, и тот, кого можно считать предшественником современного авангарда,  «излишние» филологические знания (а на деле – базовый, необходимый для соблюдения минимум законов поэзии) очень ценил и им всегда следовал, и не только в сатире. Не повредит это и тем, кто хотел бы добиться большего.


Читать ещё об А. Мединском:

Метареализм: разбор стихотворения

© Статья опубликована, защищена авторским правом. Распространение в Интернете запрещается.

Избранное: анализ стихотворения как оценивать стихи статьи о поэзии
Свидетельство о публикации № 514 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...


Проголосуйте. Анализ стихотворения. Анализ стихотворения Анализ современного стихотворения на примере "Ильи"Андрея Мединского. Анализ стихотворения, анализ стихов, анализ стиха. Краткий анализ стихотворения. Светлана Скорик.
Краткое описание и ключевые слова для: Анализ стихотворения

(голосов:8) рейтинг: 80 из 100
    Произведения по теме:
  • Полный анализ стихотворения: белый стих
  • Полный анализ стихотворения, пример анализа. Образец анализа на примере белого стиха. Давно хотелось сделать полный анализ стихотворения. Тем более на примере белого стиха.
  • «Пастораль» Татьяны Окуневой
  • Целостный анализ стихотворения «Пастораль» современного запорожского автора Татьяны Окуневой. О кажущейся простоте в поэзии.
  • Анализ лирического произведения
  • Анализ цикла лирических стихотворений о любви поэтессы из Донецкого края Алины Остафийчук «В утробе поезда». Дорога любви: прочтение сердцем.  
  • Целостный анализ стихотворения
  • Целостный анализ стихотворения Александра Кабанова. Целостный анализ на примере стихотворения современного киевского поэта Александра Кабанова. Целостный анализ современного стихотворения. Светлана
  • Как оценить поэтическое произведение
  • Методика, позволяющая самостоятельно проверить свой уровень мастерства. Скорик-тест. Критерии оценки стихов. Анализ стихотворения. Профессиональный разбор стихотворений. Проблема оценки поэзии. Как

  • Андрей Мединский Автор offline 26-12-2010
Здравствуйте, Светлана!

Вчера совершенно случайно набрел на этот текст в Интернете.

Благодарю за анализ.
Вы абсолютно правильно поняли то, что я закладывал в текст стихотворения. Меня неоднократно просили объяснить "нестыковки", однако совершенно не хотелось говорить о том, что задумывал автор, тогда как в тексте вроде бы все очевидно. С Вашего позволения, впредь, в случае возникновения подобного рода вопросов, буду отсылать к Вашему анализу.

С уважением,
Андрей Мединский.
  • Светлана Скорик Автор offline 27-12-2010
Спасибо. Можете, если что, поставить ссылку на статью.
  • Леонид Борозенцев Автор offline 1-01-2011
Спасибо огромное за Ваш анализ, Светлана!
С Вашего благословения разместил его под обсуждением текста Андрея на нашем ресурсе
Я думаю, это поможет многим авторам развеять их сомнения относительно жизнеспособности Ваших разработок, которые я изначально предложил критикам взять на вооружение вместо банального анатомирования текста.

С глубокой благодарностью за поддержку,
Леонид Борозенцев
  • Светлана Скорик Автор offline 1-01-2011
Но я не разрешаю копировать статьи, речь шла только о ссылке.
  • Андрей Мединский Автор offline 1-01-2011
Светлана, я уже исправил это недоразумение. На нашем сайте осталась только ссылка на Вашу статью.
Еще раз спасибо, и с наступившим Новым годом.
  • Людмила Елисеева Автор offline 11-02-2011
Спасибо, Светлана! Получила превосходный урок анализа поэтической работы, как и в случае с моим стихотворением "Мариям".
  • Михаил Перченко Автор offline 2-04-2011
Страстное, очень глубокое осознание ценности поэтического шедевра. Вот где Ваш потенциал критика проявился совершенно блестяще. Доброжелательность, эрудиция, логика восхищают.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Анализ стихотворения