«Слово ликует всегда, превратившись в имя...»

      
 

Слово ликует всегда, превратившись в имя.

Stella* небесная блещет в девчонке Стелле.

Жаль, что язык разбух, как коровье вымя,

дух зарубежья усвоив, раздался в теле.

 

Диву даёшься: ну сколько же в нём чужого!

Мало нам марта, явилось ещё мартини.

Мир усложняется, сложность рождает слово –

новенький штрих к бесконечной его картине.

 

Этих штрихов мы обязаны помнить много,

чтобы суметь друг другу сказать о чём-то.

Слово всегда считалось явленьем Бога –

правда, но мат и пошлость – явленье чёрта.

 

Данных начал в быту неизбежны встречи.

Плюс не без минуса. Просто не буду грустной,

в книги зароюсь, ведь письменной нашей речи

свыше предписано быть долговечней устной.

 

Вырос язык в язычестве, а позднее

начал умнеть от последствий религий новых.

Но полагаю, что память его сильнее,

чем это кажется, вся она – в слов основах.

 

Эти весомые прошлых времён кусочки

манят мой ум – и нельзя не упиться ими.

Лишь повторю я прозрение первой строчки –

слово ликует всегда, превратившись в имя.

 

* stella (лат.) – звезда.

Рекомендуйте стихотворение друзьям
http://stihi.pro/5398-slovo-likuet-vsegda-prevrativshis-v-imya.html
Свидетельство о публикации № 5398
Избранное: философская поэзия
Автор имеет исключительное право на стихотворение. Перепечатка стихотворения без согласия автора запрещена и преследуется...

Краткое описание и ключевые слова для стихотворения «Слово ликует всегда, превратившись в имя...» : Стихотворение о слове, о речи, о языке. Слово всегда считалось явленьем Бога – правда, но мат и пошлость – явленье чёрта. Проголосуйте за стихотворение: «Слово ликует всегда, превратившись в имя...»
(голосов:3) рейтинг: 100 из 100
    Стихотворения по теме:
  • Слова
  • Стихи о словах и Слове. Владение речью - дар Божий. Бранные слова наследуются детьми. Было Слово в начале. В конце это Слово покинут.
  • Узелковое письмо
  • Я думал, как сказать людям на площади Последнее слово правды. И вспомнил то, что знали все, Но что у всех считалось тайной – узелковое письмо.
  • Два измерения
  • Стихотворение о высоте и глубине, их различиях и тождестве. Только слово венчает их связью простой, глубину окрылённо сравняв с высотой...
  • «Уж сделано много, а кажется, мало всё, мало...»
  • Философское стихотворение о сложности внутреннего мира человека, о поисках и сомнениях. Как белка живу, всё проблем разгрызаю орехи. Маргарита Мыслякова.
  • Из космологии
  • Полемические рассуждения в стихах о Боге, чем и кем Его считать. И Слово  это было – Бог, Бог, БОГ! Михаил Перченко.
Стихотворение о слове, о речи, о языке. Слово всегда считалось явленьем Бога – правда, но мат и пошлость – явленье чёрта.
  • Януш Мати Автор offline 29-06-2013
Всё хорошо. Только с тезисом: "Вырос язык в язычестве, а позднее начал умнеть от последствий религий новых" - абсолютно не согласен. Не умнеть, а глупеть.
  • Маргарита Мыслякова Автор offline 29-06-2013
Януш, а почему Вы так считаете?
  • Януш Мати Автор offline 29-06-2013
Язычество происходит от слова "язычник". Смысл этого слова ушёл в сторону ругательства. А ничего в нём подобного нет. Язычник - человек другой культуры и с другим языком. Таким образом, "язычество" - другая (чуждая) культура. Поэтому можно сказать, что сейчас язык русов растёт в язычестве, поскольку наплыв чуждых иностранных слов переходит все границы.
Человек одной с тобой культуры и языка - языче. Забытое и очень важное слово.
Кроме того, что очень много слов забыто, оказались под запретом, был полностью изменён их смысл, так ещё и была усечена структура языка. Можно много говорить - да зачем были нужны эти юсы, яти, ижицы. А всё просто, полный набор буквиц давал возможность понять смысл неизвестного человеку слова по тем образам, которые в нём заложены. А отказ от изучения образов исходных буквиц привёл к изменению мышления, причём не в лучшую сторону.
Родовые устои были забыты по той же причине. Подменены на законы религии, пришлой религии, которая насаждена силой. И где Вы увидели поумнение языка?
  • Маргарита Мыслякова Автор offline 29-06-2013
Объясню. Одно только христианство стало толчком к развитию цивилизации. В рамках этой цивилизации происходило развитие науки. Разве язычество нам дало прогресс? Европейские языки пополнились огромным пластом научной ("умной") лексики, которая затем благополучно перекочевала в русский.
  • Лео Автор offline 29-06-2013
А действительно - зачем "юс"? Советская наука о русском языке умалчивала об исторической необходимости в отменённых знаках (ведь в своё время для чего то применяли ижицу, к примеру). Я чувствую, что у janush.mati "в рукаве" спрятано нечто интересное - вот бы в популярном виде для всех изложить поподробнее лингвистическую сторону вопроса. Спасибо.
  • Ольга Суслова Автор offline 29-06-2013
Очень интересная дискуссия, хотелось бы продолжения от знатоков. Мне вот и первая строчка показалась довольно спорной. Ведь не имя красит человека, а человек имя.
  • Татьяна Окунева Автор offline 29-06-2013
Рита, ты, как всегда, в центре проблемы. Хорошо это или плохо - вопрос отдельный. К Янушу у меня вопросов ещё больше, но его позиция мне понятна, не думаю, что спор уместен.
Цитата: Маргарита Мыслякова
Одно только христианство стало толчком к развитию цивилизации.

Риточка, ты и вправду так считаешь?
У меня был один приятель, который при различных техногенных катастрофах любил повторять: "Плохо работала инквизиция. Недостаточно боролась с прогрессом".
От себя лишь напомню, что инквизиция - это судебно-полицейская организация, учрежденная католической церковью. Борьба с инакомыслием, в том числе и научным, стремление к обогащению за счёт казнённых - её основные задачи. Католицизм же, в свою очередь, является крупнейшей ветвью христианства. Просуществовала инквизиция, ни много ни мало, - 7 веков. Отличалась крайней жестокостью, из-за чего слово "инквизиция" стало нарицательным. И было это орудие христианства не толчком, а скорее тормозом, на пути к прогрессу.
С уважением, Татьяна.
  • Маргарита Мыслякова Автор offline 29-06-2013
Оля, спасибо за интерес к этому довольно сложному, как мне видится, стихотворению. Что ж, придётся открыть секрет: мне нравится высказывать в стихах спорные и даже парадоксальные мысли. Своего рода способ привлечь читателя. И польза для него: я не стремлюсь, чтобы читатель со мной соглашался, мне хочется, чтобы он думал сам и, может быть, даже в споре со мной тоже попытался создавать философскую поэзию. Философия ведь не аксиоматична и не догматична, она всегда дискуссионна.
Татьяна Емельяновна, я и сама считаю, что инквизиция была серьезнейшим тормозом к развитию науки. Но речь шла о язычестве, возьмем хотя бы германские племена, обитавшие в Скандинавии в первом тысячелетии до нашей эры - их еще называли варварами!!! Они даже человеческие жертвоприношения совершали. Я уж не говорю о том, что с их представлениями об устройстве мироздания, с почитанием Геркулеса, Изиды, бога войны Тиу и пр. никакая наука невозможна в принципе. Христианство им дало новую картину мироздания, согласно которой стало возможным изучать закономерности в мире, сотворенном единым Богом. Ньютон открыл законы физики, параллельно изучая теологию и соглашаясь с иудео-христианской картиной мироздания, признавая в мире Божьем закономерности, учрежденные Творцом, и инквизиция его за это, насколько мне известно, не преследовала. Галилею и Джордано Бруно повезло меньше, потому что тупая и невежественная инквизиция считала, что их открытия противоречат Священному Писанию, хотя на самом деле они ему не противоречили, в Библии нигде не сказано, что Земля, к примеру, не вращается вокруг Солнца. Резюме мое будет звучать так: христианство и давало толчок к развитию цивилизации, и в самых дурных своих проявлениях тормозило это развитие. Оставайся Европа варварской, не прими она монотеизм, все возможности для развития науки были бы отрезаны
  • Януш Мати Автор offline 29-06-2013
Цитата: Маргарита Мыслякова
Но речь шла о язычестве, возьмем хотя бы германские племена, обитавшие в Скандинавии в первом тысячелетии до нашей эры - их еще называли варварами!!! Они даже человеческие жертвоприношения совершали.

Боюсь, что разочарую Вас, уважаемая Маргарита. Не говоря уже о том, что в Скандинавии не было германских племён, человеческих жертвоприношений жители Скандинавии не совершали. И язык у их был древнеруский. Простите мне, но Вы всё сложили в одну корзину - Геркулеса (греки), Изиду (египет). Если упоминать Египет, то наличие Изиды не мешало развитию науки, многие вещи и сейчас не умеют делать. Так что вывод о невозможности науки, мягко говоря, неверен.
Зато на территориях Израиля человеческие жертвоприношения практиковались. И некромантия практиковалась. А сейчас практикуется и в России. Вот уже больше 1000 лет.
Развитие алгебры - заслуга арабов. Причём тут христианство? Астрономию тоже продолжали они, а европейцы заимствовали. Нет у христианства никаких заслуг перед человечеством. А вот перечень преступлений - есть.
  • Татьяна Окунева Автор offline 29-06-2013
Цитата: Маргарита Мыслякова
Оставайся Европа варварской, не прими она монотеизм, все возможности для развития науки были бы отрезаны

Ну как тут переключишься, когда ты делаешь такие заявления!
А как же Китай с его конфуцианством? В Китае формально нет института церкви, её роль выполняют воспитание, духовные ценности, культ предков.
А как же Индия с с её индуизмом? Народные верования, ведизм, отсутствие центральной религиозной доктрины, смешение монотеизма, политеизма и даже элементов атеизма.
А как же Япония с её синтоизмом и буддизмом? В Японии поклоняются бесчисленным божествам, духам умерших предков, персонифицированным силам природы.
С позиций христианства - это всё язычество. И, тем не менее, в этих странах совершенно очевиден научно-технический прогресс, а прирост населения не идёт ни в какое сравнение с Европой.
  • Лео Автор offline 30-06-2013
Я истории не знаю, но позволю себе назвать три имени - Геродот, Аристотель, Архимед. Как мне представляется, монотеизм и христианство в частности взошли всё же несколько позднее. Мне думается, что мы находимся в плену впечатлений от временнОго и территориального совпадения процессов развития науки и культуры, и процессов распространения христианства на тех же территориях и среди тех же этносов. Возможно, что эти процессы имеют общую причину - например, возросшую интенсивность коммуникации или ещё что. Не думаю, что политеизм сколь нибудь близок к варварству (культу агрессии и насилия). В то же время, к примеру, христианство могло мирно уживаться с поздним рабовладельчеством, варварские черты которого не вызывают сомнения. Поправьте, если ошибаюсь. Спасибо.
  • Маргарита Мыслякова Автор offline 30-06-2013
Татьяна Емельяновна, сейчас не могу, отвечу позже. Мысль будет такая: конфуцианство, индуизм, синтоизм и буддизм, вместе взятые, не дали такого толчка к интенсивному развитию математики, химии, физики, биологии и пр., какой мы наблюдаем в христианской Европе не столь отдаленного времени. Тут важно понять, что европейские ученые исследовали не просто мир, а мир, созданный единым Богом. Даже Чарльз Дарвин, портрет которого атеисты в советское время готовы были прикрепить к своим знамёнам, на вопрос о том, где начальное звено эволюции, ответил: "Оно приковано к престолу Всевышнего. Японцы сейчас по темпам развития науки впереди планеты всей, но они пользуются основополагающими открытиями европейцев. Разве ими какой-то новый закон физики открыт? Если Вы знаете такой закон, назовите мне его.
  • Татьяна Окунева Автор offline 30-06-2013
Цитата: Маргарита Мыслякова
Японцы сейчас по темпам развития науки впереди планеты всей, но они пользуются основополагающими открытиями европейцев. Разве ими какой-то новый закон физики открыт?

Маргарита, ты и вправду заставляешь думать своих собеседников, искать доводы для возражений. Имеешь свойство крутиться вокруг интересного вопроса.
Итак, национальность отброшу сразу, так как это отдельная тема.
Речь изначально шла не о японцах, а о том, является ли христианство катализатором для научной мысли. Это может звучать парадоксально, но допускаю, что да.
Начну издалека.
И голландец Спиноза, проповедующий пантеизм с элементами материализма и решившийся на обстоятельный критический анализ Библии, и поляк Николай Коперник, совершивший переворот в естествознании, учение которого было объявлено ересью, и пантеист Джордано Бруно, сожжённый на костре в 16 веке, проповедующий "религию разума" и Галилей - узник инквизиции, вынужденный под страхом смерти формально признать свою теорию ошибочной, и русский учёный - энциклопедист Михаил Ломоносов, который был деистом материалистического толка, что давало ему возможность избегать формальных поводов для прямого обвинения в безбожии и многие другие ученые творили не благодаря церкви, а вопреки.
В этой борьбе с могущественными церковниками устояли сильнейшие умы, давшие миру основные базовые законы в различных науках.
То есть, борьба и сопротивление оттачивают волю, разум, дают умение находить компромиссные решения, для того чтобы сохранить главное.
Поэтому я бы скорей сказала, что наука и религия не помогают друг другу, а умненько уживаются друг с другом во имя сохранения своих основополагающих идей и доктрин, делая при этом галантные реверансы своим оппонентам.
С дружеским "реверансом", Татьяна.
  • Маргарита Мыслякова Автор offline 30-06-2013
Все правильно!
Именно Европа, в которой основной религией было христианство (а не язычество, подчёркиваю, ибо язычество тоже можно рассматривать как религию), осуществила во втором тысячелетии научный прогресс. Более того, обращение к христианству дало мощный взлёт европейской культуры - изобразительного искусства, скульптуры, архитектуры, художественной литературы. Именно оно - катализатор. Почему - вопрос к Богу.
Но я бы различала христианство и церковь. Одно дело получить из Священного Писания представления о мироустройстве (понять, что мир сотворен по строгому плану, что в нем действуют посему закономерности), другое дело - следовать требованиям церкви. Церковь, к сожалению, часто перегибала палку и способствовала дискредитации христианства, причем католическая церковь зашла в этом отношении дальше православной, не случайно уже в наше время римский папа каялся в былых прегрешениях католической церкви.
Янушу Мати. Простите, я не продолжаю дискуссию, потому что из чтения Ваших комментариевна этой и других страницах поняла, что мы стоим на разных мировоззренческих позициях. Не оспариваю Вашего мнения, так как уважаю его последовательность и обоснованность.
  • Януш Мати Автор offline 30-06-2013
Всемерно уважаю Вас и Вашу позицию, Маргарита. Различие взглядов на религию не делает нас врагами. Главное, чтобы это не стало камнем преткновения.
Кстати, язычество Руси не религия, а вера. Впрочем, различие я уже описывал.
  • Татьяна Окунева Автор offline 30-06-2013
Я обратила внимание на то, что нам, европейцам, относительно неплохо знакомы имена мыслителей Греции, Рима и других стран Европы, несколько меньше мы знаем о просветительской деятельности учёных Ближнего Востока и совсем мало сориентированы в трудах философов и мудрецов Среднего и Дальнего Востока. А между тем они все оставили последующим поколениям огромное наследие.
Ибн-Сина, Рудаки, Руми, аль-Фараби, Ибн-Рушд, Ибн-Баджжа, Ибн-Туфейль, Лао-цзы, Чжуан-цзы и другие великие мыслители прошлого (всех просто невозможно перечислить) внесли неизмеримый вклад в теоретическое знание, не только Востока, но и Европы, и всего мира. В свою очередь, открытия учёных Европы повлияли на развитие научной мысли Китая, Японии, Кореи и других восточных стран.
То есть, я хочу сказать, что, видимо, не совсем корректно возвеличивать одних и преуменьшать значение других. Это несправедливо не только по отношению к конкретным людям, а уж тем более к народам, отражающим самобытные пласты мировой культуры и науки в целом.
И уж совсем неправильно (и даже опасно) подводить под это неравное отношение религиозную принадлежность.
  • Михаил Перченко Автор offline 1-07-2013
Интернет нет-нет да делает нас умней, убедительней. А фотография новая вообче умопомрачительная. При красоте такой стихи писать ты мастерица.
Из басни Перченко "Лисица и жар-птица".
  • Маргарита Мыслякова Автор offline 1-07-2013
Господи, да не принижаю я никого. Я говорю только то, что есть на самом деле: именно Европа осуществила научный прогресс, колоссальный рывок вперед. Зато Библию дали миру иудеи. А электронную технику - японцы. Более ввязываться в подобные дискуссии, которые идут на сайте в ущерб поэзии, то есть обсуждаются ее идеи, а не качество стихов, я не намерена. Более того, не собираюсь заталкивать в стихи какие-либо прописные истины ради того, чтобы все с ними согласились.
  • Евгений Гринберг Автор offline 1-07-2013
Друзья, с удовольствием и с улыбкой читаю вашу дискуссию. Какие вы все умные, как много знаете! Только почему-то забыли о стихотворении, которое обсуждаете. Хорошо сказано: Слово ликует всегда, превратившись в имя.
  • Татьяна Окунева Автор offline 1-07-2013
Женечка, и ты решил поучаствовать? Но прежде чем это делать, внимательно прочти из-за чего возникла дискуссия. Прочитай первые две строки предпоследнего катрена. Они вызвали лёгкое отторжение, но последующие комменты автора разожгли костёр очень интересного и, на мой взгляд, полезного диспута. Или я ошибаюсь?
  • Безух Юрий Валентинович Автор offline 2-07-2013
Христианство: Бог Дух, Бог Отец, Бог Сын; херувимы, серафимы, ангелы, архангелы...
"Язычество": "Бог един и множествен" - "Велесова книга". "Среди мнообразных божеств они (славяне) признают и единого Бога, господствующего над другими в небесах...""Славянские хроники" Гельмольда.
Где же заканчивается поли- и начинается монотеизм? Вопрос ко всем не равнодушным, в том числе С.Петрову и Янушу Мати.
  • Януш Мати Автор offline 2-07-2013
Славянскую веру нельзя назвать поли- и монотеизмом. Это не религия, это миропонимание и вера.
Русы не делили своих богов на великих, единственных и т.д. И уж тем более не поклонялись им. Почитали, да, но не поклонялись.
Монотеизм появляется тогда и только тогда, когда нужно собрать всех в одну большую толпу. Но провоцирует распад. Столь восхваляемая сегодня цивилизация - разделение народов, враждебность, различие в мышлении, которое целиком зависит от различия в используемых языках.
А современное объединение Европы, на этом фоне, очень тревожный знак. Весьма возможно, что очень скоро появится новый претендент на распятие, как уже было в 12 веке.
  • Сергей Петров Автор offline 8-07-2013
Почему разгорелся сыр-бор вокруг стиха Маргариты – не до конца понятно, хотя очень приятно читать рассуждения таких образованных людей. Каких-то существенных отклонений от истины там не наблюдается. Можно разбирать даже построчно.
Есть экспансия чужого языка в наш? Есть. Но когда она «плавная», эволюционная, это естественный процесс взаимопроникновения языков, это понятно. Ну, а если агрессивная, искусственно-форсированная, от лукавой моды глобализации? Например, американоязычной. Какого лешего мы не можем просто сказать «магазин», а говорим «шопы»? Это с чем должно ассоциироваться? Зачем нам это? Потому Маргарита и зарывается в книги, чтоб спрятаться от засилья чужеродных слов, хочет согреться в теплоте родной русской речи.
«Письменной нашей речи свыше предписано быть долговечней устной». В этом утверждении вижу прежде всего духовный аспект и смысл, а не этимологический. Письменная речь – это литературная речь, которая стремится сохранить Божественное (чистое) начало слова. Потому что в устной речи употребляются и мат и пошлость, которые не от Бога.
В строке «начал умнеть от последствий религий новых», на мой взгляд, даже просматривается некоторая ирония автора, наряду с серьёзным смыслом. «Умнеть» здесь не в смысле содержательности слов, а обогащения языка новой терминологией. А это не одно и то же. Потому и возникает иронический оттенок.
Память языка – в корневых основах слов. Разве автор неправ?

Немного о христианстве, коль речь зашла и о нём.
Не следует из того маразматического общественного устройства, которое являл собой советский строй, делать вывод о том, что сама коммунистическая идея была плоха (с её идеалами гуманизма, добра, совести и т.п.). То же самое и о христианской вере можно сказать: не стоит из-за злых деяний церкви обвинять христианство в его злой природе. Это ведь всё люди (а не Бог) творили (инквизицию). (К сожалению, глубокоуважаемая Татьяна Емельяновна по-прежнему немножко смешивает эти вещи в одну. Мыслякова указывает на это.) Разница в аналогии коммунизма и христианства лишь в том, что идеи коммунизма не могли реализоваться в принципе, а идеи добра и любви в отдельно взятом человеке (сердце, душе) – вполне. Т.е. в государственном подходе к этим вещам уже есть перевёрнутость с ног на голову – человек идёт после государства, а не стоит на первом месте (а именно такой подход предлагает христианство).
Согласен с утверждением: «Славянскую веру нельзя назвать поли- и монотеизмом. Это не религия, это миропонимание и вера». Христианство – то же самое, миропонимание и вера. (Хотя и то, и другое можно в широком смысле слова условно называть религией – для удобства пользования, своего рода социально-институциальное определение веры).

Ув. Юрий Валентинович ставит вопрос: «Где же заканчивается поли- и начинается монотеизм?»
Мне почему-то кажется, что здесь существует довольно ясная граница. Наличие пантеона божеств – политеизм, а его отсутствие – монотеизм. Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой – не есть пантеон, это единый Бог. А вот «Бог един и множествен» (из Велесовой книги) – это уже пантеон. Так же и «Среди многообразных божеств они (славяне) признают и единого Бога, господствующего над другими в небесах…» (из «Славянских хроник» Гельмольда) – есть пантеон (многобожие).

С уважением к участникам, С.П.
  • Татьяна Окунева Автор offline 8-07-2013
Наконец-то появился Сергей, который Петров. Новый виток доводов и контр доводов.
Уважаемый Сергей, да нет же, не обвиняю я "христианство в его злой природе". Назовите мою фразу, которая бы указывала на это. Конечно же не Бог создал инквизицию. В моих комментах этого нет и быть не может.
Полемика с Маргаритой разгорелась после её реплик - "Одно ТОЛЬКО христианство стало толчком к развитию цивилизации" и "Оставайся Европа варварской, не прими она монотеизм, все возможности для развития науки были бы отрезаны". Я всего лишь привела примеры того, что её категоричные утверждения не соответствуют историческим реалиям (читайте внимательно комменты).
Вот и всё. Я и сейчас так считаю.
Не стоит подозревать меня в безбожии на том основании, что я не так часто, как некоторые, упоминаю в стихах Господа, ибо я просто чту Третью заповедь: Не поминай имени Господа Бога твоего всуе.
Всегда рада возможности побеседовать с умными людьми, Татьяна.
  • Сергей Петров Автор offline 8-07-2013
Уважаемая Татьяна Емельяновна,
комменты читаю внимательно. По возможности – стараюсь адекватно понимать.
Вы говорите:

«Уважаемый Сергей, да нет же, не обвиняю я «христианство в его злой природе». Назовите мою фразу, которая бы указывала на это».

Привожу Ваш текст:

«Просуществовала инквизиция, ни много ни мало, - 7 веков. Отличалась крайней жестокостью, из-за чего слово «инквизиция» стало нарицательным. И было это ОРУДИЕ ХРИСТИАНСТВА не толчком, а скорее тормозом на пути к прогрессу» (курсив мой).

Человек, который так говорит, разве хвалит христианство? Может, ругает? Или я потерял способность понимать смысл сказанного?

На прогресс, разумеется, влияют многие факторы. И один из них, притом важный – христианство. Приводить здесь многочисленные примеры этого, думаю, нет смысла.

Также приятно пообщаться с Вами. С.П.
  • Татьяна Окунева Автор offline 8-07-2013
"Орудие христианства" и "злая природа христианства" - принципиально разные вещи. Так же как приведенный Вами пример "коммунистической идеи" и
"маразматического общественного устройства", которое не меньше чем инквизиция сделало для того, чтобы эту идею дискредитировать.
Цитата: Petrov Sergey
На прогресс, разумеется, влияют многие факторы. И один из них, притом важный – христианство.
С такой постановкой вопроса можно согласиться.
С уважением, Татьяна.
  • Сергей Петров Автор offline 9-07-2013
Спасибо за интересное общение, уважаемая Татьяна Емельяновна.

Т.О.: ««Орудие христианства» и «злая природа христианства» - принципиально разные вещи».

Попробую объяснить, что между этими двумя вещами принципиальной разницы нет.
Всё дело в том, что сама коммунистическая идея была изначально двойственна. Наряду со светлыми целями, она исповедовала тёмные средства: предварительное разрушение, при необходимости – насилие над кем-то («Весь мир насилья мы разрушим до основанья…»). Это была её органическая составная часть. По своей природе она была и доброй, и злой. Огромная ложка дёгтю злых средств портила весь мёд добрых целей. Христианская же идея ничего подобного в себе не содержала. Она была единой по своей природе, исповедовала свет как в целях, так и в средствах. Поэтому инквизиция «орудием (= средством) христианства» не являлась. Она являлась орудием чего-то другого. Следовательно, сказать «инквизиция – орудие (= средство) христианства» - означает признать его злую природу. Что есть ошибка. Сказать же, например, что «разрушение и насилие над кем-то – орудие коммунистической идеи» - это будет правда, отражающая злую часть природы этой идеи. (Вся её несостоятельность была заключена в этой изначальной двойственности, являвшейся залогом саморазрушения.)
Поймите меня правильно. Совсем не стремлюсь «пришивать» Вам нелюбовь к христианству. Только говорю об объективном значении сказанного Вами.

Новых прекрасных стихов и Божьих благословений!
  • Януш Мати Автор offline 9-07-2013
Цитата: Petrov Sergey
Христианская же идея ничего подобного в себе не содержала. Она была единой по своей природе, исповедовала свет как в целях, так и в средствах. Поэтому инквизиция «орудием (= средством) христианства» не являлась. Она являлась орудием чего-то другого.


Применение двойных стандартов. Проведём мысленный эксперимент, заменим слово "христианство" на слово "нацизм". Получаем:
"Идея нацизма была единой по своей природе, исповедовала свет (для избранных, что ещё более сближает её с христианской) как в целях, так и в средствах. Поэтому гестапо "орудием (=средством) нацизма" не являлась. Она была орудием чего-то другого"

Нацизм - преступен и осуждён. Римский папа официально признал вину католических христиан в преступлениях против человечества. Но почему-то есть люди, которые до сих пор пытаются обелить то, что черное изначально, оправдать всеми средствами.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
«Слово ликует всегда, превратившись в имя...»