Уплывающий Крым... Имеет ли право?

Уплывающий Крым... Имеет ли право? Размышления о правомерности и законности крымского референдума. Европейские аналогии.


Скажу откровенно. Мне грустно и как-то не по себе от того, что Крым уходит из страны моего проживания. И тут уж ничего не поделаешь... 
Но я понимаю крымчан. Я понимаю, надо уважать выбор народа.

Сегодня много говорят о законности или незаконности самоопределения граждан полуострова. Вовсю используются двойные стандарты в подходе к этой проблеме. Попробуем разобраться в точки зрения международного права.
Любой специалист международной юриспруденции скажет вам, что право на самоопределение – один из общепризнанных принципов международного права. Считается, что становление этой нормы началось с 1792 г., когда папские анклавы Авиньон и Венсенн присоединились к Франции на основе проведённого там плебисцита (референдума). В XIX веке к идее самоопределения стали апеллировать народные движения Греции, Польши, испанских колоний в Америке... Объединения в единое государство разрозненных земель, на которых проживали представители одного народа, добились патриоты Италии и Германии. В том числе, путём проведения плебисцитов.
Процесс самоопределения народов через референдумы приобрёл широкую практику в XX веке. Так, в августе 1905 г. путём референдума права на самоопределение и независимость добился народ Норвегии, разорвав унию со Швецией.
Не буду утомлять читателей хронологией событий, скажу лишь о том, что проблемой озаботилась созданная в 1945 г. Организация Объединённых Наций, одним из учредителей которой была Украина. Устав ООН стал основополагающим документом планеты Земля, закладывающим принципы и правопорядок обустройства нашего общего дома. Статья 1 Устава ООН посвящена целям организации. В пункте 2-м этой статьи указано, что отношения между странами и нациями должны строиться «на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов».
Право народов определять свою судьбу задекларировано и в других важнейших документах.
Статья 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. и вступившего в силу 3 января 1976 г., гласит: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие... Все участвующие в настоящем Пакте государства... должны в соответствии с Уставом ООН поощрять осуществление этого права на самоопределение и уважать это право».
В настоящее время в этом пакте участвуют более 160 государств, в том числе и Украина. Любопытная деталь: из крупнейших государств участником пакта не являются США.
Приведенное выше содержание Статьи 1 практически дословно повторено и в Международном пакте о гражданских и политических правах, который также ратифицирован Украиной.
24 октября 1970 г. была принята Декларация ООН о принципах международного права, в которой записано: «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определённого народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение».

Возникает, однако, вопрос. А что подразумевается под понятием «народ, который имеет право на самоопределение»? Кто наделён этим правом? Исходя из буквы и духа Устава ООН, а также опираясь на толкования правоведов, под этим определением имеется в виду «территориальная община». Но ведь может быть территориальная община района, посёлка, деревни, улицы?.. Они что, тоже имеет право на «создание суверенного и независимого государства»? Нет.
Тут специалисты ссылаются на Конвенцию Монтевидео – международный документ, который определяет признаки претендента на государственность и суверенитет с точки зрения международного публичного права.
Вот эти признаки:
– постоянное население;
– определённая территория;
– собственное правительство;
– способность к вступлению в отношения с другими государствами
.
Обладает ли этими признаками Республика Крым? Полагаю, да.

Статья 9 Конституции Украины гласит: «Действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины».
Все вышеуказанные документы международного права, касающиеся самоопределения народов, Верховной Радой ратифицированы, то есть стали частью украинского законодательства, законами Украины. А законы надо выполнять.

Конституции большинства стран, международное право определяют референдум как важнейший инструмент прямой демократии, как непосредственное правотворчество народа. В Конституции Украины (Статья 69) сказано: «Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и иные формы непосредственной демократии».
Решение, принятое на референдуме как высшем и непосредственном выражении власти народа в большинстве стран является обязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. При этом данное решение действует на всей территории, где проводился референдум.

Примеров, когда путём референдума решались вопросы самоопределения достаточно в новейшей истории.
В марте 1973 был проведен референдум в Северной Ирландии по вопросу о том, останется ли Северная Ирландия частью Соединенного Королевства или войдёт в состав Ирландской Республики. Сторонники продолжения унии получили большинство голосов.
Дважды (в 1980 и в 1995 годах) проводились референдумы во франкоязычной канадской провинции Квебек. Вопрос стоял о выходе из состава государства. В первом случае «за» проголосовало 40,4% граждан Квебека, принявших участие в референдуме, 15-ю годами позже – уже 49,4%. Провинция пока остаётся в составе Канады, но готовится новое волеизъявление квебекцев, и кто знает, как изменится после этого политическая карта Северной Америки!
В мае 2006 г. прошёл референдум в Черногории о выходе этой республики из союза с Сербией. 55,5% черногорцев (при явке 86,5%) поддержали такое решение. А Югославия окончательно прекратила своё существование.
В январе 2011 г. состоялся референдум в Южном Судане по вопросу независимости от Судана. Самоопределившийся таким образом Южный Судан (свыше 98% голосовавших поддержали идею отделения) стал общепризнанным государством, членом ООН.
Готовившийся в 1993 г. референдум в Чехословакии не потребовался, между Чехией и Словакией произошёл мирный, «бархатный развод».
Не было, кстати, референдума и в Косово. После введения туда «миротворцев» под эгидой НАТО в одностороннем порядке было объявлено о независимости и выходе Косово из состава Сербии (февраль 2008 г.). Законность этого волюнтаристского решения признал Международный суд ООН.
Сегодня многие проводят параллель Косово – Крым. Мне же кажется, что ситуация с Крымом больше напоминает события в земле Саар, в самом центре Европы.
После Второй мировой войны Саар был оккупирован союзниками и стал французским протекторатом. Запад (США, Великобритания) прилагал политические усилия для окончательного включения Саара, вслед за Эльзасом и Лотарингией, в состав Франции. Однако жители этой небольшой территории стремились к воссоединению с ФРГ. И они добились такого права на референдуме (январь 1957 г.), результатом которого стал выход из подчинения Франции и обращение к властям Германии с просьбой включить территорию в свой состав. Таким образом, Саар стал десятой (на то время) федеральной землёй ФРГ.
Не напоминает ли это крымские события марта 2014 г.?
Кстати, в вопросе самоопределения народов именно 2014 год обещает много нового. 18 сентября пройдёт референдум о независимости Шотландии и выходе её из состава Великобритании. Интересно, что гневно осуждающий крымский референдум председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу не имеет ничего против шотландского референдума! Он лишь констатирует факт: «В случае если появится новая страна, новое государство, вышедшее из состава одного из нынешних государств-членов ЕС, этой стране придётся подавать новую заявку на членство».
На 9 ноября назначен референдум в автономной области Каталония (Испания). На рассмотрение граждан автономии будут вынесены два вопроса: «Хотите ли Вы, чтобы Каталония стала государством?» и «Если да, то хотите ли Вы, чтобы Каталония стала независимым государством?».
Ну, а референдум в итальянском (пока что итальянском) 5-ти миллионном регионе Венето, куда входят города Венеция, Верона и другие, уже прошёл 16–21 марта. Граждане региона отвечали на один вопрос, который формулировался так: «Ты хочешь, чтобы регион Венето стал независимой федеральной и суверенной республикой?». 89% жителей (при явке 73%) проголосовало за независимость.

...А Крым уходит.
Но так хочется, чтобы когда-нибудь мы были вместе. ВСЕ вместе.

Избранное: современная публицистика
Свидетельство о публикации № 6816 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...

  • © Павел Баулин :
  • Публицистика
  • Читателей: 3 470
  • Комментариев: 15
  • 2014-03-23

Проголосуйте. Уплывающий Крым... Имеет ли право?.

Уплывающий Крым... Имеет ли право? Размышления о правомерности и законности крымского референдума. Европейские аналогии.


Краткое описание и ключевые слова для: Уплывающий Крым... Имеет ли право?

(голосов:3) рейтинг: 100 из 100

  • Безух Юрий Валентинович Автор offline 23-03-2014
Что ж Вы скромно умолчали об аншлюсе Австрии в результате референдума, там по-моему тоже 98% "одобрямс" был.
  • Татьяна Гордиенко Автор offline 23-03-2014
И Исландия сказа ЕС: -Нет, спасибо! Вам нужны только наши ресурсы.
  • Светлана Скорик Автор offline 23-03-2014
Очень интересные примеры об отделении Норвегии от унии с Швецией и земли Саар, вышедшей из Франции и попросившей о включении в ФРГ.
Надо срочно запретить Венеции выходить из Италии!!! :)
Шучу. На самом деле - очень горько. Хочется быть вместе, в Крыму осталось много близких друзей и любимые места. Вот только если бы ДОБРОВОЛЬНО... Насильно - не надо. Насильно удерживать - как удерживать в семье не любящую жену или не любящего мужа угрозами. Люб ли такой союз обоим, думаю, ясно, ситуация не редкая.
Оптимистичное заключение, Павел Борисович.
  • Павел Баулин Автор offline 23-03-2014
Цитата: lik
Что ж Вы скромно умолчали об аншлюсе Австрии

Юрий Валентинович! Референдумов-то немало было, всех и не перечислишь. Я не упоминал, скажем, о референдумах, прошедших в республиках при упразднении СССР, или о референдумах в странах, вступающих в Евросоюз - своеобразную конфедерацию. Хотелось показать то, что в какой-то степени аналогично крымскому варианту и происходило (происходит) в наше время.
Что же касается аншлюса (союза, присоединения) Австрии и Германии (плебисцит апреля 1938 года прошёл одновременно в обеих странах), то там вряд ли была подтасовка при голосовании. Посудите сами. Закончилась Первая мировая, среди побеждённых - два немецких государства. Они ещё задолго до прихода к власти Гитлера стремились к усилению позиций путём объединения. Однако страны-победители этого не хотели и всячески препятствовали. А в 1938-м и в окрепшей Германии (она уже чихала на мнение Европы), и, по сути, в Австрии у власти уже были нацисты, договорились. Ну, и народ Австрии, видя бурное экономическое развитие соседей, надеялся на лучшее. Поэтому - такие цифры.
  • Сергей Копин Автор offline 24-03-2014
Уважаемый Павел!

Не знал ничего о референдуме в земле Саар. Спасибо Вам за такую информацию. США-то утверждают, что отделение Крыма - первая аннексия в мире со второй мировой войны (скромно умалчивая об аннексии того же Крыма в 1954 году). Но как же тогда быть с островом Майотта на Коморских островах, о котором говорил Лавров в своём спиче? На референдуме по вопросу независимости архипелага (декабрь 1974 года) 96 % жителей островов Анжуан, Гранд-Комор и Мохели проголосовали за его отделение от Франции, а 64 % населения острова Майотта — против. Общее число голосов жителей Комор на давало право Франции аннексировать остров (Франция настаивала в крымском вопросе на проведении всеукраинского референдума!!!). И тогда Франция настояла на пересчёте голосов по каждому острову в отдельности и определении судьбы каждого острова в отдельности согласно его референдума! И спокойненько присоединила Майотту к себе! Но Крыму в праве провести крымский референдум та же Франция отказывала! Вот Вам и двойные стандарты. Ситуация точь в точь крымская, а отношение диаметрально противоположное!
  • Владимир Корнилов Автор offline 24-03-2014
Дорогой Павел Борисович!
С большим интересом прочитал Вашу глубокую публицистическую статью "Уплывающий Крым... Имеет ли право?"
Основательно и юридически грамотно проводите Вы в своей статье все параллели за предыдущие столетия и последние десятилетия конца XX - начала XXI веков по состоявшемуся уже в мировой практике самоопределению многих территорий, ставших впоследствии по волеизлиянию народов этих территорий самостоятельными государствами. Такое исторически важное событие произошло и в Крыму. Более 96,7 % жителей проголосовали за присоединение полуострова к России. И всё это происходило под бдительным оком многочисленных иностранных наблюдателей, которые ничего из нарушающих юридические нормы референдума во время голосования не обнаружили. А значит, в Крыму всё происходило в правовом поле. И я очень рад за крымчан.
А Вы, дорогой Павел Борисович, не огорчайтесь, что эта территория вышла из состава Украины. Мы, русские и украинцы, всё равно будем вместе и непременно будем встречаться на пляжах этого, подаренного нам Богом, благодатного полуострова.
С дружеским приветом к Вам, Ваш Владимир Корнилов.
  • Безух Юрий Валентинович Автор offline 24-03-2014
Павел Борисович. Никто не спорит, что тот референдум не был подтасован и то что Гитлер пришел к власти законно. И свергли его юридически незаконно. Но анология и будущий конец?
  • Павел Баулин Автор offline 25-03-2014
Уважаемые коллеги! Благодарен всем, кого заинтересовала моя попытка разобраться в юридических аспектах этой проблемы.
Цитата: lik
Никто не спорит, что тот референдум не был подтасован и то что Гитлер пришел к власти законно. И свергли его юридически незаконно. Но анология и будущий конец?

Уважаемый Юрий Валентинович!На мой взгляд, точки над "i"в отношении Гитлера и Третьего рейха расставил Международный Военный Трибунал в Нюрнберге. Устав и Приговор МВТ - одна из непреложных основ современного международного права. Аналогию плебисцита 1938 года в Австрии и Германии с крымским референдумом я вижу лишь в процедуре - то есть, в голосовании. Но не в сути. А будущее ведомо лишь Господу.
Спасибо всем!
  • Виктория Сололив Автор offline 30-03-2014
Павел Борисович, всё правильно написали, грех возражать. Только забыли или упустили деталь о "миротворцах" в Крыму, и зачем это референдум в Крыму "охраняли" вооружённые автоматами люди? От кого? И кого таким образом лишили права на "свободное самоопределение"? Моё мнение, что не уплывёт Крым, перешеек не позволит...
  • Павел Баулин Автор offline 30-03-2014
Вера Ивановна! Статья, вообще-то, о другом, рассматривается правовой аспект проблемы.
Но раз уж Вы затронули иную тему, отвечу.
В Крыму не было миротворцев. Самооборона Крыма защищала граждан полуострова и органы местного самоуправления от возможных провокаций киевской власти (власти, кстати, сомнительной легитимности), вооружённых формирований Правого сектора, шастающих по всей Украине, силовых структур, возглавляемых свободовцами и проч. Сегодня всякое инакомыслие на Украине достаточно жёстко подавляется, возбуждено более 150 уголовных дел только за то, что люди требовали проведения референдумов о федеративном устройстве государства! Вам известна судьба Павла Губарева, Арсена Клинчарова, Александра Харитонова, Любови Корсаковой, десятков других?..
Так вот, особенно важно было не допустить провокаций в день голосования (вспомните, и в спокойное время на избирательных участках всегда дежурит милиция). И нужно это было именно для свободного волеизъявления крымчан, каким оно и оказалось. Или Вы сомневаетесь в объективности результатов референдума? Тогда поезжайте в Симферополь, Севастополь, Бахчисарай, Ялту, Евпаторию, Керчь... Поговорите с людьми. Уверяю Вас, все Ваши сомнения развеются очень быстро.
  • Ольга Суслова Автор offline 1-04-2014
Очень интересная статья и не менее интересные комментарии, я почерпнула для себя много нового. Моя душа по-прежнему разрывается между Украиной и Россией. Насчет сомнительной легитимности нынешней власти согласна стопроцентно. Такое впечатление, что опять нас дурят.
  • Евгений Гринберг Автор offline 1-04-2014
Хорошая статья, Павел. Те, кто считает Крым украинской землей, закрывают глаза на то, как он стал украинским. Слишком произвольно. Однако "патриоты" этого видеть не хотят, как впрочем, и другие, уже "подаренные" Сталиным земли. Но главное здесь то, что именно благодаря наглым действиям этих патриотов, которые беспардонно пытаются навязать свои приоритеты остальной Украине, благодаря их лозунгам и факельным шествиям с криками "москалив на ножи" Крым восстал. И не только Крым.
  • Павел Баулин Автор offline 1-04-2014
Женя! Спасибо за понимание и солидарность в оценке нынешней ситуации.
  • Светлана Жукова Автор offline 2-04-2014
Мы все расхлёбываем последствия раздела СССР...
Тогда нужно было просчитать все негативные последствия нынешней коммуналки, а могли бы наладить экономику, не круша и не ломая отношений, и не строя глупых границ... Ведь полной независимости не получилось, наши экономики проросли друг в друга, а свара только ослабила и измотала всех... Кому-то тогда захотелось царствовать... Но об этом поздно...
Я тоже признаю Крымский референдум правомочным решать вопрос отделения... Но сколько трудностей их ожидает...
Да и мы в нынешней анархии так уязвимы...
Спасибо за честный подход к проблеме, Павел Борисович!
  • Маргарита Мыслякова Автор offline 14-04-2014
Отличная статья, Павел Борисович! Это та самая правда, которую рядовому и нерядовому читателю полезно знать о Крыме.
Я же думаю, что Украине уже настала пора раскрыть глаза на очень важную истину: САМИ все сделали для того, чтобы Крым ушел к России! Так некогда ГКЧП, пытаясь сохранить СССР, ускорил его развал.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Уплывающий Крым... Имеет ли право?