Зри в корень!

Слово о парламенте, серой массе, старичье и вечных категориях зла и добра. Как нами управляют и почему это называется демократией.

Прочитал на днях в одном из еженедельников заметку под названием «Должно ли умирать старичьё?».


Автор заметки глубоко возмущён «словесным поносом» (слова автора заметки), который он услышал (не от кого-нибудь, а от «режиссёра» телестудии) в адрес гостей телепередачи – участников Великой Отечественной войны. Этот «режиссёр» произнёс, в частности, фразу: «Ну когда же это старичьё поумирает?». Автор опубликованной заметки обеспокоен тем, что таких «выродков» (как этот «режиссёр») становится всё больше...

Понимая душевное состояние автора заметки, я хочу всё же отметить, что описываемое явление носит вполне объяснимый характер. Разумеется, если ситуацию рассматривать не предвзято, не эмоционально, а – с точки зрения объективных законов развития природы и общества.

Объективные законы действуют, как известно, независимо от нашего сознания. Например, основной закон диалектики (Закон единства и борьбы противоположностей), открытый и сформулированный немецким философом Гегелем, утверждает, что всегда и во всём были, есть и будут противоположности. В народе этот закон испокон веков известен как «нет худа без добра».

Это значит, что половина человечества люди ДОБРЫЕ, а половина – ЗЛЫЕ. Иными словами, половина человечества несёт людям ДОБРО, а половина – ЗЛО. И от этого никуда не деться. И не надо строить иллюзий. Это – ОБЪЕКТИВНЫЙ закон.

Предлагаю взглянуть на реальную действительность глазами не представителя какой-либо из противоположностей (ДОБРО – ЗЛО), а абстрактно, независимо.

Думаю, никто не станет возражать против того, что человечество можно условно разделить на пять основных категорий (групп), а именно:

Есть гении. Их – единицы.
Есть люди думающие. Их – мало.
Мокрицы (серая масса) – заполонили мир.
Далее следуют пресмыкающиеся (приспособленцы, хамелеоны, конформисты и т.д.).
И, наконец, – одноклеточные (туфельки дафнии, амёбы, безмозглые, примитивные невежды).

Обратите внимание. Крайние «левые» – это гении. Крайние «правые» – это одноклеточные.

«Правые» (особенно «крайне правые») как правило отличаются от всех «левых» присущими им особенностями: невежеством, низким интеллектом, склонностью к иезуитству (лживости, двойным стандартам) и т.д. Отсюда – невежественное толкование, например, понятия «демократия» (в переводе не русский язык: «народовластие»). «Правые» (видимо, в силу их невежества) обычно называют себя «демократами», понимая под словом «демократия» вседозволенность, анархию. В действительности же истинными демократами являются «левые», которые основываются на научном толковании понятия «демократия».

Теперь вам несложно определить, кто же несёт людям ДОБРО, а кто – ЗЛО, не так ли?


Обратите внимание на любой парламент. Легко распознать среди депутатов «левых» и «правых». Нетрудно определить также группу «пресмыкающихся». И теперь становится понятным, почему всякий нормальный (психически здоровый) депутат стыдится причислять себя к «правым» (особенно – к «крайне правым»). Хотя свою дремучесть и «безмозглость» ему скрыть всё равно не удаётся. Ну, а уж тот, который сам (публично) заявляет о принадлежности к «правым» (а тем более – к «крайне правым»), не может не вызывать у прогрессивной части общества, скажем так, большого сочувствия и глубокого сожаления.

Несомненный интерес представляют «мокрицы» (серая масса общества). «Мокрицы» заполонили мир. Главная их забота – сношаться, размножаться, чавкать, отрыгивать, ползать, умирать. Они везде. Вы их знаете. Сегодня средства массовой ДЕЗИНФОРМАЦИИ постоянно их рекламируют. Это они заявляют с экранов телевидения: «Достали вы нас своей политикой, идеологией, моралью!..». Легко управлять этой серой, ползающей, жующей, экскрементирующей массой. С «мокрицами» можно делать всё, что угодно: лишать их горячей воды, повышать им цены на хлеб, на бензин, на коммунальные услуги, не платить им за труд, не выплачивать им пенсии, отбирать у них кровные денежные сбережения, вышвыривать их на улицу, облагать их непомерными налогами, отключать им электричество, газ, лишать их элементарных условий для существования... Она (серая масса) будет на весь этот беспредел взирать индифферентно – как жующая корова на проезжающий мимо автобус.


«Мокрицы» – самая массовая часть любого парламента. Они, как мы заметили, располагаются между «левыми» и «правыми», то есть – в середине, в центре. Поэтому многие из них стали именовать себя «центристами». Причём, одни из них не считают себя абсолютно безграмотными и просят называть их «левоцентристами». Другие не скрывают своего невежества и дремучести и причисляют себя к «правоцентристам»...

Для прогрессивной части общества (для той части, которая несёт людям ДОБРО) любое стремление к знаниям, к образованности, к интеллекту, к гениальности воспринимается как положительное явление. Следовательно, чем больше в любом парламенте «левых» (гениев, людей думающих), тем лучше. Не так ли? Ведь мы хотим жить в обществе ДОБРЫХ людей?..

Думай, читатель. Соображай. «Зри в корень!».

Избранное: мудрые мысли современная публицистика
Свидетельство о публикации № 7170 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...

  • © Валерий Бадыгин :
  • Публицистика
  • Читателей: 2 590
  • Комментариев: 25
  • 2014-05-29

Слово о парламенте, серой массе, старичье и вечных категориях зла и добра. Как нами управляют и почему это называется демократией.
Краткое описание и ключевые слова для: Зри в корень!

Проголосуйте за: Зри в корень!

(голосов:4) рейтинг: 80 из 100


  • Светлана Скорик Автор offline 29-05-2014
"Легко управлять этой массой. Она будет на весь этот беспредел взирать индифферентно – как жующая корова на проезжающий мимо автобус".

Очень понравился Ваш мягкий юмор, Валерий Николаевич, с этой стороны я Вас ещё не видела.
На картинки не серчаете? Хотелось проиллюстрировать глубоко думающие умы наших государственных мужей. Показать налицо, так сказать, примеры Демократии и её гаранта.
  • Лео Автор offline 31-05-2014
К большому сожалению избирательным правом обладает любой, достигший 18-ти лет дееспособный человек. Насколько важны и даже подчас судьбоносны выборы в демократической стране объяснять нет нужды. Но всё же позволю привести грубую аналогию - управлять транспортным средством может лишь тот, кто сдал экзамен по правилам дорожного движения и практическому вождению автомобиля, к примеру (я уж не говорю о трезвости). В то же время мы не можем похвалиться тем, что сколько-нибудь значимое число избирателей хотя бы бегло ознакомлено с соответствующей конституцией (а вот с уголовным кодексом знакомы многие и не понаслышке). Т.о. судьбу страны определяет - цитирую автора: "серая масса". На мой взгляд для получения права избирать и быть избранным необходимо пройти экзамен (хотя бы упрощённый) по сведениям из области Конституции страны (этакий избирательный "аттестат зрелости"). Мы же выбираем "сердцем", принимая во внимание, к примеру, насколько кандидат "красавчик" и в буквальном, и в переносном смысле слова. "Краснобайство" также правит бал. И ещё: почему-то нарушение основного закона страны (Конституции) не внесено в уголовный кодекс в качестве "сверхкараемого" деяния. И далее - толку не будет, если нарушение в парламенте "Закона о регламенте" не повлечет за собой отсидку минимум 5 лет без права на амнистию (или заоблачно высокий материальный штраф).
P.S. Пару слов относительно приведенных снимков безобразного поведения в парламенте (и в других парламентах тоже). Представительская функция, на мой взгляд, в незрелых странах состоит и в том, чтобы заменить гражданскую войну депутатским мордобитием - вспомним, как был в единоборстве зарезан Редедя "пред полки касожския" - зато оба войска уцелели. В парламенте Украины 450 таких "редедей" (или "редедь") с крепчайшей нервной системой - пусть лишь моделируют (не модерируют!!!) гражданское противостояние в обществе. Сами вызвались - на здоровье!
  • Валерий Бадыгин Автор offline 31-05-2014
Для "Лео":
К сожалению, вынужден констатировать: всё Ваше "эссе" - чепуха. К сожалению, сегодня главное для того, чтобы "быть избранным" - это мошна. Наличие приличной суммы денег для так называемого "избирательного залога" и - на предвыборную кампанию. Заметим: на последних выборах в ВР Украины (2012 г.) сумма так называемого "избирательного залога" (для "мажоритарщика") составляла 13 тыс. 224 грн.
Для справки. Избирательный залог - денежная сумма, которую кандидат в депутаты обязан внести государству при своей регистрации и которая ему не возвращается, если в итоге выборов он соберет менее определенной доли поданных по округу голосов. К так называемому «избирательному залогу» следует добавить расходы на предвыборную кампанию (листовки, агитационные плакаты, обязательный взнос в банк определённой суммы денег, статьи в газетах, выступления на телевидении и т.д.).
Как видим, в «Выборах-2012» могли принимать участие лишь олигархи. У простого («смертного») гражданина Украины таких денег, разумеется, никогда (при нынешнем капитализме) не было, нет и быть не может. Напомним: средняя зарплата по Украине (в 2012 году) составляла около 2700 грн., а средняя пенсия - около 1400 грн. Понятно, что только богатые могли проникнуть в так называемые "НАРОДНЫЕ депутаты" Верховной Рады Украины.
Интересным является и тот факт, что ранее (в предвыборной кампании) некоторые лидеры партии «Батькивщина» и партии «Удар» заявляли, что ни партия «Батькивщина», ни партия «Удар» ничего общего не желают иметь с «бандеровцами» от партии «Свобода», лидеры которой заявляют о неприятии «жидов, москалей и коммунистов». Теперь же, когда некоторые лидеры партии «Батькивщина» и партии «Удар» поняли, что «Выборы-2012» ими проиграны, и что за ними нет никакого НАРОДА, они объединились и с этой («бандеровской») партией «Свобода».
Ясно, что ни один из лидеров так называемой «объединённой оппозиции» вовсе не думали о НАРОДЕ.
Отметим: в так называемых "досрочных выборах Президента Украины" (которые ЯКОБЫ недавно состоялись) "избирательный залог" составлял один млн. грн. Прибавьте сюда стоимость предвыборной агитации (бигборды, листовки, выступления на "публике" и т.д.). Конечно же, такую сумму может себе позволить лишь олигарх. Миллиардер. Не так ли?
Спрашивается. Причём здесь НАРОД? Какое отношение НАРОД имеет к "демократическим" (ЯКОБЫ) выборам в условиях капитализма?
  • Павел Баулин Автор offline 31-05-2014
Цитата: Валерий Бадыгин
Отметим: в так называемых "досрочных выборах Президента Украины" ..."избирательный залог" составлял один млн. грн.

Нет, Валера. Согласно Закону Украины "О выборах президента Украины" залог составляет 2,5 млн. гривен. Залог возвращается в случае выхода кандидата во второй тур выборов.
И ещё. Одна секунда политической рекламы в прайм-тайм на центральных телеканалах стОит от 1000 гривен и более. Но это официальная цена. Телевизионщики, кроме этого, требуют т.наз. откаты наличными в размере 100% официальной платы.
  • Валерий Бадыгин Автор offline 31-05-2014
Спасибо, Паша, за подсказку. За поправку. За уточнение. А, стало быть, за поддержку моей правоты.
В самом деле. Конечно же, такую сумму может себе позволить лишь олигарх. Миллиардер. Не так ли?
Спрашивается. Причём здесь НАРОД? Какое отношение НАРОД имеет к "демократическим" (ЯКОБЫ) выборам в условиях капитализма?
  • Михаил Перченко Автор offline 1-06-2014
Скажите спасибо, что очень дорогостоящие выборы оплачиваются не избирателями. Клизма удачна только на пустой желудок. Всё остальное - мелкая философия на глубоких местах.
  • Лео Автор offline 1-06-2014
Весьма польщён, что мой непритязательный комментарий столь высоко оценён автором статьи как "эссе". Мои замечания относятся не к реальным искажениям в жизни, а к исходным принципам, зафиксированным в Конституции. В комментарии описаны последствия именно строгого выполнения несуразных формальных положений официального общественного договора. Конституция, которая не выполняется - вовсе не Конституция, которая должна быть краеугольным камнем любого демократического общества (в тоталитарном автократическом обществе конституция не нужна - все беспрекословно выполняют любую волю правителя). В демократическом (или сколь-нибудь близком к таковому) обществе мы никогда ещё не пребывали. Просто мы привыкли путать божий дар с яичницей и называть вещи не своими именами.
  • Павел Баулин Автор offline 1-06-2014
Цитата: Михаил Перченко
Скажите спасибо, что очень дорогостоящие выборы оплачиваются не избирателями.

Не совсем так, Михаил Абрамович. На организацию и проведение выборов выделяются бюджетные средства, то есть, деньги налогоплательщиков (избирателей). Так, на президентские выборы 2010 года потрачено (только по официальным данным) 973 млн. гривен; на парламентские выборы 2012 г. - 1,25 млрд. грн.; на президентские выборы 2014 г. - 1,9 млрд. грн.
  • Евгений Гринберг Автор offline 1-06-2014
В статье перемешано многое. Сначала насчет "старичья". Не понял, каким боком это привязано к парламенту. Это две разные темы, о которых можно много говорить. В природе, если вы заметили, идет инстинктивная забота о потомстве, но никак не о "стариках". Мне возразят: но мы же люди! Допустим, хотя и с этим можно поспорить. И не секрет, что во всех развитых странах идет интенсивное старение общества, что в ближайшие десятилетия может создать большую проблему. А умирать-то не хочется.
Что касается наших представителей. Автор прямо говорит, что гениев - единицы, Серая масса превалирует всегда и во всем. Так что же мы хотим от наших же представителей? Мы не задумываемся о том, что к своей, много лет существующей демократии, Запад шел через сотни лет, через несколько поколений. И было бы ошибкой думать, что достаточно себя объявить демократом и ты уже демократ. А с обществом и того хуже. Общество должно созреть, а на это понадобятся поколения. Теперь у нас не демократия, нам до нее еще тянуться и тянуться. Разве недемократично требования востока Украины к самоопределению? Разве демократично их за это расстреливать с помощью штурмовиков?
  • Лео Автор offline 1-06-2014
В истинно демократических странах (или близких по устройству) прислушиваются к мнению безоружных граждан. К сожалению наши власти начинают "чесаться" (или делают вид) уже после того, когда ситуация вышла из под гражданского контроля. Заострю внимание на том, что на т.н. постсоветском пространстве большинство уже существующих автономных образований не имеют конституционных прав проводить референдумы на предмет отделения (выхода из того или иного государства). Союзные республики таким правом формально обладали. Таким образом никакого равноправия народов не было - одним можно, другим нельзя. Этот принцип сохранился и по сей день. Можно спорить о степени справедливости такого принципа, но на данный момент мы мы маемо тэ, що маемо.
  • Валерий Бадыгин Автор offline 1-06-2014
Боюсь, друзья, у вас превратное представление о ДЕМОКРАТИИ. Оттого и такой СУМБУР в БАШКЕ. Извините. Ничего личного. Просто так называется статья: "СУМБУР в БАШКЕ рождается невежеством".
Предлагаю прочесть (и обсудить) статью: "ЧТО есть демократия?..". Здесь. На СТИХИ.ПРО.
  • Лео Автор offline 2-06-2014
С удовольствием прочитал Вашу статью на СТИХИ.Ру. Освежил в памяти давно читанное. Статья могла быть злободневной в прошлом веке. В настоящее время в промышленно развитых странах доля рабочего класса не превышает 30% населения, а фермерства - 5%. Т.о. "принцип большинства" не работает в пользу простых трудящихся. Сюда следовало бы добавить перенос производства в страны с дешевой рабочей силой, что естественно ещё более ослабляет позиции рабочего класса. Не всегда понятия прошлого применимы к текущей действительности. Прогнозы футурологов сводятся к тому, что в дальнейшем производительные силы общества всё меньше будут нуждаться в числе рабочих и фермеров. Эксплуатации будут подвергаться уже иные слои общества - т.н. "серые" и "белые" воротнички.
P.S. Жаль, что представитель коммунистов снял свою кандидатуру - узнали бы отношение избирателей к демократии, преобладавшей ранее.
  • Валерий Бадыгин Автор offline 2-06-2014
Для Лео.
Если мы реально хотим кого-то убедить в своей НАУЧНОЙ философской материалистической правоте, то следует посмотреть, с кем имеем дело. А мы имеем дело, в основном, с «приспособленцами». И тогда наши слова - это тот самый «бисер...».
Всегда были, есть и будут люди «здравомыслящие»: «не приспособленцы» и т.д. Те, которые следуют принципу: «Родиться, жить, есть, пить и, наконец, умереть, может и НАСЕКОМОЕ…». Или: «Раньше думай о Родине, а потом – о себе…». И т.д.
В противном случае, не будет никакого развития. Сегодня, к примеру, «здравомыслящих» всего лишь 5%. А 95% - это те, которых жизнь переубеждает. Потом появляется соотношение 50% на 50%. Потом: 95% на 5%, потом - опять 50% на 50%. И так без конца… И мы все то лезем вверх, то мгновение сидим на вершине, то катимся вниз, чтобы посидеть в яме, отдышаться и снова карабкаться. И на свет мы появляемся, кому как повезёт: то в период героического взлёта, то в момент сокрушительного падения. Соответственно этому формируется и наше мироощущение (это иррациональная составляющая), и мировоззрение (рациональная составляющая). А отсюда уже: или взаимопонимание (с кем-то), или полное неприятие (кого-то)...
Наука утверждает: равновесие противоположностей всегда относительно. Иначе и быть не может. Если бы оно было постоянным, вечным, то в мире не происходило бы никакого развития.
Только борьба противоположностей составляет источник, движущую силу развития природы и общества. Весь опыт развития науки и общественно-исторической практики людей неоспоримо свидетельствует о том, что источником развития является борьба противоположностей.
И мир как бы сам себя постоянно «гармонизирует». РАЗВИВАЯСЬ как бы «по спирали».
Так уж он (мир) устроен. ЗАКОН единства и борьбы ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - объективный закон. Он ДЕЙСТВУЕТ, независимо от сознания человека.
Ваше заблуждение, Лео, состоит в том, что Вы (как, впрочем, и многие) пытаетесь отвергать ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества. То есть, по сути, Вы, Лео, скатываетесь к либерализму. К мелкобуржуазному мышлению. На мой взгляд (я говорю: "на мой взгляд") это и есть СУМБУР в БАШКЕ. Этот СУМБУР мы теперь ВРЕМЕННО и наблюдаем.
А ведь статья называется "Зри в корень!". И в статье утверждается: "гениев - единицы", а "людей думающих - мало"... Остальные - сами понимаете. Не так ли?
  • Татьяна Гордиенко Автор offline 2-06-2014
Представитель коммунистов несколько раз подвергался нападениям и угрозам в том числе и по отношению к его семье. Скорее всего его вынудили.
  • Нинель Языкова Автор offline 2-06-2014
Мы с Татьяной смелые женщины, раз влезли в полемику мужчин. Начну с пенсионеров. Или не так. Многие пенсионеры ещё работают. Начну с очень пожилых людей. Это понятно, почему в нашей стране к ним так относятся. Нужно же платить пенсию, а денежек нет. Их нужно откуда-то брать. Кому работать, если откроются полностью границы с Европой? Мы молодёжь не остановим. Причём, лучшую молодёжь. Такая ситуация произошла с нашими бывшими побратимами - прибалтами. Их власти - знаю хорошо про Латвию - не знают, что предпринять, какую выдумать "конфетку", чтобы молодёжь вернулась на Родину и оставляла заработанные деньги в своей стране. Это первое. Теперь о "мокрицах" и серой массе общества. Я женщина честная и скажу прямо: "Достали вы своими выборами!!!" Не знаю, кто я, - "мокрица" или серая масса, но мне выборы надоели до чёртиков. И не только мне. Многие мои друзья просто не пошли никого выбирать. И наконец, демократия, куда же без неё. Мне понятно, почему раньше к демократии шли годами. Не было всеобъемлющей информации, и народ в общей своей массе был необразованным. Как же сейчас идти двести лет, если нажал кнопочку в компьютере, и он тебе выдал всё, что тебе интересно! Это нужно быть просто без мозгов, чтобы с таким потоком информации, с такой грамотностью и с таким современным обучением ещё ползти куда-то там двести лет. Да мы все прекрасно понимаем, что такое демократия. Но в нашей стране она никому не нужна. Народу, может быть, и нужна. Но не власть предержащим. А насчёт того, что коммунисты сняли свою кандидатуру, - я не против коммунистов, но хочется уже смотреть на новые лица и новые партии. Если без них нельзя. Националисты набрали один процент. Хоть здесь какая-то радостная новость.
  • Татьяна Осень Автор offline 2-06-2014
Нинель. Вы пишете: "...мне выборы надоели до чёртиков. И не только мне. Многие мои друзья просто не пошли никого выбирать".

А потом те, кто "не пошли никого выбирать", будут опять обижаться (на кого?), что выбрали не тех?
  • Светлана Скорик Автор offline 2-06-2014
А если не из кого оказалось выбирать, Татьяна Васильевна? Не было ни одного кандидата, который бы мог и хотел остановить войну. (Регионалов я не считаю, они только забалтывать ситуацию умеют, а не проблемы страны решать.) Вот потому и пошли на выборы лишь 30% от всего населения Украины. И выбрали нового президента именно они, незначительное меньшинство. Более того - произойди чудо и останови новый президент боевые действия, Вы думаете, другая часть населения, которая настроена до беспредела решительно, согласилась бы с этим и не подняла бы мятеж? Проблема в том, что само общество расколото, и одним нужен мир и переговоры, а другим - только победа, победа в войне, и никак иначе. В этой ситуации не может быть "тех", "не тех"... Неважно, кого бы избрали, если внутри народа нет понимания и согласия. Вы знаете примеры из истории, когда бы гражданскую войну удалось остановить мирным путём? К сожалению, наша действительность именно на неё больше всего и похожа, на войну гражданскую. А то, что в гражданских войнах всегда принимают участие и люди из других стран, это тоже было всегда и ни о чём не говорит. Грузинам в войне с Абхазией тоже наши, украинские добровольцы помогали, хотя Украина как государство не вмешивалась, только заявления делала.
  • Лео Автор offline 3-06-2014
Для автора статьи. В отличие от Вас, Валерий, я никого не пытаюсь в чём то убеждать (либо эмоционально заставлять присоединиться к моей точке зрения) и не резюмирую своё отношение к комментаторам в виде той или иной уничижительной характеристики способа его (или её) мышления. Если продолжить разговор о "приспособленцах", то вооружённое противоборство работает как раз на них - принципиальные и честные люди при этом, как правило, погибают, тогда как приспособленцы выживают. Демократические же противоборства в парламентах оставляют шанс выжить честному меньшинству и не только продолжать борьбу (в рамках демократической конституции), но и успевать производить потомство - таких же честных и бескорыстных по духу.
Благодарю за мини-лекцию из курса диалектического материализма.
Для Светланы Ивановны. Мне думается, что принимать участие в выборах необходимо, даже если не за кого голосовать - прийти и в крайнем случае испортить свой бюллетень (наставить много "птичек"), чтобы не оставить свой неиспользованный бюллетень в руках возможных фальсификаторов.
  • Валерий Бадыгин Автор offline 3-06-2014
В том-то и беда, уважаемый ЛЕО, что Вы "никого не пытаетесь в чём-то убеждать". ЯКОБЫ.
В действительности же у Вас есть чёткая позиция.
В самом деле. Если Вы действительно "никого не пытаетесь в чём-то убеждать", то так и напишите: "моя хата с краю".
Вы же (далее) проповедуете какую-то "демократию" (прямо скажем, превратно представляя, ЧТО есть демократия) и ЯВНО отрицаете не отрицаемое - ДИАМАТ (диалектический материализм).
А ведь именно так поступает нынешнее (неофашистское, бандеровское) правительство Украины. Отрицая не отрицаемое (ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества), они (неофашисты, бандеровцы) проповедуют национализм, глобализацию. Они сеют в умах людей сепаратизм, натравливая родственников друг на друга. При этом прикрываются лозунгами о ЯКОБЫ "незалэжности" и о ЯКОБЫ "райских кущах" в ЕС. В действительности же у них (у неофашистов, бандеровцев) - одна цель: обогатиться за счёт народа (который они считают "быдлом"). Поэтому-то они всё и ставят "с ног на голову". Проводя карательные экспедиции против истинных патриотов Украины, убивая мирных жителей, они (неофашисты, бандеровцы) обзывают их (истинных патриотов Украины) "сепаратистами", "бандитами", "агрессорами" и т.д. А ведь именно так поступал фашист Геббельс во время Великой Отечественной войны, развязанной против народов СССР, где царили ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ и бескорыстная дружба людей.
  • Татьяна Гордиенко Автор offline 3-06-2014
Не из кого, нет достойных - значит надо голосовать против или не голосовать вовсе. А то, что этот президент не остановит военные действия, было ясно и понятно очень давно. Иначе бы он не ездил с Кличко в Лондон на свое фактически утверждение и не выполнял требования американских политиков. Ведь сразу видно, на что человек настроен. Все так прозрачно, люди добрые. Понятие "гражданская война" в чистом виде к сегодняшним событиям не применимо. Слишком много намешано. Кстати про Абхазию. Там пытаются сейчас воплотить в действие тот же сценарий. Президента уже свергли. Начались беспорядки. Дай Бог, чтоб мирным путем переизбрали. Вопрос - кому так неймется?
  • Лео Автор offline 4-06-2014
Понимаете, Валерий, мы по разному воспринимаем наличие чьей-либо позиции. По порядку - нечёткая позиция не является позицией вообще. Я излагаю позицию без самокомментария о её справедливости (или несправедливости иной позиции оппонента). Предпочитаю, чтобы позиции самостоятельно (без соответствующих резюмирующих оценок самих авторов) соревновались между собой в восприятии третьих лиц. Действенны лишь аргументы (и контраргументы) сами по себе (без дополнительных оценок своей правоты или неправоты оппонента - читатель сам разберётся). Я НЕ считаю читателей серой массой, которая нуждается в навязчивых оценках. При этом совершенно естественно, что любой автор считает своё мнение достойным внимания (публикации).
Что же касается "неотрицаемости" ДИАМАТА, то это всего лишь один из выводов для материалистов. Для идеалистов эти выводы ничего не значат. Я привёл пример разного типа мышлений, которые крайне затруднительно осознано "загрузить" противоположными выводами. Как правило человеку не удаётся изменить тип своего мышления - сколько не пытались воспитать атеистическое, к примеру, мышление, а ныне атеистов всё меньше и меньше. И это не обязательно значит, что они не правы - просто большинству людей изначально вера ближе.
Непонятно противопоставление демократии и диамата. С положениями диамата люди ознакомлены относительно недавно. Демократические же институты появились ещё во времена вече (а то и ранее). В человеческом сообществе утверждается то, что доступно большинству и далеко не всегда это истина.
"ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ и бескорыстная дружба людей" действительно должны были царить в истинно социалистическом обществе, однако алчность и рознь пропитала сначала верхушку, а затем и значительную часть общества - в результате произошло попятное движение из социализма в феодализм.
P.S. Мне видится необходимость существенной коррекции диамата с учётом развития естественных наук - в частности, открытий в области генетики - основы развития человека (как впрочем и всего живого). Это может существенно повлиять на изменение выводов диамата в отношении развития общественных формаций.
  • Валерий Бадыгин Автор offline 4-06-2014
Вот и я о том же.
Ваше признание в том, что Вы являетесь ИДЕАЛИСТОМ (противоположностью МАТЕРИАЛИЗМА) лишь подчёркивает ОБЪЕКТИВНОСТЬ законов ДИАМАТа.
Ваши (идеалистические) попытки обратить всех в свою веру, право же, тщетны.
Вы сами только что подтвердили, что ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ всегда были, есть и будут. ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества ДЕЙСТВУЮТ независимо от того, хотите Вы этого, или нет. Ибо мир бесконечен. Вы же (вопреки реальной действительности) предлагаете какую-то "гармонизацию". А ведь это и есть "мелкобуржуазный либерализм".
Оставайтесь при своём мнении. Вы имеете на это право. Материалисты всегда считали и будут считать, что Ваше мнение - ОШИБОЧНО. Посему ПОМНИТЕ о том, что ВСЕГДА были, есть и будут люди с взглядами ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ Вашим. Не пытайтесь отвергнуть не отвергаемое.
  • Михаил Перченко Автор offline 4-06-2014
Баулину: Согласен, что я не замешан в расхищении бюджетных средств и поэтому вынужден согласиться со специалистом. Исправляю свой предыдущий комментарий так: хотя бы частично не избирателями. Спасибо, Павел.

Лео: Вы слишком интеллигентный и порядочный человек, чтобы участвовать в дискуссиях с маргинальными догматиками, среда обитания которых общепринятое и, по их мнению, бесспорное. Как во все времена, они пробивают себе дорогу в доктора и академики и учиняют блокпосты для свежих идей. Они не умеют сомневаться. Им всё ясно. Нюх их безупречен.
"Споры - сперматозоиды глупцов"," Глупцы, как и грибы, размножаются спорами". Этими моими афоризмами я прошу прекратить этот лженаучный спор. Боже, сам себе удивляюсь, как я до - отвращения к себе - корректен...
  • Лео Автор offline 5-06-2014
Цитата: Валерий бадыгин
Ваше признание в том, что Вы являетесь ИДЕАЛИСТОМ (противоположностью МАТЕРИАЛИЗМА) лишь подчёркивает ОБЪЕКТИВНОСТЬ законов ДИАМАТа.
- Сам придумал и сам на память выучил. Я и рядом с идеалистами не стоял.

Цитата: Михаил Перченко
Вы слишком интеллигентный и порядочный человек

-Смею Вас заверить, что форма общения никак не характеризует человека. Я знаю людей интеллигентного пошиба, но непорядочных. И наоборот - порядочных, но далеко не интеллигентных. Благодарю за неоправданно лестный отзыв.
  • Валерий Бадыгин Автор offline 5-06-2014
Для Лео.
Многовековая история науки ФИЛОСОФИЯ не устранила разделения мыслителей на ИДЕАЛИСТОВ (от слова «идеализм») и МАТЕРИАЛИСТОВ (от слова «материализм»).
Но всегда были, есть и будут так называемые «ГАРМОНИСТЫ» (от слова «гармонизация»). Это – не «материалисты» и не «идеалисты». В сущности, это – анахронизм (устаревшее понятие). Но «гармонистам» (всякий раз) кажется, будто это – что-то новенькое. И они, в сущности, вновь (и вновь) занимаются подменой понятий, «подтасовками фактов», иезуитством, РЕВИЗИОНИЗМОМ учений, проверенных на практике. В медицине это всегда называлось «раздвоением сознания». В сущности, это и есть мелкобуржуазный либерализм.
В вечном споре (борьбе) двух противоположностей (идеалистов и материалистов) не может быть примирения («гармонизации»). В противном случае – это уже не «вечный спор». Это сродни «концу света». Но ведь мир бесконечен. И вечная борьба противоположностей есть вечное развитие.
В НАУКЕ (на пути постижения сущности Вселенной) нет места так называемой «гармонизации», теориям мелкобуржуазного либерализма. Ибо (повторюсь): «Развитие есть борьба противоположностей» (В. И. Ленин).
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Зри в корень!