Рассуждения о демократии

      
 
Теперь о демократии рассуждают все кому не лень. Мне тоже не лень. Тема-то легкая. Садись и пиши, как ты ее понимаешь, демократию эту. Только я как раз не понимаю. Пишут, что это власть народа, что это понятие занимало умы еще древних философов, и т.д. Но скажите, где это вы видели власть народа? Власть, извините, всегда у других. Больше того, власти народа не может быть в принципе. Подумайте, как это народ может управлять, допустим, своим государством? Народ-то у нас всякий – так навластвует, что беды не оберешься. Потому народ только лишь избирает себе власть, вернее, на свою голову, и именно это считается демократией. То есть он, народ, поручает своим избранникам собой управлять. Какая же это власть народа? При этом предполагается, что избранные будут денно и нощно заботиться о народе, о его благе. Ответьте, положа руку на сердце, вы верите, что хоть кто-нибудь из избранных демократическим путем будет заботиться именно о народе? Как говорил Райкин: «мене душить хохот». Говорить о народе – да, говорить от имени народа – с нашим удовольствием, а вот делать… Избранный народом, получив пост, в лучшем случае добросовестно пытается выполнять возложенные на него функции, и все. Идущий во власть от имени народа может просто любить власть? Верю. Он может преследовать свои личные цели? Понимаю. Он взваливает на себя ответственность, чтобы радеть о благе народном? Улыбаюсь.
В советские времена подавляющее большинство единогласно избирало свою родную народную власть, и это называлось социалистической демократией. Избранники дули в одну дудку, а мы шагали с их портретами. А с Запада нас учили, что это никакая не демократия, что это тоталитаризм, авторитаризм и т.д. Мол, демократия, это когда есть выбор. Что ж, теперь выбор есть, выбирай кого хочешь, только выбирать-то некого. Как сказал Жванецкий: жили-жили в Бухенвальде, а потом с боями прорвались в Освенцим. Зато теперь любые прозападные Ющенки или Тимошенки могут просто объявить себя демократами, и Запад их поддержит. А как же право народа на выбор? Очень просто: если побеждает «демократ», то выборы были честными, а ежели вдруг выберут несанкционированную кандидатуру, то, естественно, наоборот, очень много было нарушений, задействован административный ресурс и т.д.
Скажу так: до подлинной демократии, когда власти хотя бы немного зависят от избирателей, нужно еще дорасти. К теперешней так называемой западной демократии так называемые цивилизованные страны шли столетия, причем через войны, революции и прочие катаклизмы. Лев Гумилев в своей теории этногенеза утверждал, что любой этнос живет примерно 1800 лет, причем сначала развивается, доходит до максимума развития, а затем начинает идти к упадку. Этносы, живущие на Земле в одно и то же время, находятся на разных стадиях развития, но законы этого развития одни. По словам Л. Гумилева Россия (тогда еще СССР) отстает от европейских этносов на триста лет, и ближайшие триста лет будут золотым веком России, ибо Россия приближается к своему максимуму, а Европа уже идет на спад. А что, если теория Гумилева верна? Конечно, современное бурное развитие науки, особенно информатики, внесет свои коррективы в процессы развития этносов, однако все в мире развивается всегда по одной схеме: подъем – пик – упадок, иного не дано. Но тогда куда мы лезем? В идущую к упадку Европу?
Через двести-триста лет мы и сами нащупаем такие формы государственного устройства, какие будут соответствовать требованиям времени. И кто знает, будет ли это демократией? Настоящая демократия, это не просто процесс, который надо внедрить у себя, это рефлекс, который должен быть внутри каждого на уровне инстинкта. Это означает, прежде всего, толерантность к чужому мнению. А нынче читаешь кровожадные высказывания о текущих событиях в стране и удивляешься – мы же еще дикари. Если зрители аплодируют, когда военные рапортуют о том, сколько людей с другой стороны им удалось уничтожить, если люди изощряются, как побольнее оскорбить не согласных с ними и даже погибших по ту сторону, то нас нельзя подпускать к цивилизации на пушечный выстрел. Не зря же мы европейцев считаем цивилизованными, а они нас – нет. Не наводит ни на какие мысли? Приходят на ум народные выражения: «со свиным рылом в калашный ряд» и «пустили Дуньку в Европу». Может, нам следует создать Европу у себя? Тогда европейцы сами к нам потянутся. Но, увы, на это потребуются годы и не одно поколение. Это, конечно, не значит, что мы не должны учиться у идущих впереди нас. Мы же берем у них компьютеры и всяческие айфоны, так почему не взять терпимость к чужому мнению, политическую культуру и пр. У более развитых наций есть чему поучиться. Хотя следует признать, что в так называемых цивилизованных странах хватает своего варварства и вандализма. Гитлер, между прочим, тоже из просвещенной Европы.
Кстати, с демократией, как с коррупцией. Природа человека такова, что свои личные интересы он всегда ставит выше. И чтобы выдавить из себя по капле раба, нужно не только желание, но и время, ибо выдавить всего раба сразу, боюсь, не получится. И как ни борись за демократию, как ни борись с коррупцией, человек, особенно наш, всегда найдет, как обойти запреты, чтобы быть самим собой. Но если уж мы так хотим стать демократичным обществом, следует начинать с ревизии своего внутреннего мира, своих взглядов, хотя это очень не просто. Гораздо проще говорить о демократии и требовать, чтобы ее тебе немедля выложили.
Рекомендуйте стихотворение друзьям
http://stihi.pro/7241-rassuzhdeniya-o-demokratii.html
Свидетельство о публикации № 7241
Избранное: современное эссе
Автор имеет исключительное право на стихотворение. Перепечатка стихотворения без согласия автора запрещена и преследуется...

Краткое описание и ключевые слова для стихотворения Рассуждения о демократии : Демократия, толерантность, выборы, демократическое общество, Европа... В чём народное благо и кто будет заботиться о народе. Проголосуйте за стихотворение: Рассуждения о демократии
(голосов:3) рейтинг: 100 из 100
    Стихотворения по теме:
  • На обломках Империи
  • Да что тут говорить... И так всё понятно.
  • Покращення
  • Культурно про некультурну річ. Ключові слова: нардеп – народ – бидло – євродупа...
  • "Как трудно извлечь из себя человека..."
  • Стихи о борьбе с собой, о самосовершенствовании. С собой – за себя и в себе – и до дна! Нелегко возрождать Человечество из собственной сути, из собственных недр. Захар Правдин.
  • «Лавина за лавиной накрывает...»
  • Стихи о ценах, обнищании и народе. Вместо снега цены, что не тают. Как страшно наши люди постарели. Народ родной мой тихо тает. Александр Конопля.
  • Непреходящее
  • Стихи о непреходящих ценностях и современных вкусах. Современность и классика. За что ни ратуй, вернее – любовь, рассудок, власть и хлеб.
  • Светлана Скорик Автор offline 9-06-2014
В точку, Евгений Николаевич!
  • Татьяна Гордиенко Автор offline 10-06-2014
Женя, очень логичные, разумные рассуждения. Внесенная доля юмора их только украшает.
Да, нет в нас бескорыстия. И особенно в тех, кого мы выбираем. А законы заранее создаются такими, чтобы была масса путей их обойти. Словом, нам давно удалось перехитрить самих себя. И мы благополучно движемся в этом направлении. Потому и пришли к театру абсурда. Не так часто в истории можно такое увидеть! А нам "посчастливилось" стать свидетелями. И даже участниками.
Цитата: Евгений Гринберг
Может, нам следует создать Европу у себя?

Очень правильная мысль. Я как-то писала в комментарии - не в Европу надо ехать на заработки, а создавать такую страну, чтобы никуда ехать было не надо. Но пока все как в одесском анекдоте:
- Вы едите фиш из ложкой или из вилкой?
- Ой, мне все равно, лишь бы да!
  • Сергей Петров Автор offline 10-06-2014
Полностью присоединяюсь, уважаемый Евгений Николаевич. Вы в точности отразили и моё мнение, которое недавно высказал в комментариях. Власти народа не может быть в принципе. Само выражение противоречиво: «власть народа». Это всё равно что сказать «власть всех». Может быть одновременно власть всех над чем-то?
Действительно, демократия очень похожа на коррупцию. Каждый всё равно станет грести под себя рано или поздно. Хотя начинал, может быть, с искреннего желания уважения к человеческой личности. Вот поэтому Вы верно говорите, что надо начинать с себя, своего внутреннего мира, если хотим уважения и любви к ближнему. Демократия – внутри нас, а не вне.
И такого же человека – глядящего прежде всего в свой внутренний нравственный мир – надо избирать во властители. Тогда будет меньше ошибок в управлении и больше этого самого уважения к гражданам. А если ошибаетесь, народ, делайте выводы и в следующий раз постарайтесь быть более точными в выборе. Другого пути нет. А чтоб не ошибиться в выборе, надо себя делать таким, каким вы хотите видеть правителя. И тогда появится возможность точнее определять, кто таков же: «дух к духу притягивается»…
  • Евгений Гринберг Автор offline 10-06-2014
Спасибо, друзья! Хорошо, когда есть единомышленники.
  • Татьяна Окунева Автор offline 11-06-2014
Женечка, хорошая статья. И предыдущая, на подобную тему, тоже мне понравилась. Только я, как человек наивный, как идеалист, не очень согласна с установкой: "Природа человека такова, что свои личные интересы он всегда ставит выше". Более того, знаю массу примеров (правда, меньше, чем хотелось бы), подтверждающих обратное. Я думаю, не стоит даже их перечислять. Это и исторические факты и примеры на бытовом уровне. А любовь и самопожертвование матери вообще не знает границ. То есть, позитивный потенциал заложен в человеке почти на уровне инстинкта. Значит, не всё так грустно, не будем терять надежду.
  • Евгений Гринберг Автор offline 11-06-2014
Танечка, я, напротив, реалист и считаю, что на уровне инстинкта в человеке, скорее, преобладает не очень позитивный потенциал.
  • Валерий Бадыгин Автор offline 12-06-2014
Я уже об этом писал. Повторюсь, однако.
Всегда были, есть и будут люди «здравомыслящие»: «не приспособленцы», «рационалы», «альтруисты» и т.д. Те, которые следуют принципу: «Родиться, жить, есть, пить и, наконец, умереть, может и НАСЕКОМОЕ. Человек живёт жизнью ПОЛЕЗНОЙ для МАСС». Или: «Раньше думай о Родине, а потом – о себе…». И т.д.
В противном случае не будет никакого развития. Сегодня, к примеру, «здравомыслящих» всего лишь 5%. А 95% - это те, которых жизнь переубеждает. Потом появляется соотношение 50% на 50%. Потом: 95% на 5%, потом - опять 50% на 50%. И так без конца… И мы все то лезем вверх, то мгновение сидим на вершине, то катимся вниз, чтобы посидеть в яме, отдышаться и снова карабкаться. И на свет мы появляемся, кому как повезёт: то в период героического взлёта, то в момент сокрушительного падения. Соответственно этому формируется и наше мироощущение (это иррациональная составляющая), и мировоззрение (рациональная составляющая). А отсюда уже: или взаимопонимание (с кем-то), или полное неприятие (кого-то)...
Наука утверждает: равновесие противоположностей всегда относительно. Иначе и быть не может. Если бы оно было постоянным, вечным, то в мире не происходило бы никакого развития.
"Реалист" Гринберг в данном случае лишь подтверждает ОБЪЕКТИВНОСТЬ одного из основных законов ДИАМАТа: Закона отрицания отрицания. Видимо, сам того не понимая.
Впрочем, он не одинок. Нынче многие плохо знают основы диалектического материализма. А вишь, сами приходят к тому, что от ОБЪЕКТИВНОЙ реальности никуда не деться.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Рассуждения о демократии