О диалектике... и не только

Полемическая статья о тенденциозности в философии, о понятии диалектики и другая информация к размышлению для оценки современного мира. Лео.

(Информация к размышлению)

Предварительно следует признать настоятельную необходимость изучения классиков именно в подлиннике. Мало того, что в вузах по известной причине преподавание философии не велось на языке оригинала, так ещё и научные переводы наши учителя пересказывали в политико-воспитательном ключе. В таких случаях высока степень вероятности смысловых отклонений от подлинника. Для примера приведу нашу несколько корявую, но вполне допустимую фразу: «противоположности противопоставлены друг другу...». Иноземцы «противоположности» будут трактовать примерно так: «это то, что положили напротив по отношению друг к другу». «Противопоставлены» же будет ими истолковано – «это то, что поставлено напротив по отношению друг к другу». Они начнут ломать голову: как можно одновременно и положить, и поставить? – Это я к тому, что зачастую при «точном» переводе в чужом языке может получится несуразица, которую кто-то примет за чистую монету. Не исключено, что иноземные философские труды и другая литература (при неизбежном применении отчасти формального перевода) не аутентичны оригиналу по принципиальному смыслу и не отражают в полной мере специфические смысловые тонкости, присущие, к примеру, немецкому языку. Где гарантия высочайшего класса и добросовестности переводчиков? А если они ещё и тенденциозные философы в одном лице, то при этом весьма возможны произвольные субъективные толкования, а также приписывание классикам своей интерпретации.
В конце XIX века революционеры заметно позднее создателей диалектики принялись массово осваивать гегелевское направление в философии. Лаконичная выдержка «борьба и единство противоположностей» была на слуху (и на устах) у всех мало-мальски образованных людей. К сожалению, ко многим из нас в своё время эта фраза должным образом в сознание не попала. В СССР вузовский курс «диамата» преподносил развёрнутый смысл вышеназванной лаконичной выдержки (закона) примерно так: отдельно взятой паре противоположностей непременно присущи и единство, и борьба одновременно, что является исключительной причиной для развития всего сущего (об иных причинах не могло быть и речи). Столь категоричная трактовка в действительности могла и не принадлежать самому Гегелю и ближайшим его сторонникам (к тому же не обладавшим и тысячной долей известных ныне знаний о материальном мире). Нет оснований с полной уверенностью утверждать, что немецкие классики в точности именно этот смысл (т.е. в официальном переводе и в последующем пересказе советских лекторов) вкладывали в свои утверждения.
Попытаюсь перефразировать: некоторые противоположности могут и бороться между собой, и при этом всё же быть неразрывно связанными, что, как правило, может привести к развитию новых реалий. – Здесь отсутствует тотальная монополия на развивающие свойства только лишь у противоположностей.
Т.е. не исключаются и иные варианты, когда ряд противоположностей едины без борьбы, равно как борьба может происходить и при отсутствии какого либо единства борющихся противоположностей. Для сохранения и укрепления своего биологического вида конкурируют между собой даже и вовсе не противоположные сущности – самцы в стаде, например.
Ещё один аспект: людям, как правило, не свойственно принимать во внимание весьма отдалённые возможные последствия любых причин. Поэтому не рассматривался также вариант того, что в зависимости от продолжительности действия одна и та же причина может вызывать следствия, противоположные вскоре ожидаемым. «Бабушка надвое сказала...». – Может быть как раз в этом-то и заключается упомянутое «единство противоположностей»? – в общей причине у альтернативных разновременных результатов? Ради иллюстрации сказанного полезно здесь вспомнить и фразу, которую приписывают Сэмюэлю Джонсону: «благими намерениями вымощена дорога в ад». Зададимся, к примеру, вопросами: хороши ли бурные успехи в медицине... нужна ли борьба против гонки вооружений... и т.д.?
– Всемирное распространение успешных медицинских результатов, вероятнее всего, в не столь уж дальней перспективе приведёт к взрыву перенаселённости Земли и последующему ядерному катаклизму в борьбе за жизненные ресурсы. Могло ли Н. И. Пирогову, к примеру, хотя бы в страшном сне это привидеться?
– А вот гонка вооружений может дать в руки человечества мощный инструмент для предотвращения пусть крайне редких, но всё же крупных столкновений Земли в космосе. Есть шанс продлить существование человеческой цивилизации на многие миллионы лет.
Поскольку общепризнано, что философские познания имеют отношение ко всему сущему, то и политики также постарались использовать гегелевское ключевое выражение для «обнаучивания» своих воззрений. В трактовке нем. der Kampf (русск. борьба = деятельность, направленная на преодоление, уничтожение чего-либо) был сделан смысловой упор на термин «уничтожение». И понеслось: «долой буржуев», «долой дворян», «ликвидация кулачества...» – и всё это старались выполнить подчистую (полная зачистка). Здесь революционеры понадеялись на сиюминутный результат, который сулили им тогдашние поверхностные знания, в т.ч. и диалектики. Сохранилась притча тех времён: «Барыня посылает кухарку на революционный митинг – узнай, мол, чего хотят митингующие. Возвратившись, служанка повествует: они хотят, чтобы не было богатых. – Странно, – замечает барыня, – мой дед-декабрист мечтал, чтобы не было бедных». – Да уж, разбудили декабристы Герцена...
Известно, что зазубривание положений любой науки приводит к начётничеству, догматизму, схоластике: «заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт». Нюанс между «уничтожение» и «преодоление» не столь уж незначителен, как может показаться. Непосредственно у Гегеля мы уже не уточним, что именно имелось ввиду под Kampf. Однако заниматься самостоятельно осмыслением (и переосмыслением) ранних достижений философии никому нынче не возбраняется (прежде этим позволено было заниматься лишь людям, специально так или иначе целевым образом назначенным с заранее заготовленными политическими установками).
Надо бы уйти от политизации всего и вся. В трактовке der Kampf можно сделать акцент на термине «преодоление», а ещё лучше – на понятии «противодействие» (противоположное действие). В таком смысловом ракурсе речь о непременном уничтожении одной из противоположностей уже не идёт. Они одновременно могут сосуществовать, постоянно противодействуя (взаимодействуя) и, следовательно, порождая развитие новых реалий.
Уместно привести тривиальный пример: вращению рулевого колеса транспортного средства присущи противоположные направления – «правое» и «левое». Представим, что в результате der Kampf осталось лишь «левое» – поедем без развития по кругу. Хотя всё же, справедливости ради, можем, в частности, и заехать на винтообразный пандус – в этом специальном случае развитие (в виде подъёма) всё же состоится. В большинстве же случаев какое уж здесь развитие. А вот регулярная смена направлений рулевого колеса приводит к прогрессу в преодолении дальней дороги.
Даже пушкинский «кот учёный» – и тот постоянно ходит туда-сюда, совершенствуясь в сказочно-песенном (оперном) направлении.
При объединении противоположностей Инь и Ян (женское и мужское) предполагается прогресс – деторождение. В случае уничтожения одной из них развития не будет.
На заре советской власти социалисты-революционеры (левые эсеры) входили в правительство. Под предлогом борьбы с т.н. «эсеровским мятежом» эту важную для развития нового общества политическую силу устранили. В результате возродились явления, присущие самодержавию, с которыми до этого яростно боролись даже в февральскую буржуазную революцию. Тем не менее, после пролетарской революции пришлось всё же пойти на НЭП –официально легализировали мелких буржуев как сопутствующую противоположность. Но «всерьёз и надолго», как предполагал Ленин, не вышло. И «паразитно-алчным» людям ничего не оставалось, как присосаться к революции для обеспечения безбедной карьеры. А пиявки эти обладают поразительной активностью и живучестью. Последующее развитие событий с неизбежностью привело к т.н. «культу личности» (а должно бы быть культу сознательной идеологии, а среди большевиков, коммунистов – в первую очередь).
Т.о. мы видим, что философские попытки подменить во всех случаях необходимое противодействие на огульное обязательное (и политически желаемое) уничтожение ни к чему хорошему в жизненной философии (т.е. на практике) не приводят.
В более обобщённом смысле «противоположности» – это «так» и «не так» (т.е. наоборот). Но ведь ничто также не мешает конкуренции между «непохожестями» вообще, т.е. между многочисленными вариантами всего (не обязательно между строго противоположными сущностями – просто: «так или эдак»). Сводить причину развития всего сущего к борьбе между собой только лишь полных противоположностей – это значит ограничивать многообразие типов конкурирующих сущностей в реальности. Какая противоположность между «горбатым запорожцем» и «мерсом», к примеру? Да никакой: ни в кинематическом устройстве, ни в предназначении. Степень совершенства у них разная, даже слишком, но не более того. Однако в экономической конкурентной борьбе при условиях нищеты населения Запорожецможет даже победить иномаркуили, по меньшей мере, устойчиво сосуществовать длительное время в указанных условиях. Т.о. проявление того или иного основного вида (преобладающего типа) общественной конкуренции может зависеть от экономических, экологических, традиционалистских и иных ситуаций в конкретных сообществах в данный исторический период.
Ещё подтверждение – назвать в полной мере противоположностями хищников и травоядных как-то язык не поворачивается. Ведь травоядные без хищников обойдутся, а вот хищники от травоядных полностью зависят и обречены на вечное сосуществование без «окончательной победы».
При всём уважении к научному подвигу Гегеля и его сподвижников не стоило бы нам так уж преклоняться перед давними учёными авторитетами. Повторюсь: они, по сравнению даже с простым нынешним жителем планеты, имели крайне ограниченную информацию об окружающем мире и вынуждены были продвигаться в значительной мере наощупь, на уровне интуиции. Применять, к примеру, напрямую лишь диалектику для обоснования законов общественного развития, отвергая (или просто не учитывая по неведению) законы генетики, – это всё равно, что рассуждать о биологии, игнорируя наличие клетки. Думается, не только естественные науки подвергаются по меньшей мере постоянному уточнению или видоизменению (сужению или расширению области применения и пр.), но этому подвержены также и общепринятые философские воззрения. Ревизия и т.н. «ревизионизм» объективны и необходимы, в отличие от косного догматического застоя. Ревизии могут оказаться удачными или не очень. Произойдёт со временем отсев (отбраковка) этих многочисленных попыток приближения к истине. Главное, чтобы не было запретов на любые отклонения мысли от т.н. «генеральной линии». Декартово: «подвергай всё сомнению» актуально во все времена.
Неплохо бы (не слишком уходя от лаконичности) ввести в философский обиход более расширенную, обобщённую фразу, например, «взаимодействие, борьба и/или единство разнообразностей». При этом классическая гегелевская формулировка окажется лишь частным случаем предложенного здесь расширенного выражения. Иллюстрацией сказанному могут служить следующие за этим аналогии.
– Противоположные стороны медали (или монеты) едины в своей принадлежности, но борьбы как-то не видно.
– Левый и правый глаз также помогают друг другу, в разной степени конвергируя (сходясь – формально стремление к объединению действительно налицо) и этим определяя степень удалённости видимых предметов. При этом обеспечивается и развитие нового качества – объёмного видения. Но где же здесь не то что борьба, а хотя бы минимальное противодействие?
Как говорилось выше, марксисты-ленинцы позиционировали классическую диалектику в виде единственного определяющего фактора прежде всего в законе общественного развития. Вывод был сделан такой: упрощённо – в борьбе труда и капитала эксплуатируемые окончательно победят эксплуататоров, после чего наступит коммунизм с упразднением денег и государства (как органа принуждения).
– Реальная наличность действительно используется всё реже.
– Процесс глобализации экономики снижает также и роль отдельного государства.
Однако полностью избежать насилия при необходимом управлении сообществом людей можно лишь при появлении системы надёжного отбора исключительно «позитивных сознательных особей», для которых вполне достаточно лишь организующее вербальное воздействие со стороны властей. Эти особи должны составлять отнюдь не большинство нового общества, а абсолютно всё общество (включая и саму власть), поскольку оно управляется лишь гуманным разумным словом. И стоит только появиться хотя бы парочке размножающихся «короедов», как всё общество со временем перестанет быть справедливым со всеми вытекающими последствиями.
Думается, что поведение людей может быть связано не столько с позитивным общественным воспитанием, сколько с возможно скрытой негативной врождённой генетической предрасположенностью, которая способна проявиться в любой момент. В первые годы после революции октября 17-го ревностно боролись с любыми симптомами корыстолюбия, алчности и даже со стремлением просто к комфорту без особого богатства (борьба с т.н. «мещанством»). Считалось, что любых людей можно воспитать и даже перевоспитать: «не можешь – научим, не хочешь – заставим». Посткоммунистическая действительность показала, что на самом деле можно было принудить сверхактивных корыстолюбцев всего лишь мимикрировать при строгой слежке за соблюдением ограничений (якобы добровольным соблюдением – по воспитывающему убеждению). В ряде случаев воспитание лишь стимулировало (или симулировало, если хотите) житие в предлагаемых обстоятельствах, как на театральных подмостках. Однако стоило обстановке измениться, как алчная генетическая природа множества людей (похоже неминуемо) прорвалась наружу – и куда ныне делись достижения столь высоко и прочно (академия педагогических наук, институт марксизма-ленинизма, интернационализм, атеизм и пр.) поставленного идеологического воспитания? В частности, советский народ практически безропотно отдал в руки «прихватизаторов» свою общественную собственность. Да, остаются люди генетически, по природе своей верные прежним убеждениям. Но не они «правят бал» – и уже достаточно давно.
С генетической концепцией поведения неплохо увязывается также и предположение относительно основной причины отказа нынешней Германии от нацизма, состоящей именно в военном уничтожении биологических носителей фашизма, а также их массовом бегстве из ФРГ (роль массового перевоспитания страны здесь маловероятна).
Скорее всего полностью истребить в людях агрессивную алчность (как, впрочем, и другие пороки) невозможно. К сожалению, бескорыстие с присущей ему некоторой пассивностью не в состоянии на равных конкурировать с гиперактивной, ненасытной алчностью. Конкурентом алчности выступает не её противоположность, а ещё бо?льшая алчность. Она как бы заряжена на самоукрупнение при соответствующем поглощении. В данном случае социалистическое бескорыстие должно было бы начисто, на генетическом уровне избавляться от любого людского алчного потомства на протяжении десятков поколений. На объективной, естественной основе (в самопроизвольном режиме, так сказать) - изложенный сценарий если предположительно и возможен, то непременно будет слишком растянут во времени (столетия). А реально ли осуществить ускоренный «анти-алчный» сценарий искусственным путём, ежели всем без исключения говорящим двуногим присвоено ныне максимально высокое звание - Homo sapiens? - Вопрос скорее риторический!
- Мы знаем из истории о попытке в массовом порядке искусственно и примитивно влиять на генофонд сообщества - к примеру, древняя Спарта избавлялась от некоторых, считавшихся ущербными, новорожденных младенцев. Не помогло - в конечном итоге не выжила. Только после того, когда (и если) научатся производить потомство с намеренно запрограммированной генетикой можно рассчитывать на идеальное сообщество с некими изначально биологически «привитыми» для успешного развития «безвредными противоположностями» (или иными генетическими благоприятствующими свойствами). Если мировое сообщество захочет всё таки выжить в новых реалиях (11 млрд. людей на Земле), то присущие человеку алчность и неуёмную жажду власти придётся искусственно изымать из людской природы и заменять абсолютно иными генетическими стимулами развития производительных, духовных и интеллектуальных сил. Искусственно потому, что нужно это делать достаточно быстро, иначе человечество просто покончит жизнь самоубийством или будет отброшено к первобытному уровню. Не исключено, что в будущем станет возможным у родившегося человека негативные его качества «вырезать» - подобно атавистическому аппендиксу, без генетического вмешательства (посредством достижений нейрохирургии). Короче - судьба человечества находится в его собственных руках и не должна бы быть фатально-летальной. Пассивно надеяться либо на провидение, либо на диалектическую «кривую», которая сама вывезет, не приходится.
Ленинская мысль о победе общества с наивысшей производительностью труда справедлива и поныне (просьба не путать с объёмом производства, когда все люди трудятся буквально день и ночь без малейшего отпуска). Пока что эффективное экономическое развитие реально зиждется в основном всё ж таки на врождённом стремлении людей к повышению личного материального благосостояния. Во времена Н.С. Хрущёва повторно, после насильственного прекращения ленинского НЭПа, это стремление не?хотя (а может быть как раз наоборот - «да?хотя») вновь признали и официально допустили крамольный прежде «принцип материальной заинтересованности». Последний для партийных бонз весьма скоро переродился в получение т.н. «номенклатурных пайков и конвертов» любой ценой (лицемерие, лизоблюдство, подлость, обман, подсиживание ...). Как сказали бы на заре советской власти - произошло «обуржуазивание» номенклатурных работников, хоть бы и набранных из рядов «сознательного» рабочего класса. Никакие «чистки» партии не смогли внедрить многим из оставшихся представителей власти убеждённые идейность и преданность. У верхушки от последних осталась разве что преданность лично своему «боссу», всегда готовая к личной же измене, предательству. Заметили? - Преданность и предательство для этого случая звучат почти аналогично!
А что же всё остальное, рядовое сообщество? - В социуме получили широкое распространение циничные ходячие фразы: «от многого немножко - не кража, а делёжка...», «достать по большому блату дефицит...», «не подмажешь - не поедешь...» и всякое иное в этом духе. Со времён Григория Сковороды мало что изменилось - «кожному рот дере ложка суха - хто ж є на світи, щоб був без гріха?».
В нашу бытность мелких расхитителей соц. собственности стыдливо-снисходительно стали называть «несунами». По закону они вполне могли бы получить «срок» за банальное воровство, однако, как правило, их всего лишь журили и брали на поруки. Массовость «несунства» служила фоновым прикрытием для «везунов» из администрации, грузовиками вывозивших для себя с гос. предприятий по накладным с символически призрачной ценой стройматериалы, якобы по негодности «списанную» мебель, ... и т.п.. Вряд ли можно было найти человека того времени, который не тянул бы к себе в дом с работы хотя бы по мелочам. - Что и сколько сможет унести. Прокуратура занималась расследованием рядовых дел, как правило, только в случаях, ежели кто хапнул «не по чину». - О каком коммунизме речь, прости господи?!
Приведу своё понимание роли той или иной разновидности диалектики, проявившейся в законе общественного развития для других стран. - В своё время Ленин призвал trades-unions (английские профсоюзы - тред-унионы) пойти на крайность - радикальную революцию (тотальное уничтожение буржуев и институтов частной собственности). Англичане избрали иной, «щадящий» способ противодействия - перманентные регулярные забастовки с предъявлением экономических требований. Результат известен. Экономика ряда стран Запада достаточно хорошо развита и при всех недостатках буржуазного общества, похоже, медленно, но верно движется в направлении улучшения социальных гарантий. На мой взгляд, если бы эти страны уменьшили приём иммигрантов из т.н. «третьего мира», то вполне возможен был бы достаточно плавный переход в сторону социализма (Швеция, Финляндия ...). Не бродит ли по Европе «призрак», но уже на этот раз - социализма?
Преждевременные революции, как правило, сбрасывают всё «в ноль». Затем идёт длительное построение «нового мира» ценой неимоверных усилий и трагических утрат целых поколений приверженцев революции («революция пожирает своих детей» - Жорж Жак Дантон), чтобы со временем бесславно скатиться «на круги своя». Революции, способные свергнуть старый строй, далеко не всегда готовы к надёжному (на века) построению нового. «От каждого по способностям, каждому по его труду» - просто прелесть, а не лозунг. Но - гладко было на бумаге ... . А кого поставить неподкупным смотрящим за соблюдением всего этого - уж не самого ли Адама Смита?
Попытка вложить в массовое феодально-крепостническое сознание (всего 56 лет после отмены крепостного права) идеи предположительно действительно научного коммунизма в конечном итоге привела к профанации этих идей и завершилась реставрацией даже не капитализма, а почти что феодализма. Перенестись напрямую в «развито?й социализм», минуя длительное развитие капитализма в России оказалось весьма затруднительным делом - и в значительной степени именно по генетическим причинам. - Социал-демократы вначале считали, что окончательная победа социализма в России возможна при условии такой же революции в Западной Европе, где общество в бо?льшей мере созрело для этого экономически - а я добавлю: и генетически. Общественное экономическое «созревание» в наше время намного более скорое, нежели естественный ход процессов общественного же генетического преобразующего отбора, к сожалению, рассчитанного природой на века.
Однако всё же нам легко здесь рассуждать апостериори (уже видя результат) - семи пядей во лбу не требуется. А вот предвидеть априори - способен всё же гений. Похоже, в своё время некоторых записали в гении весьма опрометчиво.
И снова возвращусь к теме общественного развития. В своих суждениях о степени зрелости общества материалисты судили в основном по уровню его организованной экономики и производительных сил. Тем не менее, появление каждой новой общественной формации зависит не только (возможно, и не столько) от развития экономики прошлой формации. - Каждая эпоха с её устоями и общественным строем является ещё и своеобразным генетическим «ситом». Важнейшая роль здесь принадлежит сопутствующему изменению преобладающей генетической характеристики среди массового состава членов сообщества за длительное время (за столетия существования старого строя). Похоже, что именно такое массовое смещение генетического состава существенно участвует в подготовке общества к переходу (либо революционному, либо эволюционному) в новую формацию.
Наше время, к примеру, отличается тем, что на фоне стремительного научно-технического прогресса происходит заметная деградация обычных людей. А именно - одной из массовых примет нового общества является всё более узкая специализация, дробление профессиональной деятельности различных его слоёв, изоляция их в рамках профессии (в частности, медики нередко даже вообще не понимают друг друга - число «замкнутых» медицинских специальностей неуклонно возрастает). Такая ситуация впоследствии не может не сказаться на преобладающей генетике большинства людей. Несамодостаточность, крайняя взаимозависимость узко специализированных людей оставляет желать лучшего. На этой основе не исключено усиление ограниченности взглядов, инфантильности граждан. Не секрет, что профессионально сверх_успешные люди по жизни бывают мало развиты и даже в известной мере глуповаты. Ведь прежде как было? - «И швец, и жнец, и на дуде игрец» в одном лице (натуральное хозяйство), что с естественной необходимостью способствовало более широкому профессионально-интеллектуальному развитию в массах. Ныне предпосылками массового интеллектуального развития могли бы стать в большей степени активные любительские занятия искусством, спортом, любым самодеятельным творчеством. - Станут ли?
Как мы видим, за бурным современным прогрессом генетический отбор не поспевает. Поэтому вполне возможен вариант досрочного появления, как говорится, Буркина-Фасо с «ядерной дубинкой» и даже не в единственном экземпляре, поскольку заимствованные научно-технические возможности уже значительно опережают варварское общественное сознание в соответствующих странах. Т.о. естественное функционирование объективной диалектики (а тем более - только лишь диалектики) вряд ли само по себе успеет довести общество до высот коммунизма (или вообще рационального, здравомыслящего и справедливого общества в более широком плане). А искусственные проявления человеческой (или «нечеловеческой», если хотите) ускоренной массовой генетической селекции кроме ужасов ни к чему хорошему пока что не приводили (чего в известной мере не скажешь о селекции животных и растений).
И всё же - при таких невесёлых делах избежать рукотворной глобальной катастрофы можно, но рукотворным же способом. Для этого в обществах должны получить решающее влияние истинные (не дутые) здравомыслящие элиты. Охлократия (в некоторой мере отнесём сюда и жлобов-необуржуев тоже) даже при самых благих намерениях неспособна к формированию поистине развитого общества.

P.S. Интересно всё же, сколь долго в историческом плане сможет теперь уже самостоятельно (без СССР) продержаться Китай? Именно коммунистический - с его бурно прогрессирующей экономикой. Неужто алчность реально может быть напрочь искоренима хотя бы в рамках отдельно взятой древнейшей страны?!
Свидетельство о публикации № 7566 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...


Полемическая статья о тенденциозности в философии, о понятии диалектики и другая информация к размышлению для оценки современного мира. Лео.
Краткое описание и ключевые слова для: О диалектике... и не только

Проголосуйте за: О диалектике... и не только

(голосов:0) рейтинг: 0 из 100

    Произведения по теме:
  • Язык та мова
  • Experimentum crucis
  • Речь идёт о возможно появившихся реальных приборных способах определения абсолютного направления движения космических объектов в мировом пространстве (чего пока не допускают физики в своём
  • С Днём Примирения
  • Украинское название общемирового праздника Дня Победы над нацизмом и фашизмом – День Памяти и Примирения. Почему не День Победы? С кем примирение?
  • О, «критики» мои! «Ценители» и «рецензенты»!
  • Проблема взаимоотношений авторов и их критиков. Моя позиция по отношению к литературным оппонентам и рецензентам.
  • Зри в корень!
  • Слово о парламенте, серой массе, старичье и вечных категориях зла и добра. Как нами управляют и почему это называется демократией.
  • Улица имени «Беркута»
  • Заметки о русском и украинском языке и культуре в Крыму и Украине, об их взаимных отношениях.
  • О причине и следствии
  • Статья о причинах и следствиях, о логике причинно-следственных связей в разных сферах жизни: здоровье, семейные отношения, педагогика и т.д. Лео.
  • О полемике
  • Публицистическая статья о полемике, о спорах, дискуссиях, оппонентах и поиске истины. Leo.
  • Размышления о литературной критике
  • Полемические заметки о бесполезности литературной критики, о праве автора на свой взгляд. Евгений Гринберг.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
О диалектике... и не только