О литературных комментариях

Критика литературы, комментарии к стихам, отклик на произведение. Как вести себя автору.

«Литературная критика – род творчества, не очень мною ценимый». Так писал Николай Бердяев. Свои взгляды на субъективность литературной критики я уже высказывал, хотя иные глубокие аналитические статьи читаю с удовольствием. Просто захотелось проанализировать, что нас подвигает писать комментарии и как автору следует их воспринимать.

Задаю себе вопрос: почему мы часто так и рвёмся высказать свое мнение по тому или иному поводу? В социальных сетях такое пишут, не стесняясь, что оторопь берёт. Может быть, человеку свойственно неодолимое желание высказаться, предъявить собственное мнение, доказать свою правоту или даже превосходство? В многочисленных литстудиях начинающих поэтов знакомят с правилами стихосложения, учат правильно рифмовать, соблюдать размерность и т.д. Там учат правилам. Правда, иные авторы ищут и находят новаторские решения, где отклонения от правил стихосложения рождает шедевры. Хотя в подавляющем большинстве случаев, увы, рождаются бесталанные опусы. Когда мы, откликаясь на то или иное произведение, чаще стихи, пишем комментарии, что же нами движет? Мы хотим помочь автору? поддержать? поучить? поправить? унизить? обидеть? ткнуть носом? Или мы хотим продемонстрировать своё превосходство? Согласитесь, что большинство этих причин не делают чести, прежде всего, нам самим. Разумеется, если заметили явную ошибку, то следует автору подсказать. Но это надо делать тактично, тем более что тут могут быть подводные камни. А что, если эта «ошибка» намеренная, что если автор специально, для вящего эффекта на это пошёл, а комментатор просто «не врубился»?

Когда комментарии хвалебные, их приятно читать, они улучшают настроение, а если нет? Может быть, следует хорошо подумать, прежде чем бросаться в бой? Даже если нами движет желание помочь автору, сделать его произведение совершеннее, и тут, по-моему, следует тщательно всё обдумать, ведь мы вторгаемся в интимную область души автора (если, конечно, он не ремесленник).

Если стихотворение талантливое, то подходить следует с особой осторожностью, иначе получится как в басне Сергея Михалкова «Слон-живописец», где художник внял всем советам, внес все поправки в картину, и получился ералаш. Вообще, объективно оценить произведение невозможно, это не математическое доказательство. Оценка может быть только субъективной, а, следовательно, и подход должен быть особо тщательным, чтобы ненароком не обидеть автора и не показать свое недопонимание. Всегда, откликаясь на чьё-то произведение, сомневайся, так уж ли ты прав. Иные бравируют своей принципиальностью и бескомпромиссностью. Говорю, мол, что думаю. А вдруг ты неверно думаешь? Тщательней надо, ребята, как говорил Жванецкий.

А как вести себя автору, так сказать, «обсудимому», если на него посыпались советы? Ну, когда тебя хвалят, когда поют дифирамбы, тут всё просто – сияй и улыбайся. А если норовят тебя, великого, поправить, указать на какие-то там недостатки, неточности, то есть лезут грязными сапогами в твою нежную, ранимую душу? Причём бестактно, как тебе сдаётся, беспардонно? Тут ох как непросто. Делаю вывод на основании опыта на нашем сайте и на «Поэзии. ру». Порой разворачиваются такие словесные баталии, что начинаешь сомневаться, поэты ли это, интеллигентные ли люди. При этом зачастую за деревьями не видят леса, то есть, выплескивая свои амбиции, забывают о стихотворении. Тут прежде всего следует вспомнить Пушкина: хвалу и клевету приемли равнодушно... Насчёт хвалы я бы поспорил, ибо равнодушно принять хвалу трудно. А вот клевету и хулу надо принимать если и не равнодушно, то хотя бы стоически, взвешенно, а если замечание дельное, то и благодарно.

Рискну дать совет обиженному автору. Во-первых, не бросайся сходу давать отпор обидчику, отложи ответ на пару дней, остынь. Если твой оппонент что-то не так понял, объясни, хоть это и необязательно, другие объяснят. Если же оппонент явно хочет тебя унизить, обидеть (чего греха таить, такое случается сплошь и рядом) в отдельных случаях, не отвечай вовсе. Иногда пренебрежение оказывается оружием более сильным, чем немедленный словесный отпор, при котором ты опускаешься до уровня «сам дурак». Во-вторых, не обижайся. Если уж ты ввязался в это дело – литературу, где у каждого своё мнение, – будь готов к любому повороту. Если ты считаешь своё произведение талантливым и безупречным, то, стало быть, оппонент твой априори неправ, тогда зачем спорить? Сохраняй гордое молчание, но при этом отличай гордость от гордыни. Знаю людей, считающих чуть ли не долгом вставить свои «пять копеек» и в то же время болезненно реагирующих на любое замечание по поводу своих нетленных произведений.

Получается, что я вообще против комментариев. Это не так. Я за комментарии продуманные, взвешенные, осторожные, когда критикуешь, и безудержные, когда расхваливаешь. И в любом случае у автора вторжения в хрупкий мир поэта всегда должна быть доля сомнения в своей правоте.


Комментарии к стихам

О литературных комментариях
Выразить благодарность автору можно нажав на кнопочки ниже
http://stihi.pro/7723-o-literaturnyh-kommentariyah.html
Избранное: статьи о поэзии
Свидетельство о публикации № 7723 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...

  • © Евгений Гринберг :
  • Статьи о поэзии
  • Уникальных читателей: 2 972
  • Комментариев: 7
  • 2014-08-30

Проголосуйте. О литературных комментариях.
Краткое описание и ключевые слова для О литературных комментариях:

  • 100

    Произведения по теме:
  • Так спорят ли о вкусах?
  • Статья о вкусах и чувстве прекрасного, о спорах в оценке произведений. Часть 1. Сергей Петров.
  • Размышления о литературном заимствовании
  • Статья-размышление о плагиате, компиляции и литературном заимствовании. Является ли это приёмом или человек не в силах создать что-то оригинальное, своё.
  • Начинающие поэты
  • Статья о начинающих поэтах и о графоманах. Начинающие поэты. Можно ли считать большинство пишущих стихи графоманами. Проблемы начинающих поэтов. Поэзия как один из способов достижения гармонии.
  • Несколько замечаний о законах мастерства
  • Литературная учёба: основы поэзии, правила поэзии. Самые главные правила поэзии, советы начинающим поэтам. Литературная учёба и секреты мастерства. Советы начинающим литераторам. Комплекс
  • Поэтический образ и образное мышление
  • Статья о развитии образного мышления, об умении видеть мир в поэтических образах. Что нужно поэту для профессионального роста: образное видение, развитие мышления художественными образами.

  • Лео 31-08-2014
Насколько я понимаю, горячие, с пылу-жару письменные комментарии появились лишь в электронных медиа буквально «только-только». Читательское общество уже почти успело к ним привыкнуть, чего не скажешь об авторах. Поскольку упомянутый комментарий во времени и печатном пространстве привязан к произведению и доступен читателю в равной мере, то влиянием того или иного отзыва на стороннее читательское восприятие авторского творения просто невозможно пренебречь. Как читатель, я выпячиваю важность любого комментария прежде всего для читателя, а уж для авторов и их опытных коллег комментарий редко может служить этакой «путеводной звездой». Если творческие люди будут придерживаться мнения - автор не доллар, чтобы всем нравиться, то это убережёт их нервы от расстройства. Хочу предложить авторам ответить самим себе на вопрос: а хорошо ли, плохо ли, что с его творением ознакомился невежественный хам? - Ведь бороться с негативом нужно в негативной же среде. Позитивным людям позитивные сентенции мало что добавят (лечат больных людей, а не здоровых). Извините мою некоторую сумбурность. Спасибо.
  • Маргарита Мыслякова 31-08-2014
Эта небольшая статья не только интересна, но и полезна. Например, мне показалось крайне разумным, если ты считаешь, что комментатор потоптался по твоей душе грязными или чистыми, но все равно сапогами, отложить ответ на комментарий на несколько дней. Вот я, например, человек вспыльчивый, но отходчивый. По поводу некоторых комментариев просто впадаю в панику. Поэтому твои советы просто незаменимы, Женя! Буду перечитывать их по многу раз и учиться им следовать.
Хвалебные комментарии, между прочим, полезны, могут вдохновлять и окрылять, об этом у меня сказано в стихотворении "Развивая Крылова", которое ты хорошо знаешь и которое на сайте пока не публиковалось.
Кстати, когда я пишу комментарий, я всегда учитываю, КОГО я комментирую. Если это сложившийся поэт, к тому же получивший признание у окружающих, то мне бывает неудобно его поучать, кто я такая, чтобы это делать? Эта проблема меня волновала давно, ты помнишь, я писала в одном из стихотворений:
Но как же талант не усилить гордыней,
к нему не прибавить ни грана, ни грамма?
К поэтической гордыне я отношусь очень спокойно. Просто знаю, что у большинства пишущих людей она есть и некоторые в ответах на комментарии периодически заболевают ею, как, скажем, насморком. Все это "человеческое, слишком человеческое" (Фридрих Ницше).
  • Валерий Бадыгин 11-09-2014
Следует (по-моему) добавить: любая критика - как рыбий жир, неприятно, но полезно.
Разумеется, речь должна идти при этом о критике со стороны человека знающего, с высоким жизненным и профессиональным уровнем знаний.

Отвечаю на вопрос Лео. На мой взгляд (я говорю: "на мой взгляд"), ПЛОХО, когда с твоим "творением ознакомился невежественный хам".
Но. Здесь важно не ошибиться. Иногда принципиальная (грамотная) позиция критикующего воспринимается как хамство. Ибо критикуемый привык к тому, что его все хвалят. А ведь (бывает) хвалят как раз невежды. А критикуемый (оказывается) всегда обитал в среде невежд, иезуитов и лицемеров. И вдруг появляется грамотный (знающий) критик. И он (этот знающий критик) может восприниматься всеми (а не только критикуемым) как "невежественный хам". Так часто бывает.

Соглашусь с мнением Маргариты, что "статья не только интересна, но и полезна". Рассуждения Евгения (по-моему) вполне реалистичны и логичны. Правда, сам Евгений почему-то нечасто комментирует произведения поэтов. Видимо, руководствуется Бердяевским принципом: «Литературная критика – род творчества, не очень мною ценимый».
  • Михаил Троепольский 20-09-2014
Автору желательно не висеть в безответном вакууме, а опереться на что-нибудь твердое, да хотя бы и на скоропалительное мнение читателя. А дальше вступают в силу законы физические и уголовные)))
  • Лео 21-09-2014
Мне представляется, что предыдущий комментарий является советом для великого множества любых авторов, которые пишут не только (и даже не столько) для своих коллег по перу. Подобно тому, как главным действующим лицом в школе должен стать учащийся - в области литературы всё должно быть обращено к массовому читателю. Особенно сейчас, когда произведения в электронном формате потенциально имеют практически неограниченный тираж.
  • Анатолий Яни 15-12-2014
Жаль, что инструкция по осторожничанию абстрактна и не имеет ни единого живого примера.
  • Андрей Вахлаев-Высоцкий 20-03-2015
Пан Евгений, не знаю, слышали ли Вы, но иные не слышали и им будет интересно, так что на всякий случай продублирую своё сообщение, сделанное на следующем заседании Конгресса (или через одно, не помню) после того как Вы подняли эту тему.

Найдя в инете литературный сайт, на котором принято как-то отвечать на замечания читателей (там это пышно называлось "рецензиями"), я разослал энному количеству авторов отзыв из одного слова, которое было не просто неинформативно, но с максимальным трудом могло бы быть привязано к собственно произведению каким-либо боком. Точный результат в процентах я не могу назвать (исчез вместе с блокнотом), но реакция в порядке убывания была такова:
автор поблагодарил;
автор поблагодарил в развёрнутой форме;
автор не отозвался;
автор удивился и решил, что рецензент ошибся адресом, хотя организация интернет-страницы ошибиться не позволяла в принципе (1 шт.);
автор удачно съязвил в ответ (1 шт.);
автор попросил объяснений (1 шт.).

Отсюда риторический вопрос: ожидают ли авторы от критики и тем более от литературных комментариев чего-то полезного? Видят ли разницу между разделом знания, который называется "литературная критика" и способом заработка на интернет-сайте, который называется в лучшем случае "комментарии"?

Я, помнится, попытался сделать этому какие-то скороспелые объяснения, не принявши в учёт, в какой стране мы живём. А нормальные объяснения, с отсылкой к советской традиции литературной критики, оказывается, прекрасно изложены в кн. М. Веллера "Интервью со знаменитостью". Настоятельно рекомендую всем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
О литературных комментариях