Критика литературы, комментарии к стихам, отклик на произведение. Как вести себя автору.
«Литературная критика – род творчества, не очень мною ценимый». Так писал Николай Бердяев. Свои взгляды на субъективность литературной критики я уже высказывал, хотя иные глубокие аналитические статьи читаю с удовольствием. Просто захотелось проанализировать, что нас подвигает писать комментарии и как автору следует их воспринимать.
Задаю себе вопрос: почему мы часто так и рвёмся высказать свое мнение по тому или иному поводу? В социальных сетях такое пишут, не стесняясь, что оторопь берёт. Может быть, человеку свойственно неодолимое желание высказаться, предъявить собственное мнение, доказать свою правоту или даже превосходство? В многочисленных литстудиях начинающих поэтов знакомят с правилами стихосложения, учат правильно рифмовать, соблюдать размерность и т.д. Там учат правилам. Правда, иные авторы ищут и находят новаторские решения, где отклонения от правил стихосложения рождает шедевры. Хотя в подавляющем большинстве случаев, увы, рождаются бесталанные опусы. Когда мы, откликаясь на то или иное произведение, чаще стихи, пишем комментарии, что же нами движет? Мы хотим помочь автору? поддержать? поучить? поправить? унизить? обидеть? ткнуть носом? Или мы хотим продемонстрировать своё превосходство? Согласитесь, что большинство этих причин не делают чести, прежде всего, нам самим. Разумеется, если заметили явную ошибку, то следует автору подсказать. Но это надо делать тактично, тем более что тут могут быть подводные камни. А что, если эта «ошибка» намеренная, что если автор специально, для вящего эффекта на это пошёл, а комментатор просто «не врубился»?
Когда комментарии хвалебные, их приятно читать, они улучшают настроение, а если нет? Может быть, следует хорошо подумать, прежде чем бросаться в бой? Даже если нами движет желание помочь автору, сделать его произведение совершеннее, и тут, по-моему, следует тщательно всё обдумать, ведь мы вторгаемся в интимную область души автора (если, конечно, он не ремесленник).
Если стихотворение талантливое, то подходить следует с особой осторожностью, иначе получится как в басне Сергея Михалкова «Слон-живописец», где художник внял всем советам, внес все поправки в картину, и получился ералаш. Вообще, объективно оценить произведение невозможно, это не математическое доказательство. Оценка может быть только субъективной, а, следовательно, и подход должен быть особо тщательным, чтобы ненароком не обидеть автора и не показать свое недопонимание. Всегда, откликаясь на чьё-то произведение, сомневайся, так уж ли ты прав. Иные бравируют своей принципиальностью и бескомпромиссностью. Говорю, мол, что думаю. А вдруг ты неверно думаешь? Тщательней надо, ребята, как говорил Жванецкий.
А как вести себя автору, так сказать, «обсудимому», если на него посыпались советы? Ну, когда тебя хвалят, когда поют дифирамбы, тут всё просто – сияй и улыбайся. А если норовят тебя, великого, поправить, указать на какие-то там недостатки, неточности, то есть лезут грязными сапогами в твою нежную, ранимую душу? Причём бестактно, как тебе сдаётся, беспардонно? Тут ох как непросто. Делаю вывод на основании опыта на нашем сайте и на «Поэзии. ру». Порой разворачиваются такие словесные баталии, что начинаешь сомневаться, поэты ли это, интеллигентные ли люди. При этом зачастую за деревьями не видят леса, то есть, выплескивая свои амбиции, забывают о стихотворении. Тут прежде всего следует вспомнить Пушкина: хвалу и клевету приемли равнодушно... Насчёт хвалы я бы поспорил, ибо равнодушно принять хвалу трудно. А вот клевету и хулу надо принимать если и не равнодушно, то хотя бы стоически, взвешенно, а если замечание дельное, то и благодарно.
Рискну дать совет обиженному автору. Во-первых, не бросайся сходу давать отпор обидчику, отложи ответ на пару дней, остынь. Если твой оппонент что-то не так понял, объясни, хоть это и необязательно, другие объяснят. Если же оппонент явно хочет тебя унизить, обидеть (чего греха таить, такое случается сплошь и рядом) в отдельных случаях, не отвечай вовсе. Иногда пренебрежение оказывается оружием более сильным, чем немедленный словесный отпор, при котором ты опускаешься до уровня «сам дурак». Во-вторых, не обижайся. Если уж ты ввязался в это дело – литературу, где у каждого своё мнение, – будь готов к любому повороту. Если ты считаешь своё произведение талантливым и безупречным, то, стало быть, оппонент твой априори неправ, тогда зачем спорить? Сохраняй гордое молчание, но при этом отличай гордость от гордыни. Знаю людей, считающих чуть ли не долгом вставить свои «пять копеек» и в то же время болезненно реагирующих на любое замечание по поводу своих нетленных произведений.
Получается, что я вообще против комментариев. Это не так. Я за комментарии продуманные, взвешенные, осторожные, когда критикуешь, и безудержные, когда расхваливаешь. И в любом случае у автора вторжения в хрупкий мир поэта всегда должна быть доля сомнения в своей правоте.
Комментарии к стихам
