О нынешних частях речи

В тринадцатой главе книги «Праязык (гипотеза В. Н. Литовки)» рассмотрены древние прообразы частей речи, перешедшие в состав слова и в морфологические признаки для словоформ. Leo.

Leo


Глава тринадцатая


О нынешних частях речи

«А, союз – употребляется для соединения предложений или членов предложения
со значением противопоставления …»

П. Я. Черных. Историко-этимологический словарь современного русского языка.


Начнём с союза А. - Греч. а_мнезия (русск. бес(з)_памятство) – от др.-греч. альфа (отрицающая частица без) и mneme (память), аморальный (без морали), аполитичный (не политичный), аритмия (без ритма) и т.д. – отсюда можно сделать вывод: союз А – скорее всего древнее однофонемное «слово», означающее без или некое отрицание (близкое к противопоставлению).
«Можно ли у Вас остановиться на ночлег?» - «Не вопрос». Подобный диалог нередко можно сейчас услышать в обиходе. Аналогичная ситуация могла быть и в древности. - Издавна украинцы вопрошали: Га?... - Ответ: А_га (не_вопрос = ага = СОГЛАСИЕ).
{По случаю отвлекусь чуть в сторону и приведу возможную версию происхождения укр. «гадати» (га_да _ты = русск. думать): га – вопрошаю, да – отвечаю. Т.о. здесь отражён процесс «вопрос – ответ», что могло являться основным содержанием раздумий пращуров. Ведь любое размышление – поиск ответа на тот или иной вопрос. 
Пару лет назад в сети обнаружилась оригинальная трактовка др.-греч. слова арена: буквально – «осушенная». Появиться этот термин мог скорее всего со времён гладиаторских боёв. Не берусь судить о степени достоверности приведенного смысла, однако нам известно, что после очередной кровавой драмы служители посыпали почву ристалища песком либо опилками для ликвидации следов крови и иных человеческих и животных посмертных жидких выделений. Проанализируем (на всякий случай) а_рен_а. В этом слове присутствуют две отрицательные частицы А. Если мы действительно имеем дело с толкованием «осушенный», т.е. безводный, то напрашивается значение ренвода или иная жидкость. Тут же становится понятным предполагаемое значение слова дренаж, т.е. избавление от избытка жидкости, будь то вода или гной (в медицине). Вырисовывается смысл слова корень (тянущийся к/о/ воде), крен (наклон, приближение к воде верхнего края подветренного борта парусного судна). Бренное тело – возможно, от того, что речь могла идти об усохших (без воды) останках?}
Отрицательное А участвовало также в формировании ряда морфологических признаков в нынешнем слове. В частности, окончание а типично для им. сущ. женского рода.
В. Н. Литовка считал, что зачатки родовых признаков слова впервые проявились в прообразах местоимений. Последующие примеры дадут представление о том, как могла формироваться эта грамматическая родовая дифференциация.
- Известно, что мест. 1-го лица ед. числа в прямой речи имеет отношение исключительно к живому человеку – Я.
Во 2-ом лице ед. числа замещается одушевлённое существительное (человек, домашняя живность или, к примеру, одушевлённый деревянный идол) – ТЫ. Обе замены не нуждаются в родовой дифференциации (в каждом реальном конкретном случае она проявляется автоматически).
Наибольшей широтой применения обладает мест. 3-его лица ед. числа – это заместитель всех видов существительных, дифференцированный по трём родам ( м., ж., ср.). О нём наши дальнейшие рассуждения.
- Начнём от времён матриархата – кто чаще всего отсутствовал у очага? - Мужчина – он (м.). Кто почти постоянно оберегал домашний очаг? - Не он – он_а – она (ж.). Кто есть общий для обоих – он_о (дитя, ср.). Похоже, что ныне во многих случаях мы имеем такие же родовые окончания и у незамещённых имён – собственно у имён существительных. Примерно так могло происходить «обрастание» коротких ядер и иными морфологическими признаками, полученными из ранее самостоятельных квантов.

Союз / частица и

Вспомним школьные прописи, когда первоклассники старательно выводили отдельные и слитные крючочки:
ииииии (= 6 и) = шшшш (= 4 ш); шиш (= 4 и). Один такой крючочек при счёте предметов с помощью записи мог символизировать одну учётную единицу (дерево или овца, к примеру). А как сделать учётную запись «овца и ещё одна овца»? - Записать подряд слитно два таких крючка – и. Это означало бы, к примеру – «пара овец» (издревле счёт вёлся парами). Таким вот образом символически был отражён в письме смысл сложить, прибавить, присоединить. Слитное написание количественно ограничилось тремя крючками из-за визуального неудобства при определении их большего числа. Почему Ш состоит из трёх крючков исследователь 

В. Н. Литовка определить не успел. Тем не менее, первоначально соединительный союз и отражал всего лишь два одинаковых предмета, объекта. - Могло быть так, что на вопрос – «кто ушёл охотиться?» – следовал ответ: он и он. Последнюю фразу в дальнейшем могли сократить до он и.... Отсюда могло произойти множественное число они. Мы видим, что самостоятельная частица и, похоже, приняла участие в морфологическом построении, формировании множественного числа, но уже в качестве части слова – зависимого окончания.

«Речение ”глагол " (verbum) показывает, что он есть главное слово в речи или предложении,
то есть как бы он преимущественно сказывает или говорит мысль предложения.
Название ”глагол " употребляется, очевидно, в соответствии термину сказуемое (praedicatum).
По нашему мнению, термин ”глагол " неудачен, и его лучше бы заменить... более подходящим
термином... имя действия или имя действенное (ЖМНП, 1895, сентябрь, с. 256)»

В. В. Виноградов Русск. язык, с. 422.

«Я понял, почему миром правят бездарности. Они не пьют и с самого утра начинают
заниматься своей карьерой.»

Фрунзик Мкртч
ян.


Прав ли был В. В. Виноградов – удачен ли термин ”глагол "?[9] - Он трактует его – и как главное, и как сказуемое (говорящее). - А раз так, то разберём подробно процесс «говорения». - Поскольку праязык первичен, то украинский – такой же его «потомок», как и, скажем, польский, итальянский, испанский, английский, … . Поэтому правомерно опираться в своих исследованиях и на украинский опыт. - Голосні та приголосні є основою нашої мови та мови пращурів. Кто нибудь пытался произносить подряд одни лишь гласные? А согласные – тоже подряд? - Могут сказать – а как же Фрунзик? - Армянский язык относится к восточной («сатэм») группе индоевропейских языков. Литовка затрагивал далеко не весь индо-европейский ареал.
Мы говорим по иному, чередуя «голосні» та «приголосні», «голосні» – «не голосні», «голосні» – «а_голосні» (см. начало главы). А по-древнему – «квантами»: «гол» – «а_гол» (произнесём фразу очень быстро – глагол). Для пращуров принцип чередования разнотипных фонем по-видимому также имел место и г/о/л_а_голить издревле также могло означать – говорить.

[9][ Если исходить из сомнения и предложения В. В. Виноградова, то в подтверждение сказанному – укр. «дієслово» достаточно точно отражает смысл – имя действия.]
А могли ли вообще быть дифференцированные части речи в древности? - Лишь иными способами. Отсутствовали современные выстроенные морфологические формы. Тем не менее, теория информации не запрещает любые способы дополнительной индексации, идентификации, включая синхронный жест, интонацию или соответствующую тонально-тембральную окраску. Но это всё же пока из области чистых предположений, догадок.[10]

[10][ Впрочем, совсем недавно я познакомился с мнением Вячеслава Всеволодовича Иванова, цитирую:
«— Прабабушка говорила фонемным языком. У нее звуки из ограниченного числа выкриков превратились в элементы слов. Похоже, что этот язык был тоновый, то есть слова в нем различались не только фонемами, но и тонами. Это была система, немножко отличная от наших языков. Думаю, что бабушка очень хорошо пела.» (От 14.08.2012. http://www.novayagazeta.ru/society/53967.html) ]

Да, чуть не забыли ещё об одной, обобщённой «части речи» – с л о в е. Мы часто говорим – уловил смысл, не уловил смысл. Поймать смысл, рыбку, бабочку означает локализацию, «обездвиживание», фиксацию, удержание пойманного. Современным термином «слово» (от разг. словить – син. поймать / укр. зловити, см. ABBYY Lingvo 12) ныне и назван, и представлен т.н. древний фонемный «литературный штамп». Подобно нынешним словесным литературным штампованным фразам, среди множества древних фонемных фраз отбирались и сохранялись наиболее точно найденные, «словленные» смысловые фонемные комбинации.
В настоящей главе не делается акцент на 100%-ой вероятности сказанного, а в большей мере приведена иллюстрация логики автора. В своё время по мере накопления новейшего материала некоторые первоначальные авторские трактовки обоснованно автором же и уточнялись – даже радикально изменялись. - Не удивительно, если теперь уже и читатель предложит более логичную трактовку, например, на основе неведомых ранее данных.

Избранное: лингвистическая статья
Свидетельство о публикации № 9708 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...


Проголосуйте. О нынешних частях речи. В тринадцатой главе книги «Праязык (гипотеза В. Н. Литовки)» рассмотрены древние прообразы частей речи, перешедшие в состав слова и в морфологические признаки для словоформ. Leo.
Краткое описание и ключевые слова для О нынешних частях речи:

(голосов:4) рейтинг: 80 из 100

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
О нынешних частях речи