А все-таки - где же истина?

История - наука! И требует к себе бережного отношения!

Уже неоднократно говорилось и писалось о том, что с введением плюрализма в общественную жизнь страны выяснилось достаточное грустное положение – не умеем спорить, не умеем выслушивать в дискуссии аргументы противоположной стороны, даже если мы с ними и не согласны.
Таково, к сожалению, тяжелое наследие тоталитарной системы, которая на наших глазах, изо всех сил огрызаясь, так неохотно покидает свои насиженные места.
Подобное произошло и в споре уважаемых товарищей О. Черногуза и В. Шлеева на страницах газет «Правды Украины» и «Літературної України».
Оставляя в стороне форму спора, которая, естественно, не вызывает ничего, кроме неодобрения, хотел бы остановиться на существе возникшей дискуссии.
В своей реплике на фельетон тов. О. Черногуза тов. В. Шлеев добросовестно излагает точку зрения официальной науки эпохи Сталина и Брежнева.
К сожалению, тридцатые годы, и об этом всем известно, прервали историческую преемственность в развитии, как исторической науки, так и других гуманитарных наук, поэтому мы имеем чаще всего, две точки зрения на проблемы древней, средневековой, новой и новейшей истории, как Украины, так и других частей СССР – докультовскую и культовскую.
На Грушевском, Покровском, Петровском, этот ряд ученых можно продолжить, и остановилось свободное развитие науки, ибо то, что выходило из под пера историков после тридцатых годов до 1985 года испытывало на себе достаточно жесткое, если не сказать больше, давление со стороны власть предержащих.
История Киевской Руси и происхождение трех братских народов – русского, украинского и белорусского – подтверждает это.
Еще раз повторюсь, но тов. В. Шлеев привел ту систему взглядов на историю Киевской Руси, которая была указана в свое время свыше, и на которой остановилось все развитие науки.
А как же было на самом деле? Давайте во всем этом спокойно разберемся.
Вначале процитируем тов. В. Шлеева: «На основе этой народности (имеется ввиду древнерусская народность – автор) в ХІІІ – ХІУ веках сформировались три братских народа – русский, украинский и белорусский…»
Обращаю Ваше внимание, что эта цитата буквально в таком виде вошла во все вузовские и школьные учебники. Давайте еще раз внимательно к ней присмотримся.
Не кажется ли Вам, что в ней есть что-то искусственное, больше от политики, чем от науки?
Во-первых, - «три братских народа…» А что, другие народы не братья на этой Земле? Даже ближайшие соседи? Братский чешский народ, братский еврейский народ, братский польский народ, братский литовский народ, братский немецкий народ, разве это не так?
И второе, - «русский, украинский, белорусский…» Почему именно в такой последовательности? Чем руководствовались при ее определении? Думаю, тоже не наукой. Если это происходило одновременно, как вытекает из подобного хода рассуждения, то в таких случаях пользуются алфавитом – «белорусский, русский, украинский…» Если же центром этого процесса считается Киевская Русь, то следует все-таки ставить первой ту нацию, на земле которой начался этот процесс – «украинский, русский, белорусский…»
Вызывает возражение и следующая цитата из статьи тов. В. Шлеева: «…древнерусская народность, образовавшая в ІХ – Х веках свое государство – Киевскую Русь с двумя основными историческими центрами в Киеве и Новгороде».
Эта цитата тоже из анналов сталинской эпохи. Центр был один – Киев. Новгород у историков появился тогда, когда часть из них захотела все-таки объяснить для себя первенствующее положение земли российской. Москва и другие центры не подходили – все-таки с Киевом по времени возникновения трудно спорить. Кстати, археологи более ранних находок в Новгороде, чем ХІ век так и не нашли, сколько ни копали там.
Но все дело в том, что, создавая эту очередную легенду, забыли о значении самого слова «Новгород», - т. е. новый город, значит был и старый город. Где он? До сих пор неизвестно. Может быть, люди, основавшие Новгород как раз и были из Киева! Помните историю с Нью-Йорком? А старый Йорк в Англии.
Теперь несколько слов о том, что малоизвестно неискушенному читателю.
Современная археология и история Киевской Руси приходят к мнению, что основой бытия украинского народа были земли Среднего Приднепровья, где и сформировался центр Киевской Руси – Киев, говоривший на языке украинском, или, если хотите, близком к нему.
А уже в процессе трудовой колонизации он постепенно распространился и на Север, и на Восток, и на Запад.
Отсюда и следующий вывод – не было древнерусской народности. А язык, на котором написано «Слово» и другие памятники Киевской Руси, – официальный язык, произошедший от староболгарского языка, которым пользовались при переговорах, в богослужении, писали хроники и т.д. А народ говорил, повторяю, на том, который сохранился до сих пор, с видоизменениями, естественно.
Аналог есть – латынь в Европе.
Наиболее убедительное подтверждение моей мысли – судьба земель Закарпатской Руси, отторгнутой от Киевской Руси венгерскими феодалами еще в ХІ веке. В 1944 году, когда Закарпатье было присоединено к УССР, выяснилось, что говорят они на украинском языке, а ведь тысячу лет эти земли были оторваны от остальной части Украины.
По теории, которую отстаивает тов. В. Шлеев, у них должен был бы сохранится древнерусский язык. Ничего подобного, – украинский. Тут, думаю, несмотря на фельетонную форму, тов. О. Черногуз прав. Это нашло подтверждение в археологических исследованиях и в новых работах современных историков. М. Брайчевского, например.
Кому-то очень сильно хотелось, чтобы русский народ был первым во всем, ну, хотя бы у себя в СССР, но когда в историю вмешивается политика, от нее остаются только рожки да ножки, что и подтверждает история Киевской Руси.
Наше с вами дело довести до широкого читателя ту точку зрения, которая, считаю, соответствует действительности, дабы освободить жителя нашей республики от шор сталинских схем.
Мои замечания по поводу Ваших публикаций посылаю в обе газеты. Интересно, кто напечатает?


P.S. Ніхто так і не надрукував. Але я не бачив, щоб «Літературна Україна» у той час, кінець 80-х років, друкувала багато подібних матеріалів. Але хазяїн – барин.
Вважаю, що і сьогодні він не застарів, тому і пропоную увазі читачу. Тим більше, що і зараз політики і в Росії і на Україні впливають на сучасну історичну науку, заважають людям самостійно розібратися з власним минулим.
А ще Чернишевський казав, що коли людина не знає історії власного народу, то вона неосвічена.


07.11.2013р.
Не забывайте делиться материалами в социальных сетях!
Свидетельство о публикации № 15561 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...


История - наука! И требует к себе бережного отношения!
Краткое описание и ключевые слова для: А все-таки - где же истина?

Проголосуйте за: А все-таки - где же истина?

(голосов:3) рейтинг: 100 из 100

    Произведения по теме:
  • Сквозь пелену времени
  • Выдающийся историк и первая женщина-профессор Александра Ефименко и её гибель в 1918 г. Виталий Шевченко.
  • Иван Грозный и Василий Блаженный
  • Иван Грозный и Василий Блаженный – одно лицо? Сколько было "Иванов Грозных"? Разоблачение исторических мифов.
  • "С почтением целую Вашу руку и подписываюсь: Адольф Гитлер"
  • С каким образованием и с каким трудовым стажем вступали в жизнь будущие вожди ХХ века. Виталий Шевченко.
  • Новый взгляд на историю
  • В последнее время новый взгляд на историю последовательно, всё шире и шире, распространяется среди видных учёных, историков, философов и общественных деятелей, постепенно начиная проникать и в
  • Первомай как праздник, Первомай как символ
  • История Первомая: от чикагских событий позапрошлого века до наших дней. Лозунги, тенденции и традиции проведения. Павел Баулин.
  • Русский Сталин
  • Эссе по истории, эссе личность. Статья про Сталина. Почему имя Сталина спустя почти шесть десятков лет после смерти вождя вызывает такую живую и неоднозначную оценку в нашем обществе? Павел Баулин.
  • Запорожский край в истории России
  • Выдающиеся люди Запорожского края: историк Яков Новицкий, атаман Нестор Махно, политический деятель Влас Чубарь, диссидент Пётр Григоренко, бард Виктор Берковский и многие другие.
  • Человек в истории
  • Статья о ежегодном конкурсе для старшеклассников «Человек в истории, Россия, ХХ век», по лучшим работам которого составляется сборник. Подростки опрашивают ещё живых свидетелей трагических событий. В
  • О наших истоках
  •  Краеведение и родословные, документы, имеющих отношение к истории Украины. Во многих семьях стали рисовать генеалогическое древо, прослеживать истоки своего рода, воссоздавать прошлое городов и

  • Маргарита Мыслякова Автор offline 16-08-2018
Уважаемый Виталий Иванович! Мне почему-то в нынешнее смутное и тяжелое для горячо любимой моей страны время не кажется принципиально важным, на каком месте тогда поставили украинский народ - на первом или на втором. Важно, чтобы этот народ экономически был впереди всех и хорошо жил. А мы прозябаем в нищете. И решение вопроса, братья мы русским и белорусам или не братья, сейчас только отвлекает нас от этой самой главной проблемы - нашей НИЩЕТЫ. Но за то, что публикация не смогла меня оставить равнодушной, я ставлю ей пять звезд.
  • Виталий Шевченко Автор на сайте 16-08-2018
Дорогая Маргарита, большое спасибо за отзыв и за оценку! В свое время Василий Жуковский сказал, что "история из всех наук самая важнейшая". А любая наука обязательно основывается на точнейших фактах. Без этого нельзя. Не может быть в науке такое положение, что одни ученые считаю, что Земля круглая, а другие, что она плоская и можно дойти до края Земли!А в Истории это тем более важно. Ведь в нашем обществе живет огромное количество людей, которые не знают фактов элементарных нашей с Вами истории. И такие знания мешают им делать правильные поступки в их жизни. Поэтому надо постоянно стремиться к точным фактам. Вот и все! А в отношении власти существующей, то мы все с Вами ошиблись. Президенту надо исполнять свои предвыборные обещания. А то окружение, которое у него сегодня, не решит проблемы с огромной массой людей, живущих впроголодь. Но к Истории, Вы правы, это не имеет сегодня отношения!Как сказал один умный человек: "Родину не выбирают, ее просто любят!"
  • Безух Юрий Валентинович Автор offline 17-08-2018
Дякую шановний Віталій Іванович за Вашу невтомну просвітницьку діяльність. А той хто думає лише про хліб, врешті-решт залишиться і без хліба. Ще нікому не вдавалося від азіатсько-рабовласницького суспільства перестрибнути відразу в постіндустріальне. Ось і повторюємо не вивчені уроки, починаючи з феодально-олігархічного ладу. На цей шлях Швейцарія й Англія витратили 800 років, а ось Японія і Китай здолали дещо швидше. Радують успіхи Південної Кореї, але вона прийшла до них після того як посадила 4-х перших президентів, щоб пятому не хотілося красти. Допомогло.
  • Виталий Шевченко Автор на сайте 18-08-2018
Шановний Юрій Валентинович, дякую за відгук! Дійсно, шлях до демократичного суспільства тяжкий і довгий. Можна тільки додати, що Франція будувала сучасну державність з 1789 року по 1871 рік. Тому і в нас повинно вийти.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
А все-таки - где же истина?