Русский Сталин

Эссе по истории, эссе личность. Статья про Сталина. Почему имя Сталина спустя почти шесть десятков лет после смерти вождя вызывает такую живую и неоднозначную оценку в нашем обществе? Павел Баулин.


 

(сокращённый вариант)

 

1.

 

СталинПолагаю, не только я, многие, думающие о судьбе Отечества, вольно или невольно задают себе вопросы:

Почему имя Сталина вызывает такую живую и неоднозначную оценку в нашем обществе, на всём пространстве Русского Мира?

Почему именно на Сталина уповают сегодня люди (и далеко не только из обездоленных), уставшие надеяться на позитивные перемены, повторяя в сердцах: «Если бы Сталин был жив, то он бы этого бардака не допустил!».

Почему многие миллионы людей, родившихся уже после смерти Сталина, и поныне считают его своим вождём? И это несмотря на то, что со времён мстительного Хрущёва идёт тотальная хула на Сталина, не прекращаются самые изощрённые попытки оболгать, замарать, изгадить его имя. Но сколько бы противники Сталина ни стремились превратить количество своей лжи и клеветы в качество, у них ничего не получается. Более того, почти половина русской молодёжи, как свидетельствует социология, с уважением относится к народному генералиссимусу.

И ещё. Почему сегодня самые оголтелые, бешеные хулители Сталина находятся в стане врагов православно-славянского единства, разрушителей Русского Мира, люто ненавидящие сами понятия – Русь, Русский, Россия?! Почему?

 

...Беседуя накануне советско-финляндской войны (осень 1939-го) с Александрой Коллонтай, тогдашним послом СССР в Швеции, Иосиф Виссарионович сказал пророческие слова: «Я знаю, что, когда меня не станет, на мою голову выльют не один ушат грязи, на мою могилу нанесут кучу мусора... Моё имя будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.  Но я уверен, что ветер истории всё это развеет!».

И «ветер истории» действительно развеивает мусор, нанесенный на его могилу. И опять-таки – почему?

Да потому что трудно опровергнуть главный аргумент Сталина, который стараются не замечать его нынешние оппоненты, – это великая страна, которую он оставил наследникам. Сбываются его пророческие слова: «Историческая победа будет за мной».

Разумеется, я не собираюсь идеализировать Сталина. Пожалуй, я готов согласиться с мнением Егора Лигачёва: «Сталин принадлежит к великим, но сложным, противоречивым историческим личностям планетарного масштаба. Личность неоднозначная. Чтобы правильно оценить Сталина, нужно рассматривать его деятельность в совокупности, всесторонне: великие свершения и тяжкие нарушения социалистической законности. Те, кто паразитирует на репрессиях, как правило, не говорят ни слова о созидательной деятельности Сталина».

 

2.

Четыре года я жил на свете в одно время с вождём.

Воспоминания характерны и избирательны. Ну, хотя бы такие.

         ...Со мной, трёхлетним, сюсюкает какая-то гостья: «Мальчик, как тебя зовут? Кто мама, кто папа?» И проч.

         – А кого ты больше любишь, – спрашивает она елейным голоском, – маму или папу?

         – Больше всех я люблю Сталина, – отвечаю очень серьёзно.

         Гостья выпадает в осадок.

...Наверное, год спустя. Приехали мамины братья-фронтовики. Взрослые увлечены беседой, выпивают. На меня – ноль внимания. Ладно. Я сооружаю некий пьедестал: стул, на него табуретку, ещё что-то сверху. Забираюсь на шаткую конструкцию и громко с пафосом произношу:

         – Вот – Сталин стоит, и руки у него в карманах!

         Все оборачиваются. А я, с руками в карманах, срываюсь с высоченного постамента, лечу вниз.  С какой-то сверхъестественной реакцией мама подхватывает меня у самого пола.

         ...Я в шестом классе. Вовсю разоблачают «культ личности». Поздней осенью хрущёвские «шестёрки» выносят тело Сталина из Мавзолея и закапывают у Кремлёвской стены. И тогда мы с пацанами создаём первую мою оппозиционную организацию – СС – Сотня Сталинцев. Мы были хреновыми конспираторами; всё закончилось через неделю в кабинете директора школы, с вызовом родителей и снижением оценки за поведение.

Но в нашем мятущемся мальчишеском сознании всё равно победил Сталин, а не Хрущёв. Уже много позже я прочитал слова Уинстона Черчилля: «Хрущёв вступил в схватку с мёртвым львом и вышел из неё побеждённым»!

 

 

3.

Мне рассказывал внук свидетеля такого эпизода. Перепись населения СССР в двадцатые годы. Переписчик записывает национальность Сталина – грузин.

         – Как, – возмущается Иосиф Виссарионович, –  вы относите меня к этому племени мелких духанщиков (лавочников – П.Б.)?!

И в графе «национальность» Сталин указывает – русский!

Огромная заслуга Сталина состоит в том, что в созидаемом Союзе ССР он видел логическое продолжение тысячелетней Русской цивилизации. Именно это породило его жесточайший конфликт с Троцким. Это было столкновение русского патриота и космополита. Патриот и государственник Сталин не мог отдать судьбу страны в руки «гражданина мира» Троцкого! Именно при Сталине была создана великолепная система образования, мощный военно-промышленный комплекс. Именно воспитанная Сталиным молодежь – поколение двадцатилетних – выиграло в конечном итоге Великую Отечественную войну.

Уже предвидя трагедии неизбежной войны с Гитлером, Сталин прекрасно понимал: «Все это ляжет на плечи русского народа». Но его никогда не покидала всепобеждающая убеждённость в том, что:  «Русский народ – великий народ. Русский народ – это добрый народ. У русского народа – ясный ум. Он как бы рождён помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него – стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ – неодолим, неисчерпаем».

 

Нам навязывают превратное мнение о том, что Сталин никогда не признавал собственных ошибок, а за критику отправлял в лагеря. Чушь. 24 мая 1945 года на приёме в Кремле в честь Победы Сталин произнёс главный тост – в честь русского народа – и прилюдно, в присутствии всего «высшего света» признал свои ошибки.

 Ещё раз послушаем генералиссимуса:

         «Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.

         Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

         Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

         Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

         У нашего правительства (которое он, Сталин, возглавлял – П.Б.) было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам сёла и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому, что не было другого выхода. Иной народ мог сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошёл на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошёл на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, – над фашизмом.

         Спасибо ему, русскому народу, за это доверие.

         За здоровье русского народа!».

 

Способен ли кто-либо из нынешних «вождей» на такое признание? Увы. И может быть именно эта забывчивость, в том числе и российских лидеров, способствовала, кроме прочего, тому, что центральной идеологией внешних и внутренних врагов России, Украины, главным орудием разрушения нашего единства стала лютая, неприкрытая русофобия. 

Неблагодарная Европа уже ставит знак равенства между Советским Союзом и фашисткой Германией, между созидателем Сталиным и разрушителем Гитлером (Резолюция ОБСЕ от 3.07.2009).  Всю эту мерзость взахлёб повторяют доморощенные русофобы. На удочку попадаются даже вроде бы патриоты.

Они заявляют об ошибочности, аморальности Сталина, заключившего с Германией договор о ненападении в августе 1939 года, забывая, что этот договор был гениальным дипломатическим планом руководства СССР, сорвавшим коварные замыслы Англии, США, Франции и Польши спровоцировать нападение Германии на Советский Союз уже в 1939 году. Договор позволил спасти миллионы жизни граждан СССР, дал возможность подготовиться к неминуемой фашистской агрессии, заложил фундамент Великой Победы советского (русского!) народа над коалицией фашистских государств.  

 

4.

Сегодня многие критикуют Иосифа Виссарионовича за то, что в двадцатые–тридцатые годы прошлого столетия он де «слишком форсировано» повёл курс на индустриализацию страны. Что это привело к неоправданным лишениям и жертвам. Ну, о жертвах мы поговорим чуть позже. Но разве нет правды (истины!) в этих вот сталинских словах, обращённых к собственному народу: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Не смяли. Более того, когда в капиталистическом мире началась Великая депрессия, бушевал экономический кризис, обрушилось производство, и страны захлестнула многомиллионная волна безработицы, – в Советском Союзе продолжался плановый подъём экономики (пятикратный рост промышленного производства за два пятилетних плана, выполненных досрочно!), не было безработных.

Именно тогда построены по всей стране тысячи (!) предприятий. Передовых, по последнему слову науки и техники. На эти годы приходятся выдающиеся достижения отечественных лётчиков и полярников, учёных и деятелей культуры.

Да, были потери. И голод 1932–33 действительно был. И лишения были.

А разве сейчас нет лишений и потерь? Но что компенсирует нынешние тяжелейшие потери? Разделённый русский народ. Подавленность. Руина!

А тогда были победы и свершения, росло могущество державы, личный достаток. Спросите очевидцев тех дней, и они ответят: несмотря ни на что, в обществе царил оптимизм,  гордость за свою страну, понимание правильности сталинской политики.

Не будь в стране такого социального единения, такой веры в идеи, отражающие интересы большинства и гарантирующие их соблюдение, СССР вряд ли выстоял бы под натиском мощнейшего врага. Но в стране это было. И поэтому наши воины шли в атаку, умирали и прорывали вражеское окружение со священным –  «За Родину! За Сталина!»

 

В вышедшей к 130-летию Сталина книге из серии «Жизнь замечательных людей» русский писатель Святослав Рыбас (кстати, уроженец донецких степей) в несколько строк филигранно точно интегрирует всю деятельность вождя: «Он воссоздал государство и сделал его сверхдержавой, опираясь на исторические традиции России... Цена его «модернизации» пусть и непростительна с точки зрения «общечеловеческой морали», но ведь и страдания никогда не были главным обстоятельством в оценках исторического процесса. Величие целей и духа всегда стояли на первом месте, начиная с античных времён».

Точнее не скажешь!

 

5.

 Имели ли место в сталинские времена необоснованные репрессии?

К сожалению, да. Перед войной моя мама испытала все прелести статуса «дочери врага народа».  Между прочим, отец её (и мой дед) был реабилитирован ещё при жизни Сталина.

Необоснованные репрессии были. Но антисталинская пропаганда, во-первых, бессовестно многократно завышает как масштабы «репрессий», так и число их жертв. А во-вторых, не проводит никакого различия между настоящими преступниками и теми, кто был осужден необоснованно. Убийцы, насильники, изменники Родины, – все у них идут как «жертвы сталинских репрессий». Что, тогда не было своих Чикатил?

 

За тридцать лет, в течение которых Сталин был во главе страны, по политическим статьям осуждено 4 миллиона человек. К смертной казни с 1922 по 1953 приговорено около 800 тысяч.

Такие выверенные цифры приводит один из самых авторитетных исследователей сталинской эпохи – Виктор Земсков. В 1989 году этот учёный в составе комиссии по определению потерь населения отделения истории АН СССР начал изучать до той поры секретные и наиболее информативные документы – статистическую отчетность ОГПУ – НКВД – МВД – МГБ. Свои скрупулезные исследования учёный предал гласности.

В результате Земсков, кстати, заявлявший, что не является приверженцем Сталина, вызвал бурю нападок со стороны либеральных пропагандистов. Ибо обнародовал правду, перечеркнувшую их ложь о том, что при Сталине якобы «сидело полстраны», о миллионах и даже десятках миллионов жертв «сталинского тоталитаризма».

Одновременно историк подчеркивает:  нет никаких доказательств тому, что среди четырех миллионов побывавших в сталинские времена за решёткой и среди 800 тысяч приговорённых к расстрелу большинство составляли невиновные.

И тут я хочу сопоставить несколько цифр, характеризующих две эпохи.

При Сталине за тридцать лет – четыре миллиона репрессированных, из них около 800 тысяч расстрелянных. При «демократах», разрушивших единое Отечество и управляющих его кровоточащими кусками с 1991 года, население России сократилось на 15 миллионов, Украины – на 6. Больше, чем за годы кровопролитной войны 1941–1945 годов.

И ещё раз зададимся вопросом: за что мы заплатили массовым вымиранием населения?  За что?

 

Так что хватит брехать о «кровожадном диктаторе» и палаче! Хватит брехать о депортированных народах (что актуально ныне для Крыма). Лучше расскажите, почему их депортировали.

Сталин, по сути, спас татар, вывезя из Крыма в 1944-м. Уберёг от народного гнева и самосуда за массовые предательства. Пожалел семьи татарских боевиков, верой и правдой служивших Гитлеру. По законам военного времени, согласно статье 193-22 тогдашнего Уголовного кодекса РСФСР, у нашего командования было полное право расстрелять всё мужское население так называемых крымских татар за дезертирство и предательство!

А что касается многократно повторённой лжи о неимоверной жестокости Красной Армии при самой депортации, посмотрите документы. Вот представьте: идёт война, часть страны захвачена врагом, положение с продовольствием более чем напряжённое. И при этом каждому депортированному в дороге полагалась горячая пища, 500 граммов хлеба в день, мясо, рыба, жиры. По распоряжению Сталина крымским татарам разрешалось забрать с собой до 500 кг имущества на каждого взрослого! На другое оставленное имущество выдавались справки, по которым на месте прибытия в Узбекистане и Казахстане выдавалось равноценное. Кроме этого, каждой семье на обустройство выдавали беспроцентный кредит на семь лет.

По одним данным, из Крыма было переселено 140 тысяч, по другим – 180 тысяч татар. А сколько вернулось в девяностые? 350 тысяч. Это называется геноцид?

Да и к бандеровцам Сталин был достаточно мягок.

 

6.

Незадолго до смерти, а значит, освобождённый от конъюнктурного бремени «мира сего», французский писатель Анри Барбюс писал о Сталине: «История его жизни – это непрерывный ряд побед над непрерывным рядом трудностей... Человек с головой учёного, с лицом рабочего, в одежде простого солдата... В новой России – подлинный культ Сталина, но этот культ основан на доверии и берет свои истоки в низах».

Черчилль – один из самых ярых врагов Советской России – заметил на склоне лет: «Слава Сталина прошла по всему миру. Он неповторим среди руководителей всех времен и народов». И он же, Уинстон Черчилль: «Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью».

Когда Сталин входил в зал Ялтинской конференции, вставал по стойке смирно даже парализованный Рузвельт. Вот как нас уважали!

 

Выше я отмечал, с какой гордостью Сталин называл себя русским.

И он действительно – русский. По духу, помыслам, делам. Ибо только русскому под силу возродить растерзанную, разорванную на куски Империю; привести Державу от сохи к космической ракете.

Великую Державу оставил Сталин потомкам.

А своим родным вождь оставил пару стоптанных башмаков да заштопанную шинель.

 

Декабрь 2009

 

Избранное: статьи по истории современное эссе
Свидетельство о публикации № 2695 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...


Эссе по истории, эссе личность. Статья про Сталина. Почему имя Сталина спустя почти шесть десятков лет после смерти вождя вызывает такую живую и неоднозначную оценку в нашем обществе? Павел Баулин.


Краткое описание и ключевые слова для: Русский Сталин

Проголосуйте за: Русский Сталин

(голосов:11) рейтинг: 80 из 100

    Произведения по теме:
  • Антон Савельевич Лагодзинский
  • Про них треба знати! Віталій Шевченко.
  • Смута
  • Поиски своих корней, попытка воссоздать историю рода после гражданской войны в России. Об известной семье священнослужителей.
  • "С почтением целую Вашу руку и подписываюсь: Адольф Гитлер"
  • С каким образованием и с каким трудовым стажем вступали в жизнь будущие вожди ХХ века. Виталий Шевченко.
  • Сталин и религия
  • Панихида по Сталину. Оценка роли вождя в речи Патриарха Алексия перед панихидой в день похорон.
  • К дню славянской письменности
  • Статья о нетрадиционном взгляде на возникновение славянской письменности. Януш Мати.
  • Царица золотого века
  • Статья о деятельности Российской Императрицы Екатерины II, в том числе связанной с Малороссией-Украиной. Павел Баулин.
  • Запорожский край в истории России
  • Выдающиеся люди Запорожского края: историк Яков Новицкий, атаман Нестор Махно, политический деятель Влас Чубарь, диссидент Пётр Григоренко, бард Виктор Берковский и многие другие.
  • Забытый друг
  •      Бурный рост науки и техники привел к тому, что этот неприхотливый и безропотный друг степей был отодвинут на задворки современной цивилизации. А справедливо ли это? Так ли мы поступали с тем,
  • Человек в истории
  • Статья о ежегодном конкурсе для старшеклассников «Человек в истории, Россия, ХХ век», по лучшим работам которого составляется сборник. Подростки опрашивают ещё живых свидетелей трагических событий. В
  • Русские Веды и национальное самосознание
  • Статья о «Книге Велеса», о древней русской истории и нашем дохристианском прошлом. О летописи на языке роксолан (русколан), древних славянских рунах, шумерах, этрусках, скифах, троянской письменности

  • Валентина Яровая Автор offline 8-03-2012
Спасибо!
  • Андрей Ковтун Автор offline 8-03-2012
Да, о созидательной роли Сталина демократы не говорят. Потому что сами ничего не создали. Единственное, на что они способны - это переименовывать улицы и сносить памятники советской эпохи. Они разрушители, а Сталин был созидателем. И его жесткие методы управления были оправданны той обстановкой, в которой находилась страна.
  • Михаил Перченко Автор offline 10-03-2012
Люди сначала заводят себя с "помощью" вождей в тупики, глухой кут, а потом путём неимоверных страданий и жертвенности, потеряв способность самостоятельно, адекватно мыслить, идут за этими вождями к выходу через нечеловеческие страдания. И тогда встаёт парализованный Рузвельт, чтобы в лице тирана отдать дань благодарности великому страдальцу и воину - русскому народу. И Черчилль - английский джельтмен, но в первую очередь великий патриот Великобритании и жёсткий политик, - находит в себе идиотизм восторга перед всесокрушающей волей одного из самых безжалостных политиков в истории, чья сила ценой немыслимых жертв и страданий своего народа спасла мир от фашизма.
Рабский инстинкт ужасен. Люди не умеют быть свободными. Им нужен пряник, кнут и стойло, общее корыто. И Хозяин! Такая огромная, больная тема, разве можно её поместить в комментарий к насквозь противоречивой и поверхностной статье? Мы , вроде, писатели, поэты, что же мы такие безответственные и легкомысленные? "Частичные удобства - демократия во дворе". Так не надо так публично в неё облегчаться. Дорогие вы мои коллеги, как же неприятно мне это Вам говорить...
  • Татьяна Окунева Автор offline 20-03-2012
Любой политический лидер, придя к власти так называемым демократическим путём, сталкивается с ситуацией, что он не в силах физически выполнить свои предвыборные обещания. Ибо этими деятелями руководят механизмы более мощные, чем добрая или злая воля каждого из них.
Лидеры авторитарного или монархического толка предвыборных обещаний и вовсе не выдают.
Но при любой из этих форм правления самое ужасное - это сочетание власти светской и власти духовной
(не обязательно религиозной) в одних руках. Потому что в точке пресечения этих двух ветвей возникает исступлённое повиновение, именуемое фанатизмом. Явление фанатичного поведения масс мы наблюдали во времена Сталина, в Германии при Гитлере, наблюдаем и сейчас на майданах. При этом желательно не путать майданы политические и экономические. В данном контексте я имею в виду политические народные выступления.
Резюме: думать, думать и ещё раз думать! И улучшать жизнь всего общества начиная с себя.
  • Лео Автор offline 21-03-2012
Вопрос о том, плох Сталин или наоборот - хорош, на мой взгляд, не имеет смысла. Кем хотел быть простой советский человек, "МЫ" или "Я"? Раньше думай о Родине, а потом о себе, жила бы страна родная и нету других забот... - это было убеждение значительного числа простых граждан СССР.

Я хотел бы, чтобы современная молодёжь наглядно, на бытовом уровне представляла - кем был для многих (не знаю, для большинства ли) Сталин. Я ещё не ходил в школу, однако старался первым взять газету и вырезать ЕГО портрет, чтобы ни в коем случае Вождь не попал в туалетную сумочку с газетами (молодые не знают, что это такое). Со двора я принёс в дом частушку: "на гори сыдыть грузын и качае кэросын". Бабушка попыталась строго запретить мне её петь. Я не соглашался. Тогда она сказала - ведь могут же подумать, что ты про Сталина... Я пришёл в ужас, но не потому, что я испугался НКВД или милиции, мне стало мучительно стыдно - я же знал, что ОН грузин! Я своим детским умишком не мог допустить, что ЕМУ приходится ходить в туалет - и я придумал! Советские учёные специально для Него изобрели полностью усваиваимые таблетки вместо пищи. О том, что Вождь занимался таким "не царским" делом, как производство родных детей для меня было немыслимо - он конечно же усыновлял детей геройски погибших командиров. (Кстати, как выясняется, это делал Ворошилов на самом деле). Стоя у Портрета в траурном почётном карауле в классе, весь в слезах, я думал: почему умер Он, лучше бы я вместо Него. Когда Шурик во дворе сказал - ничего, будет Другой, я готов был задушить пацана голыми руками...

Молодёжь сама должна выбрать - хочет она нового Сталина или постепенно и последовательно добиваясь осуществления своих прав, раньше или позже прийти к человеческой жизни, убрав теперешнюю пену.
  • Татьяна Окунева Автор offline 22-03-2012
Не так фанатично, но где-то рядом находились и мои убеждения, уважаемый Лео. Чего греха таить, я и сейчас не знаю чёткого ответа на вопрос "А как надо было поступать в ТОЙ обстановке?" Более того, я почему-то склоняюсь к мысли, что именно самые яростные хулители Иосифа Сталина, окажись они на его месте, быстрее других повторили бы все его ошибки.
  • Лео Автор offline 23-03-2012
Я хочу попросить прощения у хозяина этой странички за то, что здесь продолжаю дискуссию уже с Вами, уважаемая Татьяна, но пока он (вполне законно) не успел возмутиться, скажу: на этом наше формальное сходство заканчивается. Пожалуйста, постарайтесь понять аналогию. После смерти Эйфеля его башня до сих пор не развалилась. Известная всем наклонная башня также до сих пор упасть не может. Предлагаю имя "Сталин" заменить на абстрактное - "Строитель". Его основная специальность и должность - партийное строительство (генсек). Основная его ошибка в том, что по большому счёту он взялся за принципиально невыполнимую задачу - оставить после себя партию, которая никогда (да простит меня администрация сайта) не "скурвится". По примеру Ким Ир Сена он должен был воспитать в идеологической чистоте хоть Свету, хоть Яшу, хоть Васю и оставить им после себя партию в полное их распоряжение, а те в свою очередь - своим идеологически преданным детям (утрирую сознательно для наглядности). От т.н. "человеческого фактора" никуда невозможно ни спрятаться, ни деться. И, возможно последнее: все предыдущие общественные формации развивались естественным путём (мы не знаем эдаких "строителей феодализма"). Формация СССР отличалась тем, что это был своего рода проект - прекрасный, но искусственный проект. Из физики известно, что транс-урановые сверхтяжёлые элементы распадаются буквально от легчайшего "щелчка" малой частицей. Римская империя превратилась в "сапожок". Единственный пока что пример достаточно долгой сохранности - колоссальный, теперь уже коммунистический Китай (если развалится, мало не покажется никому). Я не хотел бы быть пророком этого, всего лишь опасаюсь.
  • Валерий Кузнецов Автор offline 2-08-2013
"Осмысленные проявления жизни начались для меня в 1953 году двумя смертями: Сталина и мамы. Первым потрясением была смерть Сталина. Событие не умещалось в детском сознании, виделось глазами старших. Своего отца я вспоминал редко и смутно, но хорошо помню слёзы на глазах школьных учителей, ощущение общего горя, личной утраты отца для всех… "
Из воспоминаний "Здесь жизнь прошла..."
  • Светлана Скорик Автор offline 2-08-2013
Это Ваши опубликованные воспоминания, Валерий Николаевич? Может, поставите в раздел мемуаров? Размер не имеет значения, всё поместится.
  • Валерий Кузнецов Автор offline 2-08-2013
Спасибо за предложение, Светлана Ивановна, - я подумаю. В Оренбургском областном альманахе "Гостиный двор" опубликовано начало записок.
  • Лео Автор offline 9-08-2013
На страничке Валерия Кузнецова Павел Баулин бездоказательно упрекнул меня в манипуляции, а именно в подмене этического вопроса на этнический.
Я попытаюсь ответить Павлу Баулину на его страничке, поскольку Валерий Николаевич счёл беседу завершённой и я с ним в этом согласился.
- Желательно, чтобы на этом комментаторском поле были процитированы конкретные фразы из моих комментариев, свидетельствующие о том, что именно я совершил эту подмену. После того, как станет понятно, на чём конкретно основан упрёк в мой адрес, я смогу дать соответствующие разъяснения, а то может получиться просто примитивный уровень "дискуссии" с элементарным приклеиванием ярлыков. Желательно полное цитирование каждой приведенной моей смысловой фразы без "вырезок". Спасибо.

P.S. Насчёт того, что "оппоненты не смогли понять друг друга" - я не считаю, что не смог понять Валерия Николаевича. Своими последующими подробными дополнениями, думаю, он полностью прояснил свою позицию. Сам Валерий Николаевич тоже написал, что моя позиция стала ему "теперь более понятна". Хочу лишь добавить, что "понять друг друга" и "согласиться друг с другом" - не одно и то же.
  • Павел Баулин Автор offline 9-08-2013
Цитата: leo
деяние этнически русского человека Бутакова

Цитата: leo
художником французского этнического происхождения

Цитата: leo
Шевченко назван исключительно украинским поэтом по причине его этнического происхождения

Цитата: leo
родословной Н.В. Гоголя-Яновского есть украинские этнические корни

Цитата: leo
М.Ю. Лермонтову, ведущему род от пленного шотландца Георга (Джорджа) Лермонта

Уважаемый Лео! Вопросы этнического происхождения подняли именно Вы. Термин "русофобия" появился в Ваших комментариях. Разве не так?
И ещё. О каких ярлыках, будто бы навешиваемых мною, Вы говорите? Я лишь восхитился Вашему таланту полемиста. Манипуляция - один из приёмов ведения полемики. Классика.
Искренне,
П.Б.
  • Лео Автор offline 10-08-2013
В произведении Валерия Кузнецова этнические термины действительно практически отсутствуют. Они вместе с этнической темой появились вначале в комментарии Павла Борисовича, где пишется, что Шевченко «не оценил» благородные деяния, но не просто всех помогавших ему людей, а именно лишь русских людей (из числа которых здесь автоматически исключается, к примеру, художник Карл Брюллов французского этнического происхождения - получается, что его благородное деяние всё же было оценено поэтом). Мои же комментарии появились позже. Я лишь продолжил эту тему после того, как прочитал в комментарии следующее -

Цитата: baulin
Жаль, что благородство, искренность, бескорыстие русских людей (и выкуп из крепостничества, и обучение, и издание первой книги, и постоянную материальную помощь в ссылке, и досрочное освобождение, и проч.) Шевченко так и не оценил.
П.Б.

Если рассуждать о какой то подмене, то я не подменил, а действительно попытался заменить привычные эмоции логическим подходом.
Теперь о т.н. «искустве манипулирования в полемике».
- Это у «политиков-напёрсточников» применяется манипулирование - и не в полемике, а на «базаре», который, как известно, следует «фильтровать». Своё отношение к полемике я изложил в одноимённой статье - манипулирование категорически неприемлемо в нормальной, корректной дискуссии. Однако, если сильно постараться, то у меня хватит квалификации распознать то или иное манипулирование. Спасибо.
  • Павел Баулин Автор offline 10-08-2013
Цитата: leo
Своё отношение к полемике я изложил в одноимённой статье - манипулирование категорически неприемлемо в нормальной, корректной дискуссии.

Ах, Лео! Вы отождествляете два различных понятия: полемика и дискуссия. Цель дискуссии - прийти к общему выводу, пониманию. А полемика - это борьба за утверждение собственной точки зрения, борьба до победы над точкой зрения "противника". Если не ошибаюсь, слово полемика с греческого и переводится как вражда! Ложный маневр в "боевых" действиях, чтобы загнать "противника" в ловушку, для окончательной победы - "стар. как мир".
А Вашу статью с удовольствием прочитаю, дайте ссылку.
И ещё.
Цитата: leo
в комментарии Павла Борисовича, где пишется, что Шевченко «не оценил» благородные деяния, но не просто всех помогавших ему людей, а именно лишь русских людей (из числа которых здесь автоматически исключается, к примеру, художник Карл Брюллов французского этнического происхождения...

Хочу напомнить, что во времена Т.Г.Шевченко определение "русский" было как бы надэтническим, оно распространялось на всех подданных Российской Империи, вне зависимости от их национальности.
П.Б.
  • Лео Автор offline 10-08-2013
Увидел настоятельную необходимость предуведомить, что в своих комментариях я не преследую цель кого либо «прищучить» или поймать на слове, а лишь адекватно разобраться в истинном смысле того или иного суждения.
По порядку Ваших возражений. Выдержка из словаря:
«I. полемика
Спор в печати, на диспуте, на собрании и т.п. при обсуждении каких-либо вопросов (научных, политических, литературных и т.п.) .
II.полемика
Открытый спор при обсуждении научных, литературных, политических вопросов. Вести полемику. В среде писателей Франции жарко разгорается полемика по вопросу о том, как надобно писать (Горький) .
Синонимы: дебаты , дискуссия , диспут. Родственные слова: полемист , полемичный (полемичная статья) , полемический (полемическая статья) , полемизировать
Этимология: От французского polеmique (polemikos ‘воинственный’, ‘враждебный’). В русском языке - с начала XIX в. полемика Syn: дискуссия, прения, дебаты, спор, диспут , дебаты , разногласие.» - здесь Вы правы.

А моя статья так и называется - О полемике Публицистика4-03-2012 Буду признателен за критику любой формы.

Далее, со своей стороны тоже хочу напомнить, что обсуждение идёт в наши времена и при современной словарной трактовке:
I. « русские 1. Восточнославянский народ, государствообразующая нация, составляющая основное население России.
___________ 2. Представители этой нации, этого населения.»

II. «Русский человек, представитель восточнославянского народа, государствообразующей нации, составляющей основное население России; росс.»

Даже если стать на Вашу точку зрения в том, что <русский> употребляется в смысле <российский>, то солдат русской армии (он же и москаль) Шевченко - тоже россиянин. Поэтому, уместнее было бы в данном конкретном случае вместо фрагмента «... русских людей ...» употребить этнически более нейтральное - <соотечественников>. Почему в данном конкретном случае? - Потому что Шевченко - всемирно признанный Гений. Любой нюанс, намекающий на антипатию поэта к русским людям даёт русофобам всех оттенков лишний шанс (или формальный повод для произвольного толкования, если хотите) зачислить Гения в свои ряды.
  • Павел Баулин Автор offline 10-08-2013
Обратите внимание, уважаемый Лео, на то, что наши последние реплики-комментарии по содержанию никак не исключают друг друга. А это верный признак истощения спора. Да и ушли мы очень далеко от первоначальных возражений. Есть опасность, что сторонний наблюдатель сочтёт дальнейший обмен комментариями банальным толчением воды в ступе. При этом, если для Вас принципиально оставить "последний" комментарий, сделайте одолжение...
Что же касается русофобии Шевченко, то она, безусловно, присутствует и в сочинениях, и в личной переписке, и в поступках Кобзаря.
Шевченко - гений?.. Я например, гораздо выше (с литературной точки зрения) оцениваю творчество Ивана Котляревского, Григория Квитки-Основьяненко, Евгения Гребинки, Пантелеймона Кулиша... Последние двое, кстати, серьёзно попотели, редактируя вирши Тараса Григорьевича.
Историография и литературоведение современной Украины, дорогой Лео, полны мифов. Но такая мифологизация, наверное, простительна для формирующейся нации. Словно шалости капризного ребёнка.
С уважением,
П.Б.
  • Лео Автор offline 10-08-2013
Когда Вы прочитаете мою статью, Вам станет ясно, что для меня имеет значение не за кем последнее слово, а максимальное приближение к истине.
А последнюю точку читатели сами поставят для себя и по своему собственному разумению решат - спор просто бесполезно истощился или всё же может навести на те или иные размышления. Спасибо.
  • Николай Панасенко Автор offline 10-08-2013
Позволю себе похулиганить и предложить достойную коду этой нескончаемой полемики: " Когда Вы прочитаете мою статью - меня уже не будет,..." - и дальше по тексту Лео. Извините, что несдержан. Каюсь.

Меня можно и удалить.
  • Лео Автор offline 11-08-2013
Для Николая Панасенко: на "хулиганство" абсолютно не обижаюсь. Поясню лишь, что моя фраза
"... когда Вы прочитаете мою статью..." была написана в ответ на проявленное желание со стороны Павла Борисовича её прочитать. В отрыве от полного контекста этой беседы - вполне уместная шутка. Ни в коем случае не удаляйте. Спасибо.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Русский Сталин