На рейде

СтупнИ, ступнЕй, ступнЯми!
ПОрты, тОрты, аэропОрты!
Где шеи мачт, а где доски щёк у трёхлетнего корабля? Не уродлив ли шейно-щёкий портрет? Хорошо, что нет пяток глаз. Кстати, помните, Есенину ошибочно приписали ШЕЮ НОГИ, на которой маячит птица-голова, машущая крыльями ушей.
Уместно процитировать вопрос: "Зачем ты так?"

Очень хорошо, оригинальна сама форма стихотворения с обычным шрифтом и курсивом.

Маргарита, спасибо. Анатолий, спасибо и Вам, буду думать, как изменить.
Вот, уже подумал.
1) По ступням и портам - полностью принято, исправил.
2) Щёки заменил на скулы, думаю, Вы знаете, что скулы у корабля таки есть. Кстати, почему Вас смутило "трёхлеток"? Насчёт портрета с Вами не согласен, лично мне не кажется диссонансом. Ну такое у меня видение ситуации. И шеи мачт - вполне себе нормально, в общем ключе стиха.
А вообще - ещё раз спасибо за некоторые критические и абсолютно верные замечания.

От фрегатного трёхлетка с несколькими шеями и со щеками досок или с досками щёк я нисколько не смутился, хотя и не вижу, какую роль тут играет возраст этого щекастого и доскастого парусника. А неграмотные стУпни и портЫ, наверное, автор не исправил, а выбросил? Зато осталось несколько бестуловищных шей. Если одарённая и одаренная благодарностью автора Маргарита сказала, что всё очень хорошо, то можно было ничего не исправлять, а с моим впечатлением от прочитанного можно и не соглашаться.

Причём же здесь одно к другому? Кое с чем из Вашей критики я согласился и исправил (заменил - это принципиально важно?), а кое с чем нет. Просто для Маргариты, по моему впечатлению, важнее общий настрой стиха, посыл, а для Вас важнее форма. Стихи - это не железобетонная конструкция, где всё должно быть логически безупречно. Образы, знаете ли, в стихах бывают неожиданными, поэзия - не высохшая старушка и позволяет играть словами. Это, конечно, не отменяет грамотность написания, так что за ступни и порты спасибо. А вообще - не будьте киборгом, оживите)))

Анатолий в случае с ударениями прав, но так иногда бывает, что оригинальность стихотворения сразу берет в плен и начинаешь не замечать частности. Наверное, я посмотрела на это стихотворение как мужчина смотрит на женщину: оценивает общий образ и не замечает, какого цвета у нее тени для глаз. Что ж, в следующий раз буду смотреть внимательнее.
Кстати, что касается вышеупомянутых шей и щёк, то я как раз люблю парадоксальные образы. Не думаю, что в данном случае они уродливы.
Между прочим, после того как я прочитала у великого Мандельштама:

Чтоб приятель и ветра и капель,
сохранил их песчаник внутри,
нацарапали множество цапель
и бутылок в бутылках зари -

я парадоксальным образам перестала сильно удивляться.

Маргарита, Вы мне сделали прекрасный комплимент. Я всегда так и стараюсь писать - чтобы стих "загружался" в подсознание единым блоком, а частности были не столь уж важны. Что, впрочем не отрицает факта моей халатности относительно двух грубых ляпов.

Можно наслаждаться и крокодилами в канистрах заката лилового, Хорошо ли это, что "перестала удивляться"? Поэзия - удивление, но анатомия сосновых шей с досками щёк не царапают и не изумляют читателя цаплями в бутылках зари или стыдом, украшающим себя отборной собачиной. Но Мандельштама Вы назвали великим, вероятно, не в связи с мясом собаки, не из-за запаха псины?..