Дежавю

Очень интересный взгляд.

Яркое стихотворение, словно это художественное полотно или эпизод кинофильма. Так отчётливо изображено, что вовлекает читателя в сюжет и заставляет быть настоящим зрителем. Сильнейшее впечатление!

Всем спасибо за интерес и внимание.

Светлана, если уж Вы так оценили мои усилия,то можно гордиться. Я-то и пришёл на сайт, кроме всего прочего, в большой надежде на Ваш текстовый разбор. Причем, без всяких поблажек, они мне не нужны.

Александр, я очень признателен за критические замечания. Это как раз то, что мне надо.
По существу.
"Берлином устало бреду" (?). Совершенно не понимаю, что Вы имеете в виду.
Во втором замечании Вы совершенно правы. Свет брезжит в семье -- ни грамматически, ни метафорически неверно. Я отредактировал.
В третьем замечании нарушение стиля не вижу. "Потомок", убирать никак нельзя. Здесь вся изюминка, а "потомок, ещё не родившись", тем более.
Я, ещё не родившись, лежу, сгорая.
Я, еще не родившись, гляжу на предков.
Может быть несколько растянутая инверсия? Но ведь метафора.
Честное слово не вижу в чём ошибка. Может быть позовём на помощь Светлану?

Хорошо подметил Александр Владимирович насчёт окошек, я этот момент как-то пропустила. Теперь, после исправления, это место стало гораздо понятнее.
"Идти (брести) Москвой (деревней, тропинкой, лесом и т.д. и т.п.)" часто встречается у русских классиков. Т.е. идти (брести) чем (Творительный падеж). Это естественно и красиво. А "в тишине в Берлине" напрягает двойным "в" и звучит немного натужно. Всё-таки привычнее не идти где, а идти чем.
В окончании пока не увидела причины, по которой его нужно править. Ну да, я, их потомок, лежу и гляжу на предков, сгорая, как Феникс, ещё не родившись. И что? В чём причина недопустимости этой фразы? Почему деепричастие будет предпочтительней? Объясните, пожалуйста, не могу уловить.

Не стоит обижаться, Александр Владимирович, это же естественно, что у каждого может быть своё мнение, вот мы здесь и пытаемся втроём найти золотую середину. Впрочем, меня совершенно не заденет, если автор предпочтёт свой взгляд или Ваше мнение. Стихи автора - дело самого автора, мы как читатели можем только комментарировать, но ни в коей мере не настаивать.
"Я" в тексте было: "Там, на русской печи я, сгорая, лежу". Но зато теперь я поняла, что Вас здесь не удовлетворяет: инверсия, правильно? В принципе, она не сильная, не такая, которая действует, как наждак на музыкальный слух. Тем более что "потомок" всё-таки стоит после "предков", что соответствует логике. Но для успокоения читателей могу предложить вариант с изменением пунктуации, как обычно в таких случаях делают другие авторы. Много встречала у известных современных поэтов разбивку длинных предложений на составные и назывные.

Там, на русской печи я, сгорая, лежу,
иудейский птенец, притаившись,
и из пепла, как Феникс, на предков гляжу,
их потомок.
Ещё не родившись.

Здесь "их потомок" оказывается уточнением, вводной конструкцией, завершающей предложением, что грамматически не нарушает правила, ведь может быть и так.
А "иду Берлином" всё же естественней.

Какая замечательная коллективная работа!

Светлана Ивановна, с удовольствием Вашу последнюю корректуру принимаю. Это именно тот смысл, который я хотел донести.
Я убрал также два "в". Но "Берлином иду"... Боюсь, что мои южане этого не поймут. У нас так не говорят.

Александр Владимирович, о каком прощении может идти речь! Я очень доволен таким подходом в нашем форуме. Кто не ошибается. Я, в этой связи, вспомнил Мандельштама:

"Немного красного вина,
Немного солнечного мая, --
И, тоненький бисквит ломая,
Тончайших пальцев белизна".

Разве не очаровательно, несмотря на то, что деепричастный оборот явно завис. И, когда говорят, мол, известный литературный приём, то забывают, что стихотворение 18-летнего юноши, который об этих приёмах и не думал.
Нас ведь читают сотни, если не тысячи читателей. И, если форум носит название стихи.про, т.е. профессиональные, то показать работу коллективной мастерской, по-моему, честно и достойно. Читая здесь коллег, я часто замечаю явные погрешности, которых вполне можно было бы избежать, если внимательно отнестись к прекрасным и легко усваеваемым статьям Светланы Ивановны. Но я молчу, потому что авторы очень обидчивы. Да, к тому же, я новичок.