Ассоциации

Карнавал ассоциаций...

Особенно впечатлили два последних стиха.

"И колеблется тенью на тюле
То, о чём я тебя не просил…"
Очень понравилась концовка!

...вот последние два стиха как раз могут стать объектом для пародий...
не знаю - менять или оставлять...

ИСПРАВИЛ ПОСЛЕДНЮЮЮ СТРОКУ

Прекрасный стих.
Согласен с уважаемым Алексеем насчёт объекта.

И колеблется тенью на тюле
То, о чём я тебя не просил.

(А.Борычев, «Ассоциации»)


Тенью фиги мерцает на тюле
То, о чём я тебя не просил…
От меня ты сокрыла в натуре
То, чем я так всегда дорожил.

На обиду, на гнев я не скорый.
Жду. Сомнений в душе не ношу:
Верю, всё же свершится за шторой
То, о чём я тебя попрошу.

ну а зачем, Сергей, писать пародии на то, чего нет???

Согласен, не надо. Больше не буду. Миль пардон пур. Просто хотелось наглядно выразить согласие с Вашим сомнением, подчеркнуть общую мысль, что свободным поэтическим ассоциациям всё же нельзя позволять отлетать от здравого смысла. И что получается, если это допускать.
С почтением к Вашему великолепному творчеству!

Здравый смысл для поэзии - как мне кажется - вообще вреден, ну, для лирики, по крайней мере.
Соизмерять можно только субъективно с эстетикой контекста стиха.
А для выражения согласия пародия не нужна.
Тем более, вы приписали мне внизу
то, отчего я лично сам - без чьих-либо указаний - отказался почти сразу

И колеблется тенью на тюле
То, о чём я тебя не просил.

(А.Борычев, «Ассоциации»)

это уже не мое))

Насчёт вреда здравого смысла для поэзии, уважаемый Алексей, согласиться, пожалуй, трудно. Даже для лирики.
Я ничего не приписывал Вам. Просто скопировал Ваши строки (не зная, что они временно поставлены автором). И мне показалось, что Ваше признание собственной ошибки даёт право проиллюстрировать её. Видимо, неправильно понял. Ещё раз извините. Если Вас так угнетает этот стихоотклик, могу удалить комментарий. Как скажете.

"Здравый смысл для поэзии - как мне кажется - вообще вреден, ну, для лирики, по крайней мере". Тут я с Вами, Алексей, согласен. Еще Пастернак писал о тяжелых "мозговых" стихах. В хорошем стихотворении каждый находит свое. Спасибо.

Сергей, не угнетает! Но Вы-то должны понять, что процитированные Вами строки ко мне отношения не имеют. Тем более, что ваше стихотворение ответное появилось после моих исправлений в последней строке. Людям просто будет непонятно... как минимум... странно...

Что касается смысла - это стохастическая область: может иметь смысл, может не иметь, может иметь поэзия здравый и не здравый. Только эстетика является, кмк, согласующим и гармонизирующим фактором

А мозговые стихи уже не совсем лирика...

Спасибо, Алексей, за содержательную беседу.
А.Б.: «Ваше стихотворение ответное появилось после моих исправлений в ответной строке».
А разве писать ретроспективно не имеет критически-развивающего и учебного смысла? Написав пару строк в ответ, я и сам разобрался, что было не так в первом варианте. Так что это для назидания самого себя. Ведь сайт учебный, Алексей. Взял разобрал теоретический вариант не очень удачных строк.
Интересную тему Вы затронули: что важнее — эстетическое или мыслительное. Думаю, в вербальных видах искусства одно с другим неразрывно связано. Да и мы просто по-разному трактуем понятие «здравый смысл». Подразумеваю под ним лишь адекватный смысл, а не усложнённые интеллектуальные построения. Стихотворение может быть ассоциативным, метафорическим, даже очень, но при этом иметь адекватный художественный смысл. Разве можно сказать, например, что в метафорических произведениях Вознесенского нет адекватного смысла? Другое дело, что он очень ассоциативный. Но даже сложные ассоциации должны быть здоровыми, а не тяготеть к «бреду сивой кобылы». Читатель тогда просто не поймёт, что мы ему хотели сказать. Разве это было нашей целью общения с ним?

Сайт, хоть и учебный, как Вы, Сергей, выразились, но всё же, полагаю, не черновик!.. Хотя и насчет "учебности" сайта не вполне согласен с Вами.
А что касается смысла, то в вашем монологе всё отсылается к самому определению смысла, что уводит от конкретики и приводит к сложным отвлеченным схемам рассуждений,
так что предлагаю дискуссию относительно этого закончить.