Родная речь

Очень понравилось стихотворение. А слово "перочинный" (ножик) таки осталось.

Мне тоже понравилось и тоже вспомнил про перочинный ножик, хотя его назначение нынче не то. Скажу больше, речь, слово дано человеку Богом, особенно когда смешались языки, чтобы человек делал то, что ты перечислил и даже больше. А человек, понимаешь, кроме всего, начал писать стихи, гад такой. А это, думаю, уже от дьявола.

Если бы не "в помой", было бы очень хорошо. Мне тоже понравились стихи, просто так не говорят, нет такого слова "помой". Есть "помои" и "помойка", а выдумывать в данном конкретном случае не совсем в тему, ведь речь идёт о практичности и точности речи.
Попробуйте последнюю строку переделать, Лев Янкелевич. Остальное удачно.

В точку!!! Многие духовные служители Вам бы похлопали.

Я фрагмент "в помой" взял в кавычки в качестве этакого сленга. В русском языке существует слово смыв в ед. ч. Известно мне, что ПОМОИ имеют только множественное число. Однако подчас некий сленг, с некоторым отклонением от нормы отражает шутливую интонацию. Вспомним знаменитое:
"Вам хочется песен?
- Их есть у меня!"
С Вашего позволения, оставлю, как есть.
Спасибо всем, что отметили.
Учёл резонные замечания двух Евгениев и внёс небольшое исправление.
P.S. Если всё же слишком режет слух, возможно подойдёт вариант "Остальное возвратим домой"

Замечательно!
Просто "картина маслом" из учебника "Родная речь". И никакого выпендрёжа и "псевдонаучного бреда" о едином языке эскимосов и утконосов.
А насчёт "помоя"- думаю, что такому знатоку лингвистики, как Лев Янкелевич, позволительно иногда и "пошалить". Вспомните "Мурку": "Кольцы и браслеты, польты и жакеты разве я тебе не покупал?" Пели и поют.
Дерзай, дружище!!!

Да оставляйте, мне что! Я чисто ради уровня стихов на сайте пекусь. Но когда мои дружеские подсказки не принимаются, автор волен оставлять как ему легче и не заморачиваться. Стихи - не самое важное дело в жизни для поэта, правильно?!

Дорогая Светлана Ивановна!
Вы, безусловно, выполняете непростую, но благородную миссию:"пропалываете" наши строчки-грядки. И за это Вам - огромная благодарность. Думаю, Лев Янкелевич подправит финальные строки.
Хотя даже великие позволяли себе, например, такое: "Из пламя и света рождённое слово" (М.Ю. Лермонтов).
С искренним уважением.

О речи нужно писать как можно больше, а то скоро останется только "класно" и "отпад"!

Абсолютно верно!

По большому счёту, слово ЧУЖЕЗЕМЬЕ тоже отсутствует в моём обширном электронном словаре. Я предполагаю, что профессиональные лингвисты новых слов и форм не измышляют (в крайнем случае очень редко), а лишь фиксируют и анализируют то, что есть или уже было. В порядке обучения, познавательного интереса -- имеются ли какие-либо юридические, профессиональные или иные формальные ограничения стремления людей к собственному словотворчеству и публикации новорожденных слов? Это я к тому, что не найду пока в словарях таких слов, как "улыбнули" и "рассмеяли", которые достаточно часто появляются у многих комментаторов. Мы часто рассуждаем о живом, развивающемся языке, но ведь не только (и не столько) за счёт иноязычного заимствования. Имеются ведь и внутри-этнические преобразующие, развивающие силы. Пока что все показывают пальцем на "ребят из подворотни". А где здесь место корифеям (естественно, я не о себе!), которые участвуют в процессе обогащения речи. И что есть развитие, как (в т.ч.!) не отклонение от неких застывших форм?
- Другое дело, что поиск может быть удачным и неудачным.

Теперь о нарочитом применении слов с грамматическими ошибками (опять же в порядке своего самообучения).
- Я "погуглил" и вычитал следующее:
"Ответы на романс.
Через некоторое время появилась одесская песня, начинающаяся словами: «Вы хочете песен? — Их есть у меня!» — нет сомнений, что эта первая строчка пародировала известный романс Саши Макарова. Слово «хочете» и сочетание «их есть у меня» — в данном случае не безграмотность, а намеренное пародийное языковое искажение".
Другое дело, что я не дорос до уместного, адекватного, удачного применения этого художественного приёма в рассматриваемом произведении, но сам приём, похоже, имеет место быть.
Прошу мои комментарии не расценивать, как твердолобое упорство -- лишь бы оказаться правым. Не будем забывать одно из предназначений нашего сайта -- обучение (и самообучение).

Верно, лингвисты не измышляют, а вот поэты этим занимаются. И когда удачно, эти слова (и словосочетания, как, например, "их есть у меня") естественным образом входят в язык. Поэтому никто никому не запрещает придумывать авторские неологизмы, наоборот! И если я пишу о каком-то слове, то только тогда, когда оно или неудачно, или использовано не в самой подходящей для него ситуации (как в данном случае, т.к. стихи ПОСВЯЩЕНЫ практичности и точности речи: "Люди речь лелеют для обычных и простых, бесхитростных забот"). Кроме того, получается, что Вы просто слово множественного числа "помои" превратили в слово единственного числа мужского рода: "помой". Но т.к. это ещё и совпадает с этим словом как с глаголом повелительного наклонения ("Помой посуду, дочка!"), возникает вопрос: а удачно ли это слово и нужно ли оно?
Впрочем, это чисто моё, абсолютно личное мнение, и я его ни в коем случае никому не навязываю, упаси Боже!

А разве отдельно взятое слово ПОСТОЙ не является одновременно и существительным, и повелительной формой глагола?
Я так быстро отреагировал, так как подобных случаев имеется достаточно. Одно время подобные казусы меня очень интересовали.

Но ведь я же ничего не пишу о слове "Чужеземье". Оно оказалось вполне к месту. А "в помой" звучит смешно. Вы заканчиваете серьёзную тему на, так сказать, сорвавшейся ноте. С баса на фальцет. Надо ведь учитывать тему стихотворения!

Моя тема заканчивается последними четырьмя строчками, в которые я попытался вложить размышления этакого человека с "глубинки", нежданно-негаданно получившего возможность доступа к сети интернет. Мне известно, что в настоящее время молодёжь не страдает особой грамотностью (сказал бы -- намного хуже чем в советские времена) и не чувствует её важности (почитаем сверхактивных комментаторов на популярных низкопробных сайтах с миллионными посещениями). А интересуется многим. Основная задумка стихотворения была как раз в приземлённости, в том, что большинству населения особая грамотность не главное, а главное обслужить элементарные бытовые потребности. Я озвучу крамольную мысль: люди терпеть не могут грамотную, вежливую речь и, поверьте, таких заметное большинство. Всю свою жизнь я пересекался именно с такими людьми на производстве и в быту. Это никак не означает тотального призыва к "упрощенчеству", здесь я хотел отразить лишь одну из сторон нашего реального бытия. Что касается названия "Родная речь", то родной речью для значительной части населения к большому сожалению является речь именно безграмотная. Это не значит, что они не понимают грамотную речь, но к ней никак не тянутся (и даже отторгают). Так было во все времена, где то больше, где то меньше.

Умиляют реверансы, осторожности, галантности в наших комментариях, хотя есть и грубые, злые, некрасивые намёки, например, по поводу будущего единого языка. Это не делает чести авторам. Поэты- словотвоцы и в этом их высокая миссия.Живая речь прирастает новыми словами. У Даля, Хлебникова и многих крупных поэтов масса, десятки тысяч неологизмов и окказионализмов.Даже у окказионализмов есть свой дом "Словарь окказионализмов". И это прекрасно, ибо жизнь всё раставляет по местам, многие новые слова вошли в толковые словари. Если понадобится, я могу дать исчерпывающую информацию о этом огромном живом процессе прирастания речи. В моей книге "Перчёные фразы этой теме посвящаются целые разделы .Однако любая заинтересованная дискуссия по этому поводу благодатна.

Друзья, извините, хотел не вмешиваться, но не получается. Сколько верных слов сказала Светлана Ивановна, но кое-кто не слышит её. Все они по делу. Уважаемый Лео приводит много аргументов, но они не по существу.
Замечал, что Лео ставит в языке на первый план практически всегда формальные вещи. Так сказать, его правила. В реальности же надо опираться на его дух, а не на букву, чтоб не совершить ошибку. Этот дух определяется языковым чутьём. Могу только повторить вслед за С.И. то, что она сказала. Нельзя сравнивать несравниваемые вещи. Надо слушать язык, как звучит то или иное выражение или слово. А не высчитывать правомерность написания математическим путём, формальной логикой. Формальная логика в языке не работает.
Когда-то уже приводил слова Пушкина по этому поводу. Приведу ещё раз: «Грамматика не предписывает законов языку, но изъясняет и утверждает его обычаи».
Самое курьёзное здесь то, что автор последней строчкой перечеркнул смысл всего того, что он говорил выше. А выше говорил правильные вещи.
А вообще к Лео отношусь с большим почтением.