Умереть

Натали, браво! Это одно из лучших Ваших стихотворений, что я здесь читала.

Сильно написано.

Может, лучше будет: "Утро будет их песни слушать"?

Очень хорошие стихи. Христианский красивый гимн, но не явный, а в символах.
Вспоминаю подругу Аллу , которая пришла ко мне поболтать , и болтая весело, кушая, потеряла сознание у меня на руках. В сознание она не пришла. Это была лёгкая райская смерть. Алла обожала беседы, общение. Она пришла ко мне на работу, и.... улетела... Вот так... Все бы мы хотели так...

Маргарита, когда это стихотворение писалось, я думала о Вас. Это не имеет отношения к сюжету. Мне кажется, стиль близок Вашему, но... честное слово, это не специально. Наверно поток был рядом с Вашим )
И искреннее сапсибо за высокую оценку!

"Легкой жизни я просил у Бога,
легкой смерти надо бы просить".
Замечательно, очень глубоко.

Ольга, спасибо ) Как-то написалось одним махом. Наверно время сейчас такое...

Да, лёгкая смерть есть благо.

Благодарю )
Это как в песне Михаила Исаковского: "Я желаю всей душой — если смерти, то — мгновенной, если раны — небольшой".

Натали, здравствуйте! Жестоко. Осень убивает красотой лето... И красиво, и страшно.

Констатация факта, увы.

Но как великолепно!

Благодарю )

Да, нередко слышим -- «Жизнь как смертельная болезнь ...»
И всё же мне больше подходит утешение Эпикура: «Не бойся смерти: пока ты жив — её нет, когда она придёт, тебя не будет.»

Раздумья о смерти реально сокращают нам жизнь -- зачем начинать, если кончина неизбежна. Счастлив тот, кто живёт и творит «сегодня и сейчас».
Будьте все счастливы.

Мне тоже нравится это высказывание Эпикура.

Странная позиция. А раздумья о жизни и ее бедах нам жизнь продлевают? )
Смерть есть избавление от любых страданий. При этом смерти большинство людей боится. Источником бед и страданий является жизнь, которую, почему то, все любят. Ну не парадокс?

С точки зрения самовольно уходящих из жизни -- парадокс. Но даже с религиозной точки зрения, самоубийство (от несчастной любви, к примеру) -- тягчайший грех. Эта мысль мне представляется абсолютно правильной при всём моём атеизме. Единственным оправданием могут служить неимоверные физические страдания ...

Да, озвученные Вами эпизоды бывают едва ли не у каждого живущего, но это и есть часть нашей жизни. Иначе, как бы человек узнал о счастье, не испытав горе?
Всё познаётся в сравнении.
И ещё -- активные размышления о бедах обычно плодотворны и направлены на их преодоление.

Лев Янкелевич, как профессиональный суицидолог, не могу согласиться с Вами. Во-первых, о самоубийстве ни в стихотворении, ни в комментариях, я не писала ни слова. Во-вторых, если Вы подняли тему самоубийства, то для нерелигиозного человека говорить о понятии греха более, чем странно. В подходах к суициду следует учитывать не только религиозные и медицинские, но и культуральные аспекты и самопожертвование и доведение до самоубийства в том числе, и киберсуицид, как вид манипуляции преступником сознанием жертвы в условиях виртуального пространства. Попытки отнести такой вид добровольной смерти, как самопожертвование, к чему-либо, не относящимуся к суициду более чем наивны. Самоубийство - это акт добровольного ухода из жизни и точка. Причин великое множество, в том числе и 120 статья - доведение до самоубийства. При этом даже доведение до самоубийства не делает добровольную смерть чем-то иным, кроме как добровольным убийством себя самого под давлением другого лица.


Оправданием каждого вида суицида может служить множество причин. Не следует сосредотачиваться только на одной причине и делать акцент исключительно на чём-либо одном.
Суициденты более всего хотят жить. Проблема в том, что они не в состоянии жить так, как живут (в силу разных причин), а изменить ситуацию не способны, поскольку она либо не может измениться, в силу объективных причин, либо, в силу суженности сознания, кажется им безвыходной.
Существуют различные факторы развития суицида и, например, бывает, что самоубийство является следствием нарушения деятельности организма (в том числе и мозга. Например ЧМТ). То есть причина лежит в особенности протекания химических реакций. Например, такая проблема бывает при клинической депрессии. Инфекционные заболевания (например COVID-19), а также травмы и др., также способны привести к суициду. При чём тут тогда грех, вообще не понятно.


Тогда в чем виновата Смерть? )


Уважаемый Лев Янкелевич, неужели Вы серьёзно это написали? Вероятно, негативное веяние психологов, не имеющих медицинского образования, вносит дезинформацию в информационное пространство социума, а люди верят и транслируют её дальше. У меня этот факт вызывает глубокое сожаление.
А активные размышления о бедах, как раз чреваты развитием депрессий и суицидального поведения. Это и есть правда, основанная на научных данных. Лирические же отступления в серьёзных вопросах, касающихся добровольного ухода из жизни, всё же не очень уместны.

- Это отнюдь не активные, а пассивные размышления. Активные размышления вырабатывают руководство к действию, а не к ожиданию неотвратимого. Таково моё субъективное восприятие обсуждаемой проблемы.
Что касается медицины, то Наталья Петровна Бехтерева утверждала, что мы вообще ничего не знаем об истинных принципах и механизмах работы мозга человека.
На мой взгляд винить (и даже осуждать) надо бы не саму смерть, а чрезмерное внимание к неизбежной кончине человека -- она ведь произойдёт и без наших пустых переживаний. Только, размышляя в печальном ключе и лишний раз констатируя неизбежность смерти, мы торопим приход нашего индивидуального смертного часа. - А надо ли?

Согласна.

Это не так. Уважаемая мной Наталья Петровна, любила преувеличить в целях привлечения внимания к проблеме. О мозге известно достаточно много, но, как говорится, предмет интереса, требует продолжения исследований :)


Только полноценное осознание смертности и конечности человека, а также понимание невозможности сохранения тождественности в перспективе привычных форм существования (с цифрой всё по другому), способны направить сознание человека на созидание, а не на механическое потребление, например, тех же благ.

Человеку необходимо осознать собственную конечность и, при этом, важную роль в развитии вида Homo sapiens, как такового. Это и есть бессмертие. Вот видите, как плавно мы перешли от религии, медицины и психологии в область философских категорий? А ведь философия - наука наук.

Мелочность восприятия жизни исключительно с позиций собственных интересов и проблем (желание, страдание и т. д.) приводят к тому, что человек опускается до низшего уровня (даже не хочется писать слово развития, поэтому позволю себе некоторую вольность высказывания :) недоразвития. Из-за этого миллионы разумных существ прожигают свою жизнь, как бесполезные социальные паразиты.

В природе даже у паразитов есть свои конкретные полезные функции. У людей, в отличие от животных, есть выбор. Их жизнь - результат их выбора или бездеятельности. Вот мы и живём теперь в мире паразитов и трусов.


Так нужно ли говорить только о субъективном печальном? Может всё дело в предмете обсуждения и желательно меньше людям говорить о частном печальном, но сместить акцент на более масштабные негативные явления, без обсуждения которых и выработки плана действий по борьбе с которыми, наша частная печаль будет только бесконечно приумножаться?

Лев Янкелевич, может всё-таки надо? )

Множество столетий выдающиеся агитаторы и пропагандисты боролись с негативом и призывали к позитиву -- "а воз и ныне там".

Называть себя «высшею расою»,
Поднатужившись, может любой –
Остаётся размножиться массово,
Обзаведшись детишек гурьбой.

Иного действенного способа развивать человечество в правильном направлении я представить себе не могу, кроме как при помощи огромного численного генетического перевеса "людей доброй воли". Возможно ли такое в принципе? - Вопрос вопросов. Тысячелетия благих проповедей ничего не дали и, скорее всего, не дадут.

Может лжепророки были? )

Вот и я против пустых проповедей. Каждый должен делать своё дело и не поддерживать двойных стандартов, равно как и позиций:
1) Всё, не смотря ни на что, замечательно, ибо жизнь прекрасна!
2) Всё бесполезно, мы все умрём, поэтому жизнь есть полное ГМО.
В первом случае под понятие "замечательные" автоматически подпадают все негативные явления общества, что является, по сути, непротивлением злу насилия и, следовательно, не есть гуд, а во втором - происходит, по умолчанию, принижение или отрицание всего хорошего, что есть в человеке и социуме.

Обе позиции отражают дихотомичность мышления, присущую подросткам в силу возрастной несформированности их психики. Взрослым людям не следует лишать себя полноты разнообразия восприятия мира. Упаднические, равно как и эйфоричные настроения, ни к чему хорошему не приводят.
Каждому на своём месте следует делать качественно свою работу (в широком смысле этого слова) и стремиться к конструктивному влиянию на то пространство, которое ему доступно.

Человеческая жизнь такая, какой мы её делаем или же позволяем другим её делать такой, как нужно им. В этом вся простота формулы социального бытия )

Замечательное стихотворение и великолепная дискуссия. Только задумавшийся о жизни человек становится человеком - триждырожденным, Он учится ценить отпущеное ему время и творит, в том числе чтобы оставить свой след. включая и детей. Это огромнейший стимул к насыщеной, полноценной, активной жизни. А большинство, действительно, просто существует. Растительно-овощное, в лучшем случае животное существование.

Юрий Валентинович, спасибо Вам и за оценку стихотворения и за прочтение дискуссии. Ведь стихотворения есть отражения жизни в той или иной форме, поэтому дискуссии являются естественным продолжением темы.

Вы правы, но животных, я бы сравнением с людьми не обижала :)

Пронзительная смыслами и чувствами поэзия, дорогая Натали! Утешение, пожалуй, может быть только в одном: в нерассуждающей любви...

Искренне благодарна Вам, дорогой Валерий Николаевич, за отзыв. Я высоко ценю Ваше мнение.
Меня философия бытия не удручает. Просто люди на Земле создали вместо рая - ад, а ведь могли и по-другому использовать свой дар созидания.


Может я не совсем правильно понимаю, что такое "нерассуждающая любовь", но если это применять к человеку, то подобное чувство опасно и чревато, либо слепой любовью к объекту недостойному/деструктивному, либо манипуляциями со стороны того, кого нерассуждающе любят. Если же говорить о глобальных понятиях - Вселенная, Бог, природа, виртуальность мира, то всё представлено гармоничными, равновесными системами, которые смело можно любить рассуждая и постигая. Просто, чаще всего, эту гармонию нарушает именно человек :(

Натали, я мог бы поправить себя и сказать о возможности "безрассудной" любви, которая приносит не только несчастья, но и равновеликое жизни счастье, но вряд ли Вас устроит такая цыганщина!..

Валерий Николаевич, что ж Вы так прямо сразу - цыганщина :) Безрассудная любовь - это всплеск гормонов. Длится она не так уж и долго, а потом неизбежно приходит либо разочарование, либо осознание, либо и то и другое ) Если же, не смотря на безрассудность, с выбором повезло, всё развивается по различным, но вполне известным сценариям, как и вообще человеческая жизнь. Вышеизложенное не исключает ни вечную любовь (на сколько возможно рассуждать в категориях вечности и бесконечности смертному человеку), ни подлинность и искренность любви как таковой. И тогда, Вы абсолютно правы, это можно назвать счастьем!

Как хорошо! На славу вышло, Натали...