Во имя одного

Стихи очень понравились. Особенно "когда арена лицемерия афишей искренности скалится", "когда толпа желает зрелища и булку с маслом из восторженности", "когда на скальпель откровенности натянут латекс осторожности". Блестящие афоризмы, не в бровь, а в глаз.
Но есть и спорные места. Как можно отточить глину грифелем? как может рука дрожать под маской? что означает искренность без препинания? какие колоски бывают у лиса? почему "чернило", а не "чернила"? "Я" перед "себя любимого" лучше поставить в кавычки для правильного понимания смысла и избежания ненужных придирок. Строчка "Когда завыть впору от слабости" - в одной строке аж две сбивки с ритма, причём очень сильные, заметные: получается "впорУ", а "лесУрук" звучит как одно слово. К тому же две строки построены не по законам русской грамматики. Получается по смыслу: "когда за неумением отпеть милей свечи за здравицу", но ведь после "за неумением" должна идти глагольная конструкция, а если "милей", то перед ним должно стоять что милей, т.е. конструкция с существительным! А у Вас ни то ни другое, а свои собственные правила. А в строке о Гамлете еле-еле брезжит смысл из-за страшной инверсии, когда два неразрывных в словосочетании слова разделены четырьмя "не, быть, на, ночь".
Я не придираюсь, эти места сочтёт очень спорными любой грамотный читатель, не только автор.

Светлана, спасибо.

Не знаю, «грамотный читатель» это какой? Я ищу своего, хотя понимаю, что он будет редким, но так честнее – не подстраиваясь.

Я верю, что Вы не придираетесь, а искренне хотите помочь. Но и я не упрямлюсь, а так вижу. Попробую объяснить.

«Как можно отточить глину грифелем?» отточить глину грифелем (с) = писать. Глина – как материал первых книг, грифелем, конечно, не точили, но как диахрония.
« как может рука дрожать под маской?» рука под маской – не может. А вот под «маской чистоты перчаточной» – да, как под перчаткой, перенос из одной части речи в другую, со всеми вытекающими аллюзиями: чистые руки, що нічого не крали (с) и т.д.
«искренность без препинания» – в узком смысле, манера письма, без знаков препинания, как на духу, на одном дыхании. В широком – искренность, которую распинают
«колоски» – у Лиса из «Маленького принца», растут из исковерканной фразы «что мы в ответе», приручая ее в обязанность и забывая о главном.
«чернила» не принципиально, так вылилось.
Кавычки в «я», возможно, и помогли бы, но тут не хотела ни знаков препинания, ни помощи, и так звучит более издевательски, как бле-я-яние-дразнилка.
Со строчкой – про выть абсолютно согласна, что сбивка. Долго с ней ходила, не могла понять: то ли дыхания не хватило, то ли. Сейчас, благодаря Вам, поняла, что не зря, именно ускакавшее ударение воет на «УУУ»
Насчет русской грамматики, я ломаю линейность языка, по смыслу там должно было бы быть тире «когда отпеть за неумением ( – «есть») …», но пожертвовала им, так как «препинания нет».
А с Гамлетом. В том-то и дело, что еле теплится. ЛГ, держась за выбор жизни, а не смерти, пряча последнюю за двойное отрицание

"Когда со школы верить принято что лиса колоски губительны..."
Сен-Экзюпери: "Видишь, вон там, в полях, зреет пшеница? Я не ем хлеба. Колосья мне не нужны. Пшеничные поля ни о чем мне не говорят. И это грустно! Но у тебя золотые волосы. И как чудесно будет, когда ты меня приручишь! Золотая пшеница станет напоминать мне тебя. И я полюблю шелест колосьев на ветру..."
Гораздо позже Лис скажет: "Мы в ответе за всех, кого приручаем." Почему фраза искажена? Вы хотите сказать, что сама мысль о том, что мы в ответе, не верна? Что превращается в обязанность и о каком "главном" забыл Экзюпери?
Почему со школы верить принято, что губительны колоски Лиса? Что, разве в школе учат, что мысли Экзюпери губительны? Мы что, не обязаны отвечать за свои поступки на самом деле, за тех, кого приручили?
Уж очень все в Вашей фразе закручено. Можно думать и так, и сяк, и этак. Хорошо, если читатель хотя бы знает Экзюпери! А если нет?

А бывают те, кто не знает Экзюпери?

В школе учат упрощать.

Глубина темноты - это ненормально. Глубокобессмыслие в темноте. А случайные словосочетания, обнаруживающие зародыш мысли, это потенция первохауса. Поиск смысла в бессмыслице - забавное занятие для доброжелательных умников.

За доброжелательного умника "спасибо". Я просто искренне написала своё впечатление - так же, как Вы своё. Или Вы мне в этом праве отказываете?

Да, есть такие, причём даже стоящие за прилавком книжного магазина. Да и не только.
Но вы не ответили на мои вопросы. Хочется понять до конца, что же Вы всё-таки имеете в виду.

Татьяна, извините, я предпочитаю не говорить о стихах после. Ошибкой была попытка диалога здесь вообще - тут не говорят о и не обсуждают, а хотят получить разжеванное и на блюдечке. Если это не понятно из стиха, значит, это не понятно, объяснение - уже испорченный телефон.

Если Вы предпочитаете говорить о стихах ДО, давайте попробуем. Понятное только Вам так и останется только Вашим достоянием. Но Вы же пишете для людей. Иначе не пришли бы на сайт. Лучше не нервничать, а делиться своим пониманием.

Нет, Таня, я не пишу для людей, и не верю, что те, кто пишут по-настоящему, могут писать для кого-то. А на сайт я пришла потому, что полагала, что здесь можно профессионально поговорить о поэзии. Увы, людям свойственно ошибаться. Кроме замечаний от главного редактора ничего нового я не услышала, а каждый раз оправдываться за то, что я осознанно работаю в той или иной технике... А я не нервничаю, просто не люблю, когда мне говорят, что мне нужно делать. Если Вы читаете книгу и что-то не понимаете, Вам же не приходит в голову звонить автору и спрашивать его, а в чем дело? А в инете всё можно и автор всем должен. Особенно делиться пониманием. Увы.

gareeva,
Я не со зла говорю и не хочу дискуссии. Но меня тронула твоя фраза: "я не пишу для людей, и не верю, что те, кто пишут по-настоящему, могут писать для кого-то". Тут я могу поспорить. Первый аргумент - сам по себе язык и слова придуманы людьми, только для людей, для их общения, так как другие способы общатся не придуманы - ну это и так понятно. Пользоваться этими словами, то-есть писать, писать "по-настоящему" это и значит - писать только для людей, и для себя писать - тоже для людей. А если ты хочешь профессионального мнения, то это просто - сопоставляй все комментарии, слушай и понимай людей, анализируй всё, вот и всё. Даже в словах 5-ти летнего ребёнка может быть профессионализм - гммм не в обиду авторам и редакторам, а как пример. Ну я только напомнил, я не критикую.
Желаю приятного творчества.
Р.П.

Вау, мы с Вами на ты, надо же. Вообще это называется агрессивный стиль общения: выделение жирным шрифтом или красным и переход на дистанцию "ты", умноженный на директивы. Указывать будете тем, кто позволяет так с собой общаться. Аргументы я принимаю от тех, чье творчество могу назвать поэзией, а не рифмовкой, это раз. Не нужно смешивать: слова ребенка это не профессионализм, а незамутненное сознание, незасоренное штампами взрослых и прямолинейностью речи, это два. Язык был придуман людьми и для людей, да что Вы? Ха-ха. Так и командуйте теми, кто говорит на Вашем языке, это главное. Я ищу Слово, и разговариваю не с вами. Объяснять с кем не нужно, или и это непонятно? До свиданья.

Извиняюсь, что на ты, я человек молодой и не сразу сообразил. Просто давно в интернете так общаюсь - сразу на ты, тебе, как ты и тд. и тп.. Не спорю, я наверно нагрубил и красным, и указанием. Ну да, сколько людей, столько и мыслей. У вас свой подход у меня свой к делу, хотя буду придерживатся своего мнения. Однако спасибо за ответ.

И Вы простите за резкость, но я куда более чувствительна к словам, наверное, иначе бы и не писала. Главное, придерживайтесь своего мнения - всегда, и помните, что Вы можете больше, чем Вы можете. У Вас интересный стих, не останавливайтесь.

Марина, тут Вам столько комментариев к комментариям понаписали. А где же стих?!
Стих-то превосходный... Его можно разобрать по фразам...
Незнаю что, но вот что-то напоминает мне в нем Тамерлана Тадтаева. Да в принципе многие Ваши стихи. Его сборник 'стихи из мобильного' там 'Время' и 'Эфа'. У него это все идет более сюжетно правда, или просто сюжет легче просматривается, но ассоциация все же есть... 'Эфа' - мне очень понравилась...
Ваши стихи сложные и громадные. Попотеть нужно будет чтоб хоть половину разобрать...
Что хочу сказать по поводу Вашей идеологии. Я в чем-то на Вашей стороне: прежде всего, поэт пишет для себя, этим он формирует свой внутренний мир...
Вот этот Ваш стих мне пока и показался такими деталями, которые поэт собирает и взвешивает... И делает это, прежде всего, для себя. Правда ведь, человек должен спасать себя.
Удачи Вам.
Буду пытаться разбирать Ваши стихи, но настроение получено.

Интересная какая ассоциация, спасибо за такой разговор текстов! ведь змейки из «Эфы» и «Маленького принца», несомненно, переплетаются.

А идеологии у меня никакой нет)) что Вы. Идеология – у членов «Массолита», которые и рядом не стояли (и да, это двусмысленность и ирония, а не реклама «виагры») с поэзией.

Ну идеологии Да, не то слово..
Скорее убеждение наверное. Ну это та и не важно.

Мне интересно то, что именно из него выплывают много замечаний по поводу непонятностей..
В наше то времечко, мы ведь уже прошли век Уольт Уитмена, когда на него так же бросались с критикой. Причем смысл и Сам стих уже незамечали... Им форма не нравилась видите ли.

Ваши стихи мне кажется сделаны немного по принципу 'переполненного стакана'
Просто в них очень и очень много информации.

Юрий, спасибо, очень точное определение про стакан. Так и есть.
Понимаю, что это сложно, но такой мой мир. Где нет любовников с проказой, а есть Бог, нет городских встреч, а есть лестница в небо, и нет разжёванных чужих истин на блюдечке, а есть свой выбор жизненного пути. Просто отвыкла от подобного узкомыслия и уж точно не встречала таких прочтений, с которыми столкнулась здесь, но это тоже бывает полезно.

Уитмена, боюсь, съели бы точно так же и сегодня - те, кто его не читал)) Это обычный способ выживания и защиты традиций - использование убеждений и стереотипов. А критика формы - самый лёгкий путь скрыть непонимание содержания. Мало кому хочется разбираться в чужом мире, так было всегда.

Мне лично очень приятно что еще есть люди со своим миром... С личным, сложным миром.
Ведь, повторюсь, поэт - это личность.. А как личность может строиться на стереотипах, может ли быть в этом случае клише? Думаю неможет...
' погиб поэт - невольник чести/сварился в собственном соку' - очень точно Башлачев заметил.. Поэт - это честь, это собственный сок.
Вообщем удачи Вам. Поэзия Ваша мне очень нравится.
Буду ждать новых

Башлачёва люблю.

«Ты принял обет сделать выбор, ломая печать.
Мы можем забыть всех, что пели не так, как умели.
Но тех, кто молчал, давайте не будем прощать…»

Я молчать не умею, поэтому тут не задержусь. Но мои стихи в сети найти – не проблема. Стереотипы же – интересная штука, часто они – защита «своего» от «чужого». Только настоящему не нужно защищаться, потому и критика с позиций собственной манеры письма отталкивает, мягко говоря. Не приемлю такое, п. что многих настоящих, со своим почерком могут сломать сразу, переучивая как левшу. Главное, пиши как мы, правой, а что – не важно. А мне тут не интересно, достаточно много отдала слову, чтобы не подстраиваться под чьи-то указания, да и я на Булгакове воспитывалась … Но это был полезный опыт: осознать, что поздно отрекаться от слова и искать у кого-то подтверждений. А Вам удачи. И слушайте свой внутренний голос. Больше никого.

Марина, добрый вечер. Пишу лично от себя, но думаю, что выскажу не только свое мнение. - Возвращайтесь. - Вы обрели своего читателя среди авторов и посетителей данного сайта. Опубликовано 13 работ и зажжены практически все звезды. Лишь 3 стихотворения - без комментариев, но также горят звездами. Подтверждается лишь одно – Вас с интересом читают. Просмотрел комментарии к каждому Вашему стихотворению и сделал для убедительности краткие выдержки:

Скорик С.И.:
Есть очень-очень симпатичные образы,..
Супер! Давно такого не читала!
Украинские стихи получились очень душевными и близкими многим. В них есть то, что называют "правдой жизни".
Что понравилось именно в переводе: "очкастые тени", "стеклянные «да» или «нет»". Кроме того, именно в переводе получилась очень сильная концовка.
Очень рада, что на сайте появилась настоящая, сильная поэзия современной школы.
Стихи очень понравились. Особенно "когда арена лицемерия афишей искренности скалится"…
Очень сильное произведение…Интересна и архитектоника. Приятно читать такое!

Бондаренко Ю.:
Марина. У Вас вот как-то очень просто, спокойно и приятно так стихи ручейком..
При прочтении столько образов всплывает...
Особенно мне понравилось начало...
Стих-то превосходный... Его можно разобрать по фразам...
Ваши стихи мне кажется сделаны немного по принципу 'переполненного стакана'

Гордиенко Т.:
Очень понравилось!
"...и не прятать глаза за озноб губ..." очень хорошо! Просто в лучших традициях.
Приятно читать Ваши стихи. "Считать ступени сердцем..." здорово.

Баулин П.Б.:
Марина!
Встретив Ваши стихотворения на СТИХИ+ПРО, я заглянул и на другие сайты. Ну, так сказать, для более полного представления о Вашем творчестве. Если в общем, оно мне симпатично: определённое новаторство, образность, умение дать широкое поле для читательской фантазии...
Класс!...

Перченко М.А.:
В тишине куполов отпевается боль... Вы заявили в этом стихотворении о наличии у вас поэтических способностей.
И в ваших стихах есть удачи, дорогая Gareeva.

Лебединская О. (Рэна О.):
Интересно. Сложновато. Наверное, так задумано..

Пиддубный Р.:
Мне понравилось произведение в целом, особенно с резким и точным описанием вещей…

Пугачев Е.В. (мнение):
Марина Гареева - сильный и самобытный поэт.

Иногда случается, что первый блин - комом. Но ведь всегда пекут стопку и едят всем кругом, и благодарят хозяйку, и место есть каждому приходящему. Можно просто публиковаться и воздерживаться от диалогов. Так, например, делает И. Корсунская, но все понимают и уважают личностный подход к таким вещам.