Школа поэзии Светланы Скорик

Этика поведения на сайте

Правила общения между авторами и поведения на сайте. Этика межличностных отношений авторов сайта Стихи.про

Вместо демократии на сайте с самого рождения присутствуют правила этики.

ПРАВИЛА ЭТИКИ:

Каждый автор наверняка сталкивался с ситуацией, что обсуждение его произведений идёт недостаточно корректно. 

Здесь – этика поведения на сайте. Ссылаясь на определённый пункт правил, можно в случае возникновения конфликта остановить спор или предотвратить его. Путём совместного обсуждения мы довели формулировки до общеприемлемых, а также дополнили их тем, что авторам показалось важным. 

 

1. При регистрации желательно сообщать свои настоящие имена и фамилии, чтобы к Вам могли обратиться вежливо и интеллигентно, а не с помощью ника (логина), который зачастую не отвечает возрасту и опыту автора и провоцирует сам по себе.
Обыгрывание в комментариях ника или фамилии расценивается как хамство и убирается без предупреждения.


2. Действующие внешние ссылки на сайте запрещены везде, кроме профиля. Если хотите сослаться на что-то или порекомендовать к прочтению, можете поставить не кликабельную ссылку.


3. Если автор свои произведения удаляет — это не приветствуется. Сайт — та же книга, и вырывать листочки неприлично.
Если же произведение нужно временно скрыть (для участия в конкурсе или до окончания распродажи книги), можно при редактировании снять галочку "Опубликовать новость на сайте".


4. Очернение советского прошлого, а также унижение или оскорбление лиц уже умерших попадает под табу ("О покойниках или хорошо...").
Также никакого национализма и превосходства одного народа и языка над другим, высказываний и произведений, пробуждающих вражду между наций, в том числе ненависть к России, на сайте не допускается.


5. На сайте запрещены нецензурные выражения и в комментариях, и в выставляемых произведениях.


6. Комментарии оскорбительного характера могут быть удалены администрацией без предупреждения. Неспровоцированные, необоснованные оскорбления, намёки, унижающие оппонента или его мировоззрение, рассматриваются как травля и предполагают следующие действия со стороны администрации (ужесточающиеся по мере увеличения жалоб):
— удаление комментария,
— запрещение на написание комментариев на месяц,
— на три месяца,
— на полгода.


7. Если Вас или любого другого пользователя оскорбили, не пытайтесь отвечать обидчику, что может спровоцировать новый виток скандала. Обращайтесь сразу к редактору сайта. Кроме того, вы можете зайти в папку "Чёрный список" и написать, что не хотите впредь получать комментарии от оскорбившего вас автора.
Комментарии тех, с кем авторы вообще не хотят поддерживать отношения и кого они занесли в Чёрный список, будут сразу удаляться, вне зависимости от содержания. Для этого достаточно один раз послать подобную просьбу редактору в ПС (в персональные сообщения, т.е. в личную почту). При этом те, чьи комментарии авторы не хотят получать, тоже будут извещаться о поступившей просьбе.


8. Если авторы, которых обидели, вместо обращения к администрации открыто ввязываются в бой, это тоже считается разжиганием конфликта, и комментарии таких авторов могут быть поставлены администрацией на модерацию.

Комментарии, которые, по мнению администрации сайта, могут разжечь конфликт, удаляются без согласия автора.

9. Помещать пародии на автора сайта можно только с согласия этого автора.


10. При выставлении низкой оценки (одной-двух звёзд) обязательно указывайте в комментарии ошибки и недочёты, замеченные вами в произведении.


11. Умение вести диалог с собеседником корректно и уважительно — хороший тон. Не следует прямыми словами говорить автору о низком уровне его знаний, намекать на возраст.
Комментаторские отзывы положительного плана выражаются полностью свободно, без каких-либо самоограничений. Форма негативной оценки должна быть без обращения, в безличной форме. Следует вежливо обсуждать неудачно изложенную мысль, некстати применённый художественный приём и другие предполагаемые недостатки произведения, а не переходить на личности.
В качестве примера: вместо формулировки «автор такой или сякой» применяйте «фраза (мысль, худ. приём, рифма и пр.) слаба (не образна, недостаточно грамотна по построению и пр.)». Авторское самолюбие не должно быть задетым грубыми, назойливыми или шутливо-развязными комментариями.


12. Страничка с произведением автора — это территория автора. Автор имеет право на своё видение, хотя и должен корректно реагировать на критику. Поэтому поступающие рекомендации он вправе или принять, или не принять, и в последнем случае комментатор, предложивший их, не вправе настаивать и добиваться переделки стихотворения. Мнение автора, высказавшего согласие или несогласие, является на его странице последним.
Помещение на сайт пародий на не понравившиеся строки автора, отказавшегося их переделать, считается принуждением и травлей.


13. Обсуждение в комментариях действий администрации запрещается (правило, существующее на всех сайтах). Панибратство не приветствуется. Обращаться к редактору с любыми просьбами и предложениями следует только в ПС.


14. Администрация сайта оставляет за собой право закрывать чрезмерно затянутые дискуссии, в которых нет поиска истины и преобладают завуалированные или прямые попытки «наездов», оскорблений автора или комментатора. Продолжение такой дискуссии после этого расценивается как публичное обсуждение действий администрации.


15. Сообщения, предназначенные одному определённому пользователю и не несущие информации для остальных читателей (или несущие слишком личную информацию), должны помещаться в ПС. Не следует превращать комментарии в личную переписку.


16. В комментариях под стихотворением не приветствуется публикация других стихотворений, только с согласия хозяина странички.


17. Поток сообщений, не несущих полезной смысловой нагрузки и этим снижающий впечатление от выставленного произведения, администрация имеет право удалить.


18. В комментариях автор не должен заниматься саморекламой и выпрашивать внимания и оценки для своих произведений. Для этой цели можно создать отдельную страничку в профиле автора с расширенным описанием его творческого пути (с фото и аудио, обложками и описанием вышедших книг). Если это покажется интересным предложением, обращайтесь, администратор может создать для этого отдельный раздел.


19. Перепечатка чужих работ недопустима, можно только пользоваться цитатами из чужого произведения, указывая авторство. Это сайт для творчества современных авторов.


Инструкцию, как ориентироваться на сайте, как правильно размещать произведения, освещение авторских прав и другие вопросы сайта читайте в : Правила сайта Стихи.про

Не забывайте делиться материалами в социальных сетях!
Свидетельство о публикации № 2648 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...

Стихи.Про

Правила общения между авторами и поведения на сайте. Этика межличностных отношений авторов сайта Стихи.про


Краткое описание и ключевые слова для: Этика поведения на сайте

Проголосуйте за: Этика поведения на сайте

    Произведения по теме:
  • Как опубликоваться на сайте
    • Как зарегистрироваться на сайте? Как опубликовать свое произведение? Лучший способ: присылаем редактору текст. название, описание, рубрика.
  • Отзывы о сайте
    • Для любого сайта важна обратная связь читатель – автор. Но не менее важно и понимать, действительно ли мы делаем нужное для всех – для авторов и читателей – дело. Это можно прояснить с помощью прямых
  • Школа поэзии
    • Литературный сайт Школа поэзии STIHI.PRO Доменное имя специально предназначено для профессиональной литературной деятельности (pro – сокращение от professional). Вы тоже можете стать нашим автором.
  • Как иллюстрировать и озвучить стихи на сайте
    • Как иллюстрировать и озвучить стихи на сайте. Как поместить песню на свои стихи.
  • С днём рождения
    • Михаил Перченко Поздравление
  • Виктория Сололив Автор offline 26-02-2012
Только что прочла некоторые "комментарии" и думаю, что обсуждение этики поведения на сайте очень своевременное мероприятие, я -"ЗА" все 12 пунктов. С уважением и благодарностью к Администрации и ко всем участникам сайта- Виктория Сололив (Вера Ивановна Кузьминова)
  • Наталья Сидоренко Автор offline 26-02-2012
На мой взгляд все пункты правильны. Однако, четвёртый пункт вызывает усмешку на слове «изящно». Всё же, правила поведения – это документ, а не часть Марлезонского балета, поэтому в нём должны быть слова из общепринятых выражений в этике. Хороший тон – этого довольно. В таком случае ничего дурного не предполагается. Но это лишь моё мнение, на котором я не настаиваю. С уважением Наталья Сидоренко.
  • Татьяна Емельяновна Окунева Автор offline 26-02-2012
С пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11 согласна полностью.
п. 6 - последняя фраза не может быть в правилах поведения, т. к. чувство обиды возникает независимо от предписаний.
В п. 7, на мой взгляд, нужно убрать вторую фразу.
Над п. 9 можно подумать. Доброжелательная, умненькая шутка, даже не несущая большой смысловой нагрузки, вносит элемент непринуждённости и оживления в разговор.
п. 10 практически повторяет п. 6
п. 12 можно двумя словами добавить в п. 6
  • Лео Автор offline 26-02-2012
"Сообщения, предназначенные одному определённому пользователю, не касающиеся общественности, должны помещаться в личную почту, не следует превращать разговор в личную переписку." Уточните, пожалуйста, эту фразу - с одной стороны как бы предлагается "личная почта", с другой - как бы отвергается "личная переписка". Спасибо.

Совсем недавно я впервые попытался проголосовать относительно произведения одного из авторов. Из этических соображений я не смог принципиально это сделать. Я понимаю, что скорее всего это стандарт "интернета", но "шкала оценок" (всплывающие надписи): от "плохо" до "отлично" не даёт мне возможности сделать это. А кто я такой, чтобы давать объективную оценку качеству изложенного?
Другое дело, если бы всплывающие надписи отображали другую шкалу: от "очень не понравилось" до "очень понравилось". Здесь уже акцент на субъективное восприятие: не понял, не принял - мои проблемы. Спасибо.
  • Сергей Петров Автор offline 26-02-2012
Уважаемый главный редактор, правила хорошие, выписаны достаточно тщательно. Единственное, хотелось бы добавить ещё один пункт, тринадцатый, со следующим смыслом: «на сайте недопускаются нецензурные выражения – ни в произведениях, ни в комментариях, ни в иных текстах».
Думается, они не создадут дополнительного бренда сайту. Тем более – сайту такой высокой пробы, как Ваш.
(К примеру, выражение «как у негра в ж…» уважаемый автор мог бы заменить выражением «как у негра в желудке». Представляется, экспрессивость его от этого не уменьшится. И т.д. и т.п. Как справедливо заметил Е.Винокуров, поэзия должна быть «духоподъёмной». А такими словами мы рискуем сделать её «духоопускаемой».)
Простите меня, но таково моё личное мнение.

По другим параметрам.
Хочется всё же согласиться с мнением уважаемой М.Мысляковой – слово автора страницы не обязательно должно быть последним. Это – как они сами решат с оппонентом. Пусть переписываются, сколько хотят, кому какое дело! У нормальных людей затянувшаяся дискуссия не может перерасти в скандал в принципе. Главное и непременное условие при этом – чтоб всё было корректно и уважительно. Вот если этого нет – тогда удалять «без суда и следствия». Так как тогда теряется главный смысл дискуссии – поиск истины, а всё выливается в банальное хамство. С другой стороны, авторы, неспособные на маломальскую объективность к своему творчеству и эксплозивные по отношению к добрым пожеланиям, достойны того, чтоб их «понос» редактор посыпал хлоркой.
Резюме: при явных признаках неуважительности (а это определить совсем нетрудно), редактор сворачивает такую дискуссию «собственной подведённой чертой», лишённой какой-либо предвзятости. При этом даже можно указать одной из сторон (или обеим) на недопустимость определённых выражений и способов дискутирования. На редактора ложится, конечно, повышенная ответственность за эту оценку, но на то он и редактор.

Ещё нюанс косвенный. Говоря о восприятии произведений, уважаемый Лео ставит знак равенства между «не понял, не принял» (чьё-либо произведение) и = «мои проблемы». Нет, уважаемый Лео, это не только Ваши проблемы. Это могут быть и проблемы автора в известной мере. Потому как субъективная оценка может нести в себе большую долю объективности (особенно если об этом говорит человек опытный и благожелательный). Поэтому, по-сути, неважно, какие слова написаны под шкалой оценок – «отлично» или «очень понравилось». Всем же ясно, что читающий высказывает своё личное мнение.
  • Михаил Перченко Автор offline 26-02-2012
Этика сайта - это прерогатива администратора. Помочь ему точнее сформулировать этические требования сайта - наша общая задача. Но - напрасная! Ибо мы все разные, а гл. редактор у нас один.
Пошлявшись по разным сайтам, я в ужасе осознал, что коменты нужны только для завязывания знакомств, творческой дружбы, и поэтому они, как правило, беспредметны, пусты, слащавы, лживы, мягко говоря, не умны, но совершенно подпадают под общепринятую этику поведения на сайте, ибо нельзя отыскать истину, изгнать графоманов и инфантильных авторов - всё время преследует эта этика, которая вся состоит из постулата "не распугать авторов".
Тягостный постулат. Совершенно мне не по нраву.
  • Евгений Гринберг Автор offline 26-02-2012
Спасибо за "этику". Думаю, в споре родится истина и отшлифуются правила. Уже само появление правил охладит слишком темпераментных и запальчивых спорщиков.
  • Татьяна Емельяновна Окунева Автор offline 26-02-2012
Простите меня за, может быть, чрезмерную активность, но уж больно хочется, чтобы правила не имели подводных камней, работали на качество и продуктивность, были просты и понятны каждому и не запугивали участников сайта излишней строгостью. Поэтому предлагаю:
1. Пункты 4 и 5 объединить и убрать оттенок административного высокомерия. Мы взрослые люди и в состоянии оценить огромный труд организаторов сайта. Более того, безмерно благодарны им за предоставленную возможность не только размещать свои произведения, но и за бесценную возможность общения.
2. Пункт 9 мне не кажется удачным, т. к. за ним кроется опасность во главу угла ставить не качество представленной работы, а регалии автора.
3. При всём моем уважении и даже симпатии к Сергею Петрову, предлагаю убрать пункт, касающийся недопустимости нецензурных выражений. Я бы оставила за автором право самому решать в каком виде выставлять свой труд на суд литературной общественности. Ни для кого не секрет, что у современных, особенно молодых, авторов встречаются "словечки", причём, в очень порой интересных по своей сути сочинениях. Вводя подобный ценз, мы теряем целый пласт литераторов, среди которых немало одарённых и даже талантливых людей. Другое дело комментарии, тут должны быть строгие рамки.
  • Светлана Скорик Автор offline 26-02-2012
Я не совсем поняла, почему надо убрать пункт 5, ведь он есть буквально на каждом сайте. Это общепринятое правило в Интернете. Правда, оно не всегда "работает", когда сайт ведёт слишком либеральный человек. Но, по крайней мере, если он будет зафиксирован, я смогу на очередное оскорбление ответить ссылкой на пункт 5-й данных правил. Когда нет никакой защиты, пропадает желание вести сайт.
Пункт 9-й Дима предложил как возможность для каждого, даже начинающего, автора что-то о себе рассказать. То, что автор хочет. Если участникам обсуждения покажется, что это не нужно, Дима раздела делать не будет. Но что касается запрета на саморекламу в комментах, это, мне кажется, должно остаться. Наш общий знакомый этим приемом слишком часто пользуется, уже стыдно перед чужими людьми. Только посоветуйте, как это правильнее сформулировать.
А отдельные нецензурные слова и мат - не совсем одно и то же. Первые (но именно в том смысле, о котором Вы пишете), естественно, имеют право на внимание. А просто мат допускаться не будет однозначно.

Михаил Абрамович, а кто будет определять, кто является для сайта лишним графоманом? Вы? В чём Ваше предложение - в праве каждого отпугивать от сайта того, кто именно ему... кажется... графоманом?
  • Татьяна Емельяновна Окунева Автор offline 26-02-2012
Ув. Светлана Ивановна!
1. Я не подумала, когда писала комментарий, что порой и самому администратору нужна защита. Поэтому своё предложение по п.4 и п.5 снимаю.
2. Мне кажется, что короткую информацию о себе можно предоставить в профиле.
3. Насчёт запрета на саморекламу согласна полностью.
  • Михаил Перченко Автор offline 27-02-2012
Правила этики должны быть разумными без лишних ограничений (ведь трудно дать точное определение действию: что такое кривые или прямые слова, что такое неудачно хохмить, что такое самореклама, а не попытка разъяснения своего произведения, что такое выпрашивать, а что обращать внимание. Отдельный раздел с этими задачами - замечательное предложение, его надо срочно внедрить) и, конечно, удобными для администраторов.
Остроумно и поощрительно обыграть фамилию или ник традиционно общепринятое дело. Если я перчу, а Базылев для меня база льва, что ему очень понравилось, и т. п. придумки украшают коменты. Запрет здесь неуместен, огулен. Не надо засушвать сайт. Комменты порой равнозначны коротким изящным эссе и имеют самоценность.
А, вообще, мне по фигам, смогу ли я в своей открытой, честной, острой, но доброжелательной манере отозваться на чужое творчество, или нет. Решать это - право администрации. Правила всё равно не помогут. Мониторьте и модерируйте во благо сайта. Сайт настолько мне нужен, что судьба его мне не безразлична.
  • Лео Автор offline 27-02-2012
Я уже успел заметить, что уважаемый сайт достаточно стремительно разрастается, поэтому "болезни роста" неизбежны. Всё чаще будут появляться т.н. "мальчики-хулиганчики". Ничего нет ужасного в том , что в гости к Мальвине и Пьеро пришёл невоспитанный Буратино (где то есть и Артемон). Из моего туристического опыта - когда "задира" попадает в незнакомое, непривычное для него общество, то вскоре он безо всяких серьёзных замечаний со стороны сам как бы "притирается". Может быть рассмотреть, к примеру, такой полушутливый вариант: некоторым конкретным публикациям (не авторам) или комментариям участников сайта (по усмотрению уважаемого руководства) предпосылать ремарку что то типа - "Минздрав предупреждает..."? Это могло бы помочь отшлифовать самоцензуру. Спасибо.

Хотел бы дополнить реплику уважаемого Сергея Петрова - проблемы у автора появляются тогда, когда его произведение не нравится почти ВСЕМ за малым исключением. Единичное односложное голосование (без достаточно серьёзного комментирования) мало что даёт. Спасибо.
  • Сергей Петров Автор offline 27-02-2012
Уважаемая Татьяна, испытываю к Вам аналогичные чувства, но всё же, мне кажется, любому художнику желательно не забывать истину – «красота спасёт мир», относящуюся в большой мере и к творцам художественных произведений. Много ли красоты в нецензурных словах? Много ли пользы они принесут миру? «Гнилые слова» (как сказано в Библии) никогда никому никаких преимуществ не приносили, тем более – эстетических. Если произведения молодых действительно интересны (по своему художественному содержанию, образно-поэтической структуре), то, думается, отсутствие «гнилых слов» в них ничего не испортит.
Но, разумеется, это решать тому, кто «платит за заказываемую музыку». Т.е. руководителям сайта.

На 100 процентов согласен с редактором в вопросе о ненужности саморекламы в комментариях. Это – превращение сайта в духовный бизнес, основанный на «гордости человеческой», где «Я» выходит на первый план, отодвигая искусство на второй.
Формулировка 9-го пункта представляется вполне приемлемой.

Кажется не совсем правильной позиция уважаемого Михаила Перченко. Фраза «ибо мы все разные, а гл. редактор один» - из устава классического эмотивизма («любое поведение оправдано, объективных критериев для оценки – не существует. Можно всё, если найти этому оправдание»). Если бы не существовало норм поведения в этической и эстетической сфере – представляете, уважаемый Михаил, что сейчас было бы?

Кажется, руководители сайта ввели пункт о нецензурщине. Огромное Вам спасибо!
  • Геннадий Любашевский Автор offline 27-02-2012
Уважаемые коллеги!

Хотелось бы, учитывая , что тема этики поведения ( и не только на сайте...) актуальна и касается каждого из нас,хочу добавить к уже сказанному вами следующее: я считаю, что в комментариях , особенно по отношению к женщинам, не должно быть барски-пренебрежительного и менторского тона, сентенций, в той или иной степени унижающих человеческое достоинство, обыгрывания имён и фамилий авторов.
А об ответственности за содеянное - предложу следующее. К "нарушителям конвенции" администрация сайта была бы вправе применить, выражаясь спортивной терминологией, систему карточек: вначале жёлтую ,без права некоторое время комментировать чужие произведения, а , в случае повторного нарушения, - красную, с запретом публиковаться на сайте.Ведь существуют же в хоккее и двухминутное, и пятиминутное удаления, и удаление до конца матча!
И если "в хоккей играют настоящие мужчины", то чем мы, литераторы, хуже? Будем настоящими мужчинами! Тем более, что приближается праздник наших любимых!
И не будем забывать слова Гамзатова: "У кого во имя чести голова всегда на месте,- только тот мужчина!"
С уважением: Любашевский Геннадий Аврамович.
  • Татьяна Емельяновна Окунева Автор offline 27-02-2012
Уважаемый Сергей Петров! Искренне рада тому, что на нашем сайте есть люди стремящиеся удержать нравственную планку литературной продукции на должном уровне. Я с Вами совершенно согласна. Но, в каждом правиле есть исключения, которые ни в коей мере не снижают ценности самих правил. Впрочем, моя постановка вопроса в отношении нецензурных слов всего лишь уступка существующим реалиям, а не убеждение.
  • Леонид Овчинников Автор offline 27-02-2012
Полностью согласен с Татьяной Емельяновной по поводу нецензурных, точнее брутальных выражений. Никаких афро-американских желудков, только ж..ы!
  • Сергей Петров Автор offline 28-02-2012
Уважаемый Леонид Овчинников, спасибо Вам за реакцию на эту проблему.
Вопрос такой: если Вы «полностью согласны с Татьяной Емельяновной по поводу нецензурных, точнее брутальных, выражений», отчего же Вы тогда слово «ж..ы» не написали полностью, а написали с точками внутри?
Очевидно, какие-то подсознательные архетипы нравственности в Вас всё же сохраняются. Не так ли? Вот в этом и состоит суть Вашего ответа. А не в том, что сказано. Нравственность – не то, что человек исповедует, а то, как он ведёт себя в реальности.

Вам, Татьяна Емельяновна, большое спасибо за искренность!
  • Павел Баулин Автор offline 28-02-2012
Этика поведения на сайте - вопрос внутренней культуры автора. Это раз.
Есть такие "вещи", как завышенная самооценка, амбициозность, высокомерие, маниакальное неприятие любой критики в свой адрес, отсутствие чувства юмора и т.д. Это два.
Исходя из первого и второго, толкование практически любого пункта "Этики поведения" (а точнее - рамки дозволенного и недозволенного) у каждого автора будет весьма субъективно, и этот "разбег" мнений по одному и тому же вопросу - весьма широк.
Но есть "высший" субъективизм - субъективизм Администрации (Главного редактора) сайта. И точка. И все должны с этим согласиться.

Единственное, чем мне хотелось бы дополнить права авторов, - правом в любой момент самостоятельно снять своё произведение с публикации.
С уважением,
П.Б.
  • Вадим Георгиевич Шилов Автор offline 28-02-2012
Цитата: baulin
Единственное, чем мне хотелось бы дополнить права авторов - правом в любой момент самостоятельно снять своё произведение с публикации.
С уважением,
П.Б.

- Опубликованное произведение получает свою "прописку".
- Чтобы о появившейся публикации узнал и-нет - затрачиваются время и средства.
- Адрес произведения появляется на многих сайтах, у людей, которым оно понравилось.
- После удаления публикации по сохранившемуся адресу будут вечно приходить читатели и находить сообщение о том, что "такой" тут не проживает.
Поэтому (на данном этапе развития) отключена функция удаления. Можно изменить текст, отключить возможность комментировать или удалить комментарии. Для удаления произведения у автора должны быть веские причины. Можно решить через редактора.
Всех поздравляю! У нас вчера было 2500 читателей в сутки!
С уважением, Вадим Шилов.
  • Леонид Овчинников Автор offline 28-02-2012
Сергею Петрову.
Здравствуйте.
В своих стихах, подобных оборотов не использовал, пока, вообще. Но, ситуация, когда автор пытаясь втиснуться в очерченные нормы, скрепя сердце, пишет "у негра в желудке", вместо известного, устоявшегося оборота, меня насмешила. С уважением, Леонид Овчинников.
  • Сергей Петров Автор offline 29-02-2012
Уважаемый Леонид Овчинников,
извините меня, я даже не знал, что этот оборот «устоявшийся». Возможно, он есть даже в языковых справочниках в качестве фразеологизма…
Ещё раз извините.
С уважением, Сергей Петров.
  • Лео Автор offline 29-02-2012
Для Сергея Петрова. Не отрицая огульно, хочу всё же расширить "нормы поведения" - мы живём в пёстром, многослойном обществе. С появлением интернета сбылась мечта Петра Первого - "... дабы дурь каждого (и моя тоже) была видна..." Данный сайт задуман был, как клуб любителей поэзии. На сей момент здесь намечается уже (на мой взгляд) формирование нескольких "клубов по интересам". Я могу (просто лень) добыть трактовку слова "эмотивизм", и всё же выскажусь симметрично - запретно всё, если найти этому оправдание, и при этом всегда вспоминаю совет: будьте проще - и к вам потянутся люди. Это я к тому, что иногда сленговое слово может в том или ином контексте наиболее точно и однозначно подчеркнуть основной смысл сказанного. Как в своё время "кольт" уравнял шансы всех американцев, так интернет в скором времени сможет уравнять невежд и эрудитов (невежда + "яндекс" = эрудит). Каждый участник сайта пришёл сюда "за своим". Даже без введения каких либо дополнительных правил поведения, руководство сайта видится достаточно демократичным, сбалансированным и непредубеждённым (толерантным, если хотите). Я бы почти ничего не изменял в регламенте. Спасибо.
  • Светлана Скорик Автор offline 29-02-2012
Лео, вообще-то в разделе "Информация" стоит статья о сайте, его задачах, разделах и т.д. И там говорится, что это Школа поэзии "Стихира", а не клуб любителей. Т.е., безусловно, все, кто любит поэзию, могут читать материалы сайта. Если сами пишут на достаточном уровне (существует отбор произведений, и не все из них принимаются к публикации), авторы могут зарегистрироваться и участвовать в работе сайта. Но если уровень напоминает любительский, к таким авторам подходят избирательно, их слабые произведения помещаются в "Гостиную", а не в основные папки. Посмотрите на "дерево" сайта на главной странице слева.
Разумеется, не всем поэтам будут интересны разделы "Статьи по истории", "Литературоведение", "Лингвистика". В комментах под материалами этих рубрик как раз и можно устраивать обсуждение интересующих вопросов, которые затрагиваются в данных статьях, а отдельных клубов по интересам сайт не предусматривает.
Мне хотелось бы, чтобы кто-то ещё высказался по последнему предложению в пункте 9 правил и по предложению Любашевского о "карточках", т.е. о запрете на некоторое время ставить комментарии тем, кто ведет себя на сайте не этично.
  • Наталья Сидоренко Автор offline 29-02-2012
Выскажусь о "карточках", т.е. о запрете на некоторое время ставить комментарии тем, кто ведет себя на сайте не этично... Нет комментария - нет проблем, т.е. достаточно удалить. Карточка может вызывать чувство несправедливости. В суде тот, кто первый ударил, тот и виноват. И это правильно. Но на сайте не все согласны с правом последнего слова за автором произведения, тот, кто нападает, затем призывает наказать того, кто ответил. Администрация может во всём этом увязнуть и наказать не того. И сайт будет чище и на душе у всех спокойней, если удалят неэтичные комментарии без наказания. Если соблюдать принцип доброжелательности, неэтичных комментариев не будет. С уважением Н.Сидоренко.
  • Светлана Скорик Автор offline 1-03-2012
Да, пожалуй. Но я хочу услышать побольше мнений. И о предложении Димы в пункте 9 тоже.
  • Сергей Петров Автор offline 2-03-2012
Уважаемый Лео, спасибо за то, что Вы есть, Ваши тексты всегда наполнены интеллектом и «подстрочным» юмором.
Уважаемый Лео, на такое понятие, как Закон, предмет эмотивизма не распространяется. В Законе всё выражено, в нём нельзя найти оправдание тому, что в нём запрещается. А вот если не руководствоваться Законом, тогда и получается эмотивизм в поведении. А чтоб Закон был максимально ясным – для этого сейчас и идёт обсуждение.
О чаяниях Петра Первого. Дурь человека видна будет, даже если он не будет применять плохих выражений, - в сути того, что он говорит. Плохие слова – это лишний балласт, который не даёт ничего ни уму, ни сердцу (ничьему). (Как справедливо заметил В.И.Ленин, не существует ничего такого, что нельзя было бы выразить словами русского языка. Он имел в виду, конечно, не мат.)
(Общий сленговый язык ещё допустИм. Он как раз и призван восполнить недостающий эмоциональный компонент в литературном языке, часто является «олитературированым» заменителем плохих выражений. Это та «буферная система», которая узаконивает живую жизнь в рамках литературы. Например, выражение «ёлки-палки» - можно считать сленговым, эмоциональный заменитель ему трудно найти. Хотя, по возможности, и сленговой терминологии желательно избегать, если это только не исходит из уст литературных героев. Сленговые слова ведь тоже бывают разными. Степень «приличности» сленгового выражения зависит от того, какое именно реальное понятие оно прообразует, маскирует в себе. Скажем, одно дело – «лапшу на уши вешать», а другое – «фигня». Какое выражение приличней?
Но на эту тему мы можем поговорить на другой странице.)
Можно лишь согласиться с Вами, что руководство сайта «достаточно демократично», поблагодарим Бога за это. Однако, как известно, человеческая «плоть слаба». Даже самый совершенный человек не застрахован от ошибки. Именно поэтому создаются законы - желательно, с максимально полно и обстоятельно выписанными нормативами.
Спасибо, общение с Вами – одно удовольствие. Побольше бы таких неравнодушных людей!

Насчёт «карточек». Мнение-рассуждение.
Всё же литература – не совсем спорт. Спортсмен нарушает правила, будучи в азарте игры. Он может повторить это нарушение и во второй, и в третьей игре, опять входя в азарт… Ему карточка нужна, так как нет другого средства достучаться до его сознания. Пусть пропустит несколько игр – как раз будет время, чтобы подумать и поставить голову выше плоти.
У литератора же голова на первом месте. Он сознаёт, что если повторит грубость и брутальность, то его комментарии будут удалены. Поэтому присоединяюсь к мнению Натальи Сидоренко, самого «игрока» «удалять с поля» не надо. Карточки имеют всё-таки больше спортивную специфику.

Создавать отдельный «персональный» раздел – хорошая мысль, и думается, это никому не помешает. А имидж сайта возрастёт.

С уважением, С.П.


Что касается технологии удаления неэтичных комментариев или ответов на них, то у Лео что-то хорошее прозвучало по этому поводу.
Когда только начинает «брезжить» неуважительное отношение в разговоре – тогда возможна, фигурально выражаясь, «карточка» в виде тактичного, интеллигентного замечания, краткого и остроумного разъяснения чьей-то неправоты. Больше градус нагревания - конкретней и строже будет объяснение с предупреждением неправому, что «при повторении подобного стиля беседы мы просто вынуждены будем производить «санитарную чистку»». Если дискуссия продолжится в хорошем тоне с найденным общим языком – так и слава Богу! («Блаженны миротворцы, ибо они нарекутся сынами Божьими».)
Если же пойдёт дальше явное хамство, тогда удалять без разговоров. (В любом случае хоть одно предупреждение должно быть, это вопрос редакторской этики.) И в дальнейшем тому, кто позволит себе повторить брутальный стиль после прецедента удаления его комментариев или ответов, уже ничего больше не объяснять, а просто удалять при необходимости.
ИМХО.
  • Лео Автор offline 2-03-2012
Вы знаете, уважаемый Сергей - мне приходилось вынужденно (и по работе тоже) обретаться в своё время в т.н. "рафинированных" слоях общества. Иногда лучше бы меня тогда обложили "многоэтажным", чем пытались "культурно" оскорбить. Спасибо.
  • Светлана Скорик Автор offline 3-03-2012
Совершенно верно, я сама такое замечала. Человек высокомерный, с завышенным самомнением, может порой так "культурно" вонзить иглу в сердце, что не лучше нецензурных выражений. Поэтому подобные наезды, мне кажется, стоит засчитывать как попытку оскорбить в завуалированной форме. И реагировать на это администрации придётся так же, как и на обычные оскорбления.
Насчёт предупреждения, уважаемый Сергей, Ваше предложение очень важно. Думаю, так и стоит делать в дальнейшем. За исключением тех, кто до этого устраивал такие ситуации регулярно, но так и не успокоился. Частные предупреждения они уже получали в ПС много раз.
  • Сергей Петров Автор offline 3-03-2012
Вы абсолютно правы, уважаемая Светлана Ивановна и уважаемый Лео.
«По букве» высказывание может быть приличным, а «по духу» - оскорбительным, хамским. Оно может не иметь формальных признаков брутальности, но по сути быть таковым. Эти вещи прочитываются на интуитивном уровне.
Поэтому всё здесь ложится на точность чувства редактора (как справедливо отметил П.Баулин).
С уважением, С.П.
  • Вадим Георгиевич Шилов Автор offline 10-03-2012
Поступают жалобы авторов на то, что на страничке с их произведением в комментариях публикуются чужие стихи. Это уводит тему обсуждения от стихов данного автора и переключает внимание на творчество другого поэта.
Поэтому предлагаю новый пункт:
В комментариях под стихотворением не допускается публикация стихотворений других авторов, максимум - свои четыре строчки.
  • Наталья Сидоренко Автор offline 11-03-2012
Предлагаю ввести тринадцатый пункт о чёрном списке рецензентов, как на Стихире, например. Есть авторы (они же рецензенты), которым лишь бы на нервах поиграть. Это не имеет никакого отношения к Школе поэзии. Совсем запрещать им общение нельзя - считаю по-прежнему, но оградить от них нескандального автора необходимо. Не каждый любит грызться...
Как раз число пунктов в "Правилах" подходящее для такого явления - тринадцать. Просто - судьба...
  • Вадим Георгиевич Шилов Автор offline 11-03-2012
Цитата: natalisidorenko
пункт о чёрном списке рецензентов

Насколько я понимаю, предлагается автору иметь возможность заводить "черный список" и людям из этого списка запретить комментировать свои произведения.
Сейчас есть возможность запрещать просматривать или комментировать отдельно взятое произведение только для групп. Группы можно создавать. (Авторы, Автор, Литератор, Гость, и т.д. )
Нужно, наверное, писать или искать расширение "черный список" по каждому автору.
  • Наталья Сидоренко Автор offline 11-03-2012
Перешла по ссылке, но там же весь список, а хотелось бы заблокироваться от одного-двух авторов. Считаю, что в кабинете автора должна быть опция "Чёрный список", автор внесёт туда тех, с кем не желает общаться по ряду причин. Это даже облегчит работу администрации - будет меньше скандалов. А с остальными автор будет общаться. И его "недруги" тоже будут общаться с другими авторами. Так и свобода на сайте сохранится, и свобода выбора личности. Её (свободу выбора) даже Бог дал людям. А если отказаться одним махом от всех комментариев, это плохо. Что-то подобное, чего не хватает, есть на ПС. Там же можно заблокироваться от нежелательного общения. Надо и в рамках сайта такое. Подчёркиваю - не от всех сразу, а от одного или определённого количества.
  • Татьяна Гордиенко Автор offline 11-03-2012
Предлагаю ввести четырнадцатый пункт - не создавать искусственных оазисов вокруг отдельных авторов и не пропускать на сайт явную глупость.
  • Вадим Георгиевич Шилов Автор offline 12-03-2012
Цитата: natalisidorenko
Считаю, что в кабинете автора должна быть опция "Чёрный список", автор внесёт туда тех, с кем не желает общаться по ряду причин.

Для этого необходимо оплатить работу программиста, на что сейчас нет средств.
  • Наталья Сидоренко Автор offline 12-03-2012
А если я договорюсь с хорошим программистом, и он сделает опцию "чёрный список" бесплатно?
  • Светлана Скорик Автор offline 13-03-2012
Считаю, что чёрный список должен быть предусмотрен, чтобы авторы имели право не получать комментарии от тех людей, с кем не хотят общаться. Это естественно. У меня у самой была такая же ситуация на Поэзии.ру, поэтому я вполне понимаю, когда кто-то не настроен выслушивать мнение тех, с кем они живут "на разной волне". Иначе садизм какой-то ежедневный получается.
Пока сайт не обеспечен данной опцией, готова вручную удалять комментарии тех, с кем авторы не хотят поддерживать отношения, если с их стороны поступят такие просьбы. Их "недруги", разумеется, будут об этой просьбе уведомлены, чтобы больше не тратили зря время. Добавляю новый пункт в правила.
Пришлось пронумеровать пункты в соответствии с логикой продолжения темы. Новый пункт стал 7-м по счёту, остальные при этом сдвинулись.
  • Сергей Петров Автор offline 11-04-2012
Уважаемые участники сайта, администрация, главный редактор. Позвольте высказать мнение-дополнение по чёрному списку.
Предлагаю пародии к чёрному списку не относить. (Лишь – обычные комментарии.) Пародия – отдельный литературный жанр, а не обычный комментарий. Если пародия не содержит оскорблений, а только - обличение ошибок автора (мировоззренческих или литературных), то она выполняет свою задачу. Оскорбление и обличение – совершенно разные вещи. Первое – разрушитель, второе – созидатель.
Думается, это необходимо для сайта по определению. Как справедливо заметил П.Баулин, пародия «оживляет литературный процесс», и можно добавить – «совершенствует его». Разве такое не полезно на учебном сайте? Очень талантливые писатели смогут избавляться от мелких недостатков, доводя своё творчество до ещё большего совершенства.
Если такую возможность ограничить, то сайт «Школа поэзии» может потихоньку обрасти признаками «Школы лести». (Вдруг кому-то покажется, что их критикуют несправедливо, и они будут вносить в чёрный список кого угодно, обижаясь даже на пародии, а не только на комментарии.) Этого не хочется, т.к. идея сайта прекрасная – учебная.
Право пародировать других авторов должно быть предоставлено всем без исключения. Конечно, до размещения пародия оценивается на общих основаниях редактором по критерию её литературных достоинств.
С уважением, С.П.
  • Лео Автор offline 11-04-2012
С целью максимально освободить уважаемое руководство сайта от активного участия в оценке т.н. "разборок", хотел бы предложить чисто техническое решение части проблем.
Каждый активный участник сайта от себя "добавляет новость" под названием: "Мои комментарии. Имярек." В этом "произведении" может быть содержание, состоящее лишь из одной фразы: "Кто не желает видеть на своих страничках никаких моих комментариев?". - И на это произведение, к примеру, посыпется шквал комментариев от различных авторов: "Я", "Я!", "Я-а-а-а!!!". Спасибо!
  • Татьяна Гордиенко Автор offline 11-04-2012
Совершенно согласна с Сергеем Петровым. Пародия - не оскорбление. Пародия лишь указывает на ошибки автора. А это помогает от них избавиться, а значит сделать свое творчество чище и лучше. А если на стихотворение обращают внимание несколько читателей и тем более пародируют, то это значит, что ошибки точно есть. Закон философии гласит, что ничего не возникает ниоткуда. А говорить правду никогда не зазорно, наоборот полезно. Как писал Экзюпери, это давно забытое понятие и пора учиться этому заново. А тем , кого пародируют, надо стараться достойно воспринимать замечания, понимая, что это гораздо лучше, чем лесть, что если ошибка исправляется сразу, то дальше не будет проблем с данным стихом. Бывают такие моменты, что difficile est satiram non scribere (трудно не писать сатир). Можно, конечно, промолчать и пусть над автором посмеиваются дальше. Но это уже называется равнодушием и безразличием. И какой тогда смысл от нашего общения???
  • Вадим Георгиевич Шилов Автор offline 11-07-2012
Я давно уже предлагал редактору закрыть сайт от регистрации случайных посетителей. Что и делаю (пока его нет).
Пусть, наверное, это будет форма интерактивного поэтического сборника или журнала.
  • Вадим Георгиевич Шилов Автор offline 22-10-2012
Дополнение:
1. В связи с тем, что поисковые системы следят за поведением пользователей на всех сайтах и считают страничку, покинутую за 10 секунд, бесполезной, просьба не уходить с открытой странички хотя бы 10 с.
2. В комментариях публиковать внешние ссылки - значит, рекомендовать лучшее раскрытие темы, подтверждая это репутацией сайта. Это может определить только узкий круг специалистов по SEO, поэтому внешние ссылки лучше не ставить.
Зато внутренние - ссылки на странички сходной тематики в пределах сайта - можно и нужно.
Для этого: нажать на редактирование комментария,затем на значок "вставка ссылки" и в поле "Введите полный URL ссылки" ввести адрес
и ввести слово, которое будет ссылкой.
  • Лео Автор offline 23-10-2012
Прошу прощения, нельзя ли уточнить, сколько времени необходимо оставаться на открытой страничке, чтобы этот просмотр был учтён количественно. Спасибо.
  • Вадим Георгиевич Шилов Автор offline 23-10-2012
Цитата: leo
чтобы этот просмотр был учтён

Счетчику нет разницы. Читателей на сайт приводят поисковики, это они определяют, приводить ли в следующий раз на страницу читателя. Если предыдущий читатель сразу со страницы ушел, значит, там нет полезной информации.
  • Лео Автор offline 11-11-2012
Если Вас не затруднит, поясните пожалуйста, что означает в "Статистике" столбец "Отказы" и столбец "Глубина просмотра". Спасибо.
  • Лео Автор offline 17-11-2012
В дополнение к моему комментарию от 11-04-2012: появление т.н. "Чёрного списка", на мой взгляд, является полезным шагом в направлении ослабления и предотвращения эмоциональных авторских конфликтов. Как мне представляется, следующим логическим шагом в нужном направлении могло бы стать обязательное у всех без исключения авторов наличие статьи, вопрошающей - кто отказывает тому или иному потенциальному комментатору (автору вопрошающей статьи) в высказываниях на своих страничках (это можно бы сделать одним из непременных условий для возможности активного участия в публикациях либо всех, либо, скажем так, наиболее эмоциональных собеседников по усмотрению руководителей сайта).
Поскольку уважаемые авторы априори адекватны и воспитаны, то не думаю, что тот, кому будет "отказано", продолжит и после этого насильно размещать свои комментарии на полях авторских страничек, где он (конкретный комментатор) объявлен "нежеланным гостем". Это может вызвать определённые неудобства - перед комментированием придётся открыть свою "вопрошающую" статью, чтобы вспомнить, куда не следует "ломиться". Спасибо.
  • Лео Автор offline 24-11-2012
Через некоторое время после создания "Чёрного списка" может быть стоит подумать (справедливости ради) и об открытии "Белого списка": "кто желает моего участия в комментариях своих произведений?" Спасибо.
  • Вадим Георгиевич Шилов Автор offline 24-11-2012
Цитата: leo
об открытии "Белого списка"

Чтобы не создавать новый раздел, предлагаю вам опубликовать новость с таким содержанием в "Черном списке". Думаю, одного раздела для выяснения всех этих отношений достаточно. Если название раздела кого-то смущает, предложите другое, получше. Сайт может изменяться в направлении, удобном для авторов.
  • Светлана Скорик Автор offline 16-02-2013
Из-за участившихся конфликтных ситуаций пришлось внести дополнения в некоторые пункты "Этики". Советую, чтобы не попасть в дальнейшем в неприятное положение (а такое теоретически может случиться с каждым) еще раз перечитать "Этику", особенно ее измененный п.6 и освежить в памяти пп.4, 7-9 и 13.
  • Светлана Скорик Автор offline 2-08-2013
В соответствии с поступившими от Лео предложениями (после дискуссии в разделе "Литературоведение") внесено несколько дополнений в пункты Этики. Просьба авторам перечитать внимательно.
 
  Добавление комментария
 
 
 
 
Ваше Имя:
Ваш E-Mail: