Дети "индиго"

Ну, Натали, всё ты могёшь! Магом учишь ламеров рюхать. Спешу поздравить тебя с 8 мартом. Дерзай и дальше.

Тема отличная. Актуальная. "Отцы и дети " всегда будут читать.
Теперь начну придираться, извините.
"Правит" - "график": нет рифмы.
Чел Мышкой - звучит как челмышкой. Непонятно.
"Как выиграть в покер одной левой?" Тут нестыковка.
"Страшно, что мимо веков и грядущих". Не совсем поняла эту фразу.
"Вышний". Тут скорее "Боже". И по ритму подойдёт.
"К морю, к горю" - что? Здесь нет сказуемого. И не только здесь.
"Не замечают ростка над асфальтом юные люди"? Думаю, замечают.
Наталья, дорогая Наталья! Этот текст мне понравился - энергетикой, неравнодушием, поиском новых идей, слов.
Но кому адресован о это произведение? Подросткам? А поймут ли? Как по мне, сложновато написано для подростков.

Рэна, спасибо за отклик и желание усовершенствовать! "Правит - график" не точная рифма, а всё же созвучно. Поэзия с годами от точной и глубокой рифмы будет уходить всё дальше и дальше. Хотя и раньше было так (см. мою статью "Мои учителя в поэзии").
Челмышкой - да, получается. Не заметила, надо исправить.
Выиграть в покер одной левой не буквально, а в смысле - запросто.
"Страшно, что мимо веков – и грядущих..." Здесь тире не случайно. Вы его упустили. Означает строка - мимо прошлых веков, и грядущих в том числе. Это путь мимо настоящей жизни, путь в виртуальность.
О Боге говорят не только Всевышний, но и Вышний. По типу горнего света. В таком случае не имеется в виду свет горы.
"К морю, к горю- что? Здесь нет сказуемого. И не только здесь". А здесь и так понятно, что к морю реки текут. Замечать нужно детям "индиго" то, что к горю, а что к счастью. "То" ставить необязательно, можно сразу "что".
"Не замечают ростка над асфальтом юные люди? Думаю, замечают". Я же не о всех юных людях пишу, а о тех, кто уходит с головой от природного во что-то более их интересующее - механическое, техническое, виртуальное. Расскажите игроману о ростке над асфальтом. Он Вас засмеёт. Они уписиваются у компьютера, но не отходят от него.
"Но кому адресовано это произведение?" И родителям подростков адресовано. А вот насчёт сложностей для подростков... На творческих вечерах разных авторов в разных городах я замечала, как подростки посмеиваются над простоватыми стишатами. А сложные вещи их прихватывают, заставляют задуматься, вызывают уважение.
Надеюсь, с этим стихотворением будет также, ведь оно не для осуждения, а сигнал тревоги во имя счастливого будущего.

Уважаемая Наталья! Ну конечно же, я поняла смысл, задачи и сверхзадачи этого стихотворения.
Тема актуальна. Да. Вы даже не представляете, как мне болит, как меня тревожит эта тема.
Но думаю, это вина не подростков, а взрослых. Разве не мы, взрослые, подсадили детей на техно-игры? Мы допустили. Позволили. Детям не хватает общения, жизни. Эту жизнь, драйв, эмоции дети ищут в интернет-играх.Да, они читают "Гарри Поттера", играют в магию, в волшебников. Это естественная тяга детей к сказке и игре. Это одна из лучших книг для подростков на сегодняшний день.
Я думаю, через эту игру в виртуальность надо пройти. Пройти, и самим детям решить, что луше. Детям важен собственный опыт. Уход от реальности - это было и будет всегда. Раньше была водка и наркотики. Теперь компьютерные игры. Есть версия, что наш , якобы реальный мир, - тоже иллюзия.Я не защищаю игрунов. Просто рассуждаю. У меня двое детей, да ещё группы воспитанников... Мне всё это понятно.

А насчёт техники... Автору видней. Неточными рифмами порой сама грешу. Цветаевские тире можете оставить. Так будет стремительней. А вот про покер я бы подумала.
Я так взялась за Ваш текст, потому что он мне нравится. С уважением, Рэна

Рэна, во многом с Вами согласна. Я не говорю, что детей нельзя подпускать к компьютерам. Я смотрела телепередачу о детях "индиго". Она меня потрясла. Девочка разрезала живую мышку на кусочки. Её спрашивают: "Зачем ты это сделала?" Отвечает: "Хотела посмотреть как устроена настоящая мышка". "А тебе не было её жаль?" Спокойный ответ: "Но мне же надо было посмотреть". Два мальчика бросили кошку в кипяток, чтобы посмотреть, что происходит от сильного ожога и увидеть смерть. Им это интересно - главный мотив. О жалости не может быть и речи...
Вот взрослые и должны объяснить ребёнку важность всего живого, и привести к ростку над асфальтом. И пусть, хотя бы с годами, ребёнок поймёт, что такое катарсис ростка. С уважением и большой к Вам симпатией Наталья.

Спасибо за поздравление и уверенность в силах! С уважением Наталья.

Вопрос к уважаемой natalisidorenko: нужны ли обществу работники скотобоен и "мясники"? Не слишком ли мы "ханжим", поедая их продукцию. Если меня, например, поставить к хирургическому столу и дать в руки скальпель - я потеряю сознание, а из девочки, которая неосознанно занималась вивисекцией, может получиться если не кардиохирург, то хороший патологоанатом. Если я надоел Вам, Наталья, своим брюзжанием - скажите, и "я больше не буду". Спасибо.

Любите Вы озадачить, Лео!.. Вегетарианец скажет, что не нужны работники скотобоен и мясники, а мясоеды скажут, что нужны. Так что, смотря кому... Из девочки может получиться хороший хирург или патологоанатом, но это не отменяет моральные принципы. Таким детям нужно уделять больше внимания, чем обычным. Психиатры утверждают, что до пятнадцати лет у таких детей заметно выражены психические отклонения. После этого возраста "индиго" более-менее справляются с неуравновешенной психикой. Если вовремя не уделить должного внимания, болезнь затянется и приведёт к драматическим событиям в жизни людей, а не животных.
Общаться с Вами мне не надоедает. Сама иногда люблю похулиганить. Хотя, в этом сократовская мудрость - неудобными вопросами загонять собеседника в тупик. Чтоб выкрутиться, нужно извилины крутить на бигуди... Выход, таки, есть!

Теперь, уже с Вашего позволения, продолжу. А чем (в моральном смысле) принципиально отличается "накалывание" бабочек для коллекции от нашего случая? Льва Николаевича как то упрекнули в том, что он прихлопнул у себя на лбу комариху. - Ну нельзя же, батенька, быть таким подробным, ответил классик (цитирую "по памяти"). В этой нашей "неподробности", приблизительности таятся корни всех наших бед.

Никогда я не накалывала бабочек для коллекции. Любовалась красотой бабочки, млела, если она садилась на меня. Тем паче, не резала мышек и не бросала кошек в кипяток, поэтому и чувствую разницу. Ловила "музыкантиков", чтобы пожужжали в спичечном коробке, но обязательно отпускала на волю. А когда сын словил черепаху в Каховском водохранилище, я ему посоветовала отпустить её на том же месте. Объяснила почему надо это сделать. Когда он её словил, пришёл домой радостный, а когда отпустил - счастливый. Говорит: "Мама, представляешь, она сначала постояла нерешительно, потом оглянулась, посмотрела на меня, будто поблагодарила, и пошла в воду".

Вынужден дать дополнительное пояснение - я и не упрекал Вас лично в подобном "вандализме" - речь идёт о т.н. "двойном стандарте" морали в нашем обществе: "бабочек можно, а мышек - нельзя".

У поэта есть миссия ( не путать с Мессией!) - влиять на общество, делать мир лучше. Вот и написала я стихотворение "Дети "идиго" - вношу свою лепту. Возможно, кому-то захочется уйти от двойных стандартов, начать с себя. А это значит, что в целом общество преобразилось - немножко, и всё же...

Ну, зацепили-таки вы меня, коллеги! Уважаемый Лео, Вы большой специалист ставить вопросы в полемическую плоскость. Считаю своим долгом попытаться, хотя бы в какой-то степени, опровергнуть расхожее мнение о том, что хирурги, патологоанатомы и вообще представители медицинской профессии с детства проявляют некие наклонности к физической агрессии по отношению к живым существам ради интереса "посмотреть как они устроены". Всё происходит "с точностью до наоборот". Ибо главные и основополагающие постулаты медицины, начиная с глубокой древности, во главу угла ставили, и продолжают ставить, высокие нравственные принципы и неодолимое желание избавить человечество от страданий. Ради этих высоких целей люди, посвятившие себя медицине, нередко жертвовали собственной жизнью. Не буду останавливаться на примерах, это отдельная тема. О случайных людях от медицины я не говорю, случайные люди есть в любой профессии.
Но, "каждому овощу своё время". В детстве происходит закладка основных человеческих качеств и понятий - мораль, добродетель, этика, чувство сострадания, доброта и т.д. И если на этот период наслаиваются чуждые данному возрасту доминанты в ущерб вышеперечисленным, происходит некий сбой в формировании личности с непредсказуемыми последствиями. В медицине такая личность более опасна, чем полезна.

Полностью согласна с Татьяной. Спасибо!

В чукотской семье с малых лет дети разделывают живую рыбу и пьют свежую кровь забитого на мясо оленя - это как? Наши женщины в селе режут кур на глазах детей. Проявляя любопытство к устройству куклы или живой твари дети не проявляют жестокости - им не с чем сравнить, они пока ещё не знают о т.н. "гуманных" убийствах плода.

Уважаемый Лео, "гуманные" убийства плода ничем нельзя оправдать. Женщины в силу разных причин прибегают к этому, но знают, что это непростительный грех, с этим жить не сладко, мучаются по этому поводу до конца своих дней. Животные для пищи и убийство животного по прихоти - разные вещи. Если говорить о разных вещах, то никогда не прийти к согласию. Лучше бы Вы в праздник поздравили женщин, нашли хорошие слова!

Лео, Вы лев мысли, но Натали и Окунева правы: "Карфаген надо разрушить", потому что не только Рим устал от этого Карфагена.

Я вынужден ответить уважаемому perchenko: правильно ли получается, что если свершивший грех впоследствии проливает "крокодиловые слёзы" сожаления, то это как бы не такой уже и грех, особенно, если именно этот грех совершается в массовом порядке весьма большим количеством населения страны (по сообщениям некоторых средств массовой информации в нашей стране к 2011 г. было уничтожено около двух миллионов будущих младенцев). Пишу это скорее не для участников дискуссии, а в надежде, что молодёжь поймёт меня, старика, однозначно. Спасибо.

Уважаемый Лео, думаю, что уважаемый Михаил Абрамович ответит Вам, но хочу добавить от себя. Если человек раскаивается, его нужно прощать. Не вешать же всех, кто избавился от ребёнка... Другое дело, если женщины это делают в порядке вещей или рожают, а затем продают младенцев на запчасти. Но даже вынужденное (неоправданное) избавление это уже само по себе и тяжёлое наказание для женщины. Я к этому отношусь так.

МОНОНЕМЬ ЭМБРИОНА В КОЛБЕ

Колба. Вместо пространства – спирт.
Эмбрион свернулся, как спит.
Умерщвлён в материнской утробе.
Даже гроба нет, но угроблен…
Жизнь звала: «Жить! Я дам азы».
Но за сим прикусила язык –
абортарий заметила дальний,
под ребром – костёр погребальный…
Отказали в рожденьи, в любви…
Смерть в родильных водах лови,
эмбрионом молчи для показа…
Жил ребёнок не раз – полраза…
Чем всех хуже, чем не такой?..
Но пошёл на него мир войной…
Не оставит ни слёз, ни следа…

- Мама плакать приходит сюда.
Сотни их – говорящих: «Он мой».
И с такою смотрят тоской,
что намного больше вины!
Словно мамы хуже войны…
Я однажды видел отца –
до принесшего смерть свинца
под палящим солнцем Афгана…
Он смотрел и седел, весь в ранах
от того, что случилось со мной…
Тоже мне говорил: «Родной!»
Мир, расплату несёт за меня –
шёл войной на отца?.. Мать, кляня
смерть, отнявшую в жизни любовь,
пролила слёзы страшно, как кровь…
А потом без любви вышла замуж.
Родила сына. Больше, чем маму,
он любил дерзость, игры со смертью,
и однажды задёрнул петлю…
Вдруг утроба ведёт к суициду,
за мою удушая обиду?
Лоно было же местом убийства…
Мама людям кричит: «Я – убийца!»
Во грехе. Для детей нестерильны.
Что ж вины, как в убийцах серийных?..
Мама, встань, не рыдай на коленях
пред иконой! Какого смиренья
молишь, с чем?.. Нет, не думай о смерти!
Что ж и сами ранимы, как дети?..
Не хочу терзать этим прошлым –
ты же знала, что я хороший…
Мама, прочь иди – выпей чаю…
Я люблю тебя и прощаю!

…Посмотрел в глаза эмбрион.
Изменить мир мог он – только он…

Замечательно. Именно этого от Вас, многоуважаемая natalisidorenko, я и ожидал с большим нетерпением! К сожалению, Вы не указали автора "МОНОНЕМЬ ЭМБРИОНА В КОЛБЕ". Даже если автор не Вы - премного благодарен.

Автор я - выжигаемая огнём вины изнутри.

Я очень надеюсь, что мои комментарии, если кого либо затронули лично, то случайно. Поскольку в любом произведении отражается реальная жизнь, то каждый прочитавший волен или не волен пропустить это через себя. Мы, обсуждая общечеловеческие проблемы, обязательно кого-либо "задеваем", и я не могу представить такого себе "дистиллированного" разговора - в каждом произведении любой может узнать себя. Так что же, вообще ничего не публиковать? Опубликовав в комментарии, на мой взгляд, пронзительное стихотворение, автор озвучил ту же проблему, что и я, только в более совершенной, художественной форме. Однако не исключено, что кто-то так же может истолковать это произведение, как упрёк лично ему (ей).

Ох, этот неугомонный Лео! Я помню, что вопрос об искусственном прерывании беременности Вы уже не раз ставили на обсуждение, в том числе в статье "О логике". Я тогда оставляла свой комментарий по теме. Ваша позиция предельно ясна, никто не спорит, что это - преступление. А не попробовать ли нам развернуть проблему шире и посмотреть на неё с другой, почему-то затенённой, стороны?
Не ловко ли устроились наши уважаемые и горячо любимые мужчины, когда имея прямое отношение к зародившейся жизни, они из чисто прагматических соображений отправляют своих жён, возлюбленных на эту физическую и моральную Голгофу?

Как-то в стенах "Центра социальной защиты престарелых" слышала такой телефонный разговор - звонивший мужчина просил выделить ему работника по уходу. Представитель этой службы спрашивает:
- У Вас дети есть?
- Есть. Только они меня и знать не хотят.
- Почему?
- Говорят: "Ты нас бросил маленькими, нами не интересовался, даже алименты не платил. Тебе было плевать на нас, а теперь припёрся со своими проблемами.
- А почему Вы даже алименты не платили?
- Так у меня же другая семья была! Там надо было концы с концами сводить.
- А во второй семье дети были?
- Были, но не мои. Пока жена жива была, все считались одной семьёй. А теперь они меня из квартиры хотят выселить. Говорят: "А кто ты нам? Это квартира нашей мамы".
- У Вас есть дети, значит, по закону мы не можем Вам выделить социального работника.
- А что же мне делать? Я уже совсем старый, еле хожу. Сил же не осталось!
- Подавайте в суд на детей. Пусть суд решает

Это я об ответственности мужчин за брошенных и нерождённых детей. Всем придётся ответить в своё время. Нужно смолоду об этом помнить.

Проблемы т.н. "сексизма" меня не волнуют. В статье "О логике" упор сделан на иное. Если мы хотим чего либо добиться в направлении очеловечивания мира, то первым делом без всяких ограничений мы должны назвать все вещи своими именами без вуали. Вторым делом мы должны четко расположить т.н. "аморальные поступки" по степени тяжести (так получилось, что по моей шкале прегрешений детоубийство - самый тяжкий из всех грехов, и поэтому я упомянул о нём в статье. У кого иная шкала привёл бы другие случаи - сморкаться в рукав, например). Если нас трогает мелкое прегрешение, а массовое крупное - нет, то не спасёт нас никакая духовность. Это основной смысл моих комментариев. В СССР мы воровали - несли с работы: кто кнопки, скрепки и карандаши, кто "винтики-шпунтики". Но в стране развитОго социализма не могло ведь быть массового расхитительства социалистической собственности - и придумали стыдливое название: "несуны" ("от многого немножко - не кража, а делёжка"). И вообще - что за манера такая принимать общие рассуждения на личный счёт?

Уважаемый Лео, не менее уважаемая Татьяна, думаю, ответит Вам, а я хочу, чтобы Вы не обижались. У Вас правильная точка зрения и не уставайте её доносить до масс. Даже если спасёте одну жизнь - это дорогого стоит. Своими "неудобными" вопросами Вы выводите людей на предельную откровенность, приходится додумываться до чего-то большего, быть честнее с самим собой. Это повышает нравственность личности, а если учесть обнародование проблем, то и общество потихоньку меняется.
Но и Татьяна правильно поднимает проблему. ведь как часто у мужчин бывает - ты "залетела", вот и мучайся несколько минут или всю жизнь, воспитывая ребёнка одна... Если бы мужчина брал ответственность и на себя, женщину не загонял в рамки "каторжанки", то и абортов было меньше. Надо и до мужчин донести степень их вины, чтобы не отмахивались.
Казалось бы, эта проблема не относится к поэзии. но поэту на эмоциональном уровне достучаться к сердцам проще, чем медикам. На эту тему должны появляться стихи. Они затронут человека, и он задумается.
Успехов Вам и понимания!

В корне не согласен! Никто не должен исповедываться по принуждению. Я в вопросах веры слаб - неужели там допустИм и любой грех "по принуждению"? А разве само такое принуждение не есть ещё больший грех?
И ещё: в моём понимании истинно верующие люди всегда предельно откровенны безо всякого принуждения - это мы, атеисты, прагматики, материалисты позволяем себе отклоняться от правды не боясь гнева свыше.

Не надо идеализировать верующих людей. Они не боги, а люди. Человек слаб по своей натуре, следовательно, подвержен греху. Святые на небесах... Человек, живущий по совести, будет вести себя так же, как и верующий. У этого один корень - не желай ближнему своему того, чего не пожелал бы себе. Но не ошибался и не грешил тот, кто не жил... Откровенность и исповедь - разные вещи. Исповедуются, всё же, пред священником, не по принуждению.

Уважаемый Лео! А что такое "проблемы сексизма"? Какое отношение имеют "несуны" в "стране развитого социализма" к обсуждаемой теме искусственного прерывания беременности? На мой взгляд, никто из нас не принимает общие рассуждения "на личный счёт". Ведётся достаточно серьёзная дискуссия на архиважную тему. Более того, все её участники сходятся в главном, что аборт - это преступление. Расхождения во мнениях касаются, в основном, путей преодоления этого явления. Я считаю, что одних призывов явно недостаточно. В борьбе против этого зла должны объединить свои усилия общественный менталитет, государство, институты семьи, религия, право и т.д. Оставлять женщину один на один со своей бедой, пропустить её через жерло моральных и физических страданий и унижений, а потом свалить на неё же всю ответственность, по меньшей мере, безнравственно. Существует такое понятие - гендерная политика. Факт пола определяется анатомо-биологическими особенностями. Гендер - это сложный социокультурный фактор. В пределах этого подхода гендер определяет социальные взаимоотношения в основных институтах общества. Ведущие специалисты в этой области отмечают, что насилие над женщиной в семье и обществе носит не только физический характер. Оно гораздо больше выражено в плане социальном и психологическом. Таковы реалии. Так что, будем и дальше во всём обвинять только женщину? Но тогда проблема абортов не сдвинется с мёртвой точки.

Я хотел бы, чтобы была приведена прямая цитата из мною опубликованного об обвинении женщины.

Отвечаю:
- пишет: Лео
...правильно ли получается, что если свершивший грех впоследствии проливает "крокодиловые слёзы" сожаления...
Вы называете "крокодиловыми слезами" искренние слёзы измученной абортом женщины. Вы когда-нибудь хотя бы видели КАК это происходит? На самом деле это больше напоминает пытки инквизиции, чем медицинскую процедуру. Плюс ко всему неизбежное для каждой нормальной женщины горькое раскаяние, которое Наталья Сидоренко образно назвала "огнём, выжигающим изнутри".

- пишет natalisidorenko
...Если бы и мужчины брали ответственность на себя. Надо и до мужчин донести степень их вины...
- ответ Лео
...В корне не согласен!

- пишет Сергей Петров
...Так что, сохранять её жизнь за счёт убийства другой жизни? ..

Нет, конечно, зачем сохранять жизнь женщине, она всего лишь инкубатор, машина для воспроизведения. И только неистребимое чувство высокого своего предназначения позволяет всё-таки Женщине не держать на вас зла и продолжать беззаветно любить вас, дорогие мужчины.

Между прочим, я за то, чтобы произвели качественную, профессиональную съёмку этой ужасной процедуры во всех подробностях и крутили в старших классах всех учебных заведений страны. При этом обязательно должен присутствовать высокопрофессиональный сопроводительный текст. Простые заклинания уже не работают, а только создают самоуспокаивающую иллюзию якобы каких то позитивных действий. В подавляющем большинстве случаев на чаши весов против жизни ребёнка кладут не здоровье матери, а получение при этом дополнительных материальных возможностей для покупки авто, шубы, путёвки "в круиз", получения "престижного образования". Приводимые оправдываемые исключения лишь подтверждают повальный цинизм и глухоту населения к этой проблеме.

Фраза из комментария Татьяны Емельяновны Окуневой:
«- пишет Сергей Петров
...Так что, сохранять её жизнь за счёт убийства другой жизни? ..»

Уважаемая Татьяна Емельяновна, извините, что не совсем точно сформулировал мысль. Совершенно не в том смысле сказал эту фразу. А в том, что в любом случае надо рожать женщине ребёнка. Даже если врачи говорят, что роды могут угрожать жизни женщины по каким-то причинам. Это упрёк врачам, а не женщине, и фраза эта предназначена – им. Я об их «лёгком» сознании говорил: зачем они советуют женщине убить ребёнка, если ребёнок внутри жив? Они подбивают её на аборт, угрожая возможной (нередко – мнимой) погибелью от родов. Ведь сколько мы знаем случаев нормального исхода, несмотря на страшилки обожествляющих свои знания врачей! Пока ребёнок жив, его нельзя убивать! Возможно, не знаю некоторых аксиом акушерства, но слова мои относились отнюдь не к женщине. Она грешна бывает только в том случае, если по своей собственной воле сделает аборт в совершенно нормальном случае, а не по воле врачей с «лёгким» сознанием в случаях сложных.
Просто нужно было сказать фразу полнее: «Так что, «сохранять её жизнь» от мнимой опасности за счёт не мнимого убийства другой жизни?». Именно такой смысл подразумевал.
Но судить о правильности и квалифицированности действий врачей в тех или иных случаях, конечно, не мне, а Богу. Но мнение моего неквалифицированного сердца – пока жизнь существует, её нельзя убивать.
Не обижайтесь, фраза действительно давала возможность двоякого толкования, это я виноват. Эта неточность формулировки появилась в полемическом увлечении.

С уважением, С.П.


Теперь для Лео.
Уважаемый Лео, я бы ответные комментарии Натальи Сидоренко и Татьяны Окуневой на Ваши вопросы отнёс к категории «Золотой комментарий дня».
Лео, Вы, конечно, в принципе, правы. Но права и Наталья, и Татьяна Емельяновна. Ведь муж и жена – «одна сатана», и взаимовлияние у них очень большое. Особенно сильно влияние мужа на жену, если она слабей него как личность. Тут большая ответственность ложится и на мужчину. (Тем более, что он – глава в семье по определению.)
Конечно, меру ответственности каждого за преступление определит только Господь.
Выход: обоим – и мужу и жене – отказаться от сатаны. Тогда всё будет хорошо. Это как венерическая болезнь – лечиться должны оба, чтоб всё нормализовалось. В данном случае – выше пояса, а не ниже.
А если положение возникло «случайно» – от «проходного» мужчины, который женщине нужен только для «этого» - то тогда ответственность, конечно, лежит на женщине.
ИМХО. С уважением, С.П.

Мы начинали разговор с гуманизма. За что же ни в чём неповинные дети должны страдать, за что подвергать их психику тяжёлой травме от телетрансляции прерывания беременности?.. Можно и дальше пойти, например, в минуты "акта убиения эмбриона" мужчину резать ножом - не до смерти, чтобы не повадно было зачинать, а потом отрекаться. Вот тогда бы в полной мере пара почувствовала ответственность и боль. Я уверена, абортов почти бы не было, если бы во время трансляции голос с экрана вещал: "И так будет с каждой согрешившей парой!" Даже какой-никакой принцип справедливости соблюдён - внешне мужчина испытывает всё то, что женщина внутри себя. В суде, по поводу других преступлений, подвергаются наказанию все причастные. Так здесь бы пострадали виновные, а не те, кто бы мог быть виноватым.
Но общество простило мужчин - не наказывает. В полемике речь шла о недопустимости двойных стандартов. Следовательно, и женщину надо простить. Что собственно и превалирует в обществе, ведь речь о гуманности надо вести не только в начале, но и в конце.
Пора налегать на ответственность мужчин - правящей части населения, хозяев жизни, а не запугивать детей, травмируя их психику душераздирающим видео. А то мужчина "утешился по зову природы", а потом одна забота - скрыться от уплаты алиментов...
Мы не знаем для чего в наш мир Бог посылал нового человека, каков был замысел Божий, и не вправе нарушать задуманное на вселенском уровне. Но это религиозное предположение. А по факту что сегодня происходит - у нормальных родителей, способных произвести на свет умных деток, как правило их двое. У пьяниц - семь, а то и пятнадцать. У таких родителей дети рождаются не лишь умственно отсталыми, но и с генетической предрасположенностью к алкоголизму. Нетрудно просчитать куда катится общество, какое будущее ждёт. Но в рамках сайта такие проблемы не решить. По большей части нужно взывать к государственным структурам.

Уважаемый Petrov Sergey. Если гораздо более сильная волевая личность прикажет кому то убить невинного человека, должен ли "понуждаемый" выстоять и не свершить убийство? - Отвечу за Вас: да. Думаю, что большинство женщин, невзирая на простое словесное принуждение их со стороны волевого главы семьи к убийству чужого человека, однозначно воспротивились бы.

Уважаемая Наталья. Я против подтасовок. Вынужден слово в слово повторить свой комментарий: "В корне не согласен! Никто не должен исповедываться по принуждению. Я в вопросах веры слаб - неужели там допустИм и любой грех "по принуждению"? А разве само такое принуждение не есть ещё больший грех?
И ещё: в моём понимании истинно верующие люди всегда предельно откровенны безо всякого принуждения - это мы, атеисты, прагматики, материалисты позволяем себе отклоняться от правды не боясь гнева свыше."

Уважаемый Лео, я тоже говорю, что исповедоваться не должны по принуждению. Так и есть у верующих людей - исповедаются по собственному желанию пред священником. Согласна с Вами - принуждение к греху есть ещё больший грех. Поэтому и говорю о приспевшем времени спросить с женщин, но с мужчин ещё больше. В чём же подтасовка с моей стороны?
В этот раз отвечу и о гневе свыше. Каждый будет отвечать пред Богом за себя. Мужчинам не удастся свою вину свалить на женщин, дескать, могла бы и не послушаться. Женщинам не удастся кивать на мужчину, мол, бросил же подлец. Каждый будет наказан за свой грех. Мы не можем свой суд считать истинно справедливым, потому что один Бог - справедливый Судья. Людям свойственно заблуждаться даже в хороших стремлениях. Вспомним - благими намерениями выстлана дорога в ад... Исходя из полемики, мне кажется, что именно туда Вы стелете дорогу для женщин, даже обращаясь к Петрову Сергею. Но Бог милостив, интуиция мне подсказывает, что Он скорее простит раскаявшуюся женщину, чем не осознавшего вину мужчину.
Священники говорят: "Никто не знает чем обернётся для него день грядущий. Есть в нём и спасение заблудших и падение во грехе. Кому и что уготовано – одному Богу известно… Зло – это всё, что вредит чистоте души. Не будьте злыми! Не унывайте! Уныние – орудие дьявола. Нужно объявлять ему бой, а страх должен быть спасительным. Сильный духом получит на небесах венец терпения, а слабость духа приводит к греху. Бог создал человека своей единой волею, но не может спасти его без содействия воли человеческой. Должно быть единение сердца и ума. Поникшую душу нужно поддержать, чтобы она не отказалась от усилия и противоборства всем козням падшего мира. Это усилие должно быть постоянным".
Нужно падшему помочь встать, а не потоптаться по нём. Это я не к Вам отношу, а говорю об обществе в целом.

Конечно же, согласен, уважаемый Лео. «Последнее слово» в вопросе об аборте принадлежит женщине. Но из-за этого нельзя всю ответственность взваливать на неё. Даже если она решила сделать аборт по собственной воле, муж может повлиять на неё, отговаривать от этого. Это его обязанность. Так же, как обязанность женщины устоять, если муж настаивает на аборте. Но ведь так «стерильно» не бывает в жизни. Люди-супруги взаимовлияют. Если, конечно, они живут действительно в браке, не скрываясь ни от Бога, ни от самих себя. Реальный брак – это взамовлияние, взаимопонимание, на этой основе он и заключается и стоит. Можно переубеждать свою половину. Формировать и влиять на неё, но не совершать никакого волевого насилия над ней. Если есть насилие, это уже не брак, не взаимопонимание.
Да, в нормальном браке решение каждый принимает сам в своих действиях. Но влияние перед принятием решения в той или иной мере испытывает от половины. Не зря же половина называется половиной. Она – часть Вас самого.
Поэтому самый высший, истинный брак тот, где муж и жена ЕДИНЫ ВО МНЕНИИ. А чтобы это мнение было единым, Господь и дал в помощь Заповеди. Теперь понимаете, как выгодно прийти к Богу и жить по Его Заповедям? Вы будете счастливы взаимопониманием и взаимосогласием с супругой.
С.П.

Наталья говорит великие истины, Лео. Прислушайтесь к ним! Её устами глаголет человек, познавший Бога. Особенно выделил бы: «…интуиция мне подсказывает, что Он скорее простит раскаявшуюся женщину, чем не осознавшего вину мужчину». Присоединяюсь к её интуиции.
Но Вы, Лео, по человеческому духу светлый человек, иначе Бог не смог бы вложить в Вас подсознательное желание двигаться к Нему через вопросы-размышления о мироздании. И Вы идёте к Нему. «Упираетесь» Вы «рогом» при этом или нет – это второй вопрос. (Поймите правильно фразеологизм – речь идёт не о скотоподобии, конечно, а о степени упрямства.)
С искренним уважением, С.П.

Подтасовка состоит в выхватывании фразы из полного текста и поэтому искажении с точностью до наоборот истинного смысла сказанного. Разве моя фраза из предыдущего комментария не говорит об ответственности принуждающего? - Говорит, цитирую самого себя: "А разве само такое принуждение не есть ещё больший грех?" А приведено было несуществующее троеточие (за ним якобы следует конец моего комментария), после чего приведено лишь самое начало из всего этого комментария - "в корне не согласен!", да еще и комментарий мой относился к совсем другому фрагменту из ряда Ваших высказываний. Сторонний читатель без труда это сможет проверить, если все текстовые комментарии будут сохранены в неизменном виде.

Уважаемый Лео, Вы наверное не заметили, что "несуществующее троеточие" и "выхваченные фразы" в комментариях приведены не мной, а Татьяной Окуневой, потому что Вы требовали доказательств на её реплику. Почему-то претензии предъявляете мне. Но я не думаю, что она специально Ваше "в корне не согласен" отнесла к чему-то не тому, что Вы имели ввиду. Видимо, возникло недопонимание или Вы неточно выразились. У такого порядочного человека, как Татьяна, не может быть подтасовки фактов - я это чувствую. Напрасно Вы обиделись! Нужно выяснить в чём недопонимание и возникшее недоразумение устранить. Об одном же душа болит!

1. Да, действительно, Лео, объясните пожалуйста, к какой части комментария Натальи относится реплика "В корне не согласен!" Я имею ввиду тот её комментарий, который стоит непосредственно перед этой Вашей репликой.
2. Если Вы, уважаемый Лео, просите привести хотя бы одну цитату из опубликованного Вами, где бы содержались обвинения в адрес женщины, значит ли это, что Вы женщин не обвиняете в принципе?

Для уважаемой Татьяны Окуневой. Мой комментарий, начинающийся словами - в корне не согласен! относится к самому короткому комментарию автора, где она пишет о своём глубоком чувстве угрызения (привожу по памяти). Я считаю, что при обсуждении общественных проблем никто не обязан открывать тайники своей души. Почему он разместился "не рядом", сказать трудно, возможно была допущена техническая ошибка.

Относительно терминов "вина" и "ответственность" - я в прямом смысле никогда ими не пользуюсь (это юридические понятия). А вместо них - "причина" и "следствие" (хорошо бы ещё не путать их местами).

Попутно прошу прощения у Натальи Сидоренко за случайную техническую ошибку - я отнёс к Вам чужой комментарий. Касательно чьей либо обиды - я никогда не отношу на свой счёт любые мысли (как на них можно обижаться?)

Ребята, мы достаточно подробно обменялись мнениями по серьёзной, я бы даже сказала, судьбоносной теме. Выяснили, в общих чертах, в чём заключается вина и ответственность каждого из участников обсуждаемой проблемы. Пусть недостаточно полно, но прошлись по теме причин и следствий. Точка зрения каждого из нас предельно ясна. Я предлагаю закончить дискуссию, ибо дальше мы будем только повторяться. В заключение хочу добавить, что мне было очень интересно общаться с такими неравнодушными, духовно и эмоционально богатыми собеседниками.

Абсолютно согласна с Татьяной - точка зрения участников дискуссии ясна. Это ни в коем случае не значит, что больше не желаю слушать Лео. В самом деле, приятно и полезно общаться с неравнодушными людьми, к тому же порядочными. Другие темы ждут рассмотрения с разных сторон... Спасибо всем!

Рэна, если я, подросток, поняла и до меня дошел смысл стиха Натальи, то до других точно дойдет. Я лечилась в наркологическом и психологическом отделениях, так что шанс понять у меня был ниже. =)
Галина