«Не любил Есенина Твардовский...»

Сама идея стихотворения очень интересная, и решается она гармонично по смыслу. Однако затянуто, не динамично, с обилием смысловых и лексических повторов ("Пред Твардовским низко преклонясь" - "Евтушенко в ноги поклонясь"; "Всё ж Есенина возьму на полку" - "Место Фету отведу на полке"; "Погрузясь в творения поэта" - "Воскресать от вечных слов поэта" - "И к набату честного поэта", а главное - сплошные "ась-ясь-язь" в рифмах). Я уж не говорю о том, что данная форма (погрузясь, сольясь, восхитясь, поклонясь) неправильная. Правильно было бы "погрузившись" и т.д. И не "чеканенная", а "чеканная". Или "отчеканенная".
Я не сторонник краткости любой ценой. Нет, если в стихах ни строчки нельзя выкинуть, так всё ладно пригнано одно к другому, красиво и афористично, - зачем кромсать, зачем зажимать себя? В данном же случае я бы посоветовала оставить строфы 1–6, 11, 12, 14 и подработать их чуть-чуть. Один раз можно и "покорясь" или что-то из этого числа оставить, не будем буквоедами. Но этого достаточно. И если сохранять 14-ю строфу, то чтобы в других местах не было "поэтов" и "связи" или чтобы здесь их не было, на Ваш выбор.
Считаю, что стихотворение настолько близкое всем любящим поэзию и жизненное, с мудрыми мыслями и интересным изложением, что грех было бы оставлять всё так, как есть. Это произведение нужно очень многим людям, подумайте, как его усовершенствовать.

Уважаемая Светлана Ивановна, поздравляю Вас с праздником! Желаю здоровья, счастья, новых прекрасных произведений. Мира Вам и любви.

Теперь по сути.
Спасибо за реакцию, комментарии, Светлана Ивановна.
Как не согласиться с Вами насчёт затянутости и повторов! Действительно, для меня идея была важнее. Стих написан давно, в нём много несовершенств. (Над поэтической стороной задумывался меньше, так был раздосадован непониманием между писателями! Но можно было высказаться и в прозаической форме, в виде статьи.)
Повторы – всегда плохо. (Хотя, казалось, в ряде случаев они могут выступать в качестве смысловой анафоры.) И в окончаниях деепричастий совершенного вида - тоже. (Правда, сами глагольные рифмы, по мнению Пушкина, не предосудительны. Например, «Домик в Коломне».) Но здесь это не удалось. И Ваша реакция ещё раз убеждает в этом.
О деепричастиях.
Вы пишете: «Я уж не говорю о том, что данная форма (погрузясь, сольясь, восхитясь, поклонясь) неправильная. Правильно было бы "погрузившись" и т.д.».
Тем не менее, деепричастия «поклонясь», «погрузясь», «сольясь», «восхитясь» (и др.) существуют. Например:

В пословицах:

«Не поклонясь до земли, и грибка не подымешь».

У Пушкина в «Сказке о мёртвой царевне и о семи богатырях»:

"Спрос не грех. Прости ты нас,
Старший молвил поклонясь:
Коли так, не заикнуся
Уж о том".

У Н.С.Лескова, «На ножах»:

«-Покорно вас благодарю-с, — отвечал, комически поклонясь и шаркнув ногой, майор…»

У Пушкина в «Евгении Онегине»:

И шагом едет в чистом поле,
В мечтанья погрузясь, она;
Душа в ней долго поневоле
Судьбою Ленского полна…

В «Капитанской дочке»:

«Оба мы замолчали, погрузясь каждый в свои размышления».

У Астафьева Виктора Петровича:

«Бисерные, негасимые огонёчки, сольясь вместе, сияли тихим, Божьим светом из края в край…» («Чертова яма»);

«…я был потрясён на всю жизнь умением его владеть аудиторией, слушателем, сольясь воедино с этой самой что ни на есть простецкой-распростецкой рабочей публикой…» («Затеси»).

Журнал «Русская словесность»:

Прильнув, сольясь душа с душою,
Не хищником-орлом, оковы разорвав:
Но юным фениксом, из пепла гроба встав,
В надзвёздный мир небес помчится он с тобою!

(Титов)


В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И.Даля, в объяснении значения слова «взликовать»:

Взликовать: возликовать или взликоваться, заликовать восхитясь, гласно изъявить радость, умиление, благодарность.

У Г.Р.Державина в «Празднике воспитанниц девичьего монастыря»:

Иль, когда бы к баснословным
Кто восхитясь временам,
К славным, светлым, благовонным
На Олимп восшел пирам…

Р.М.Рильке, «Сонеты к Орфею»:

О, восхитясь, восхоти превращенья: о пламя,
рвущийся прочь от тебя, в ночь, превращений парад.

И т.п. (Место не позволяет дать больше примеров.)


Вы также пишете: «И не "чеканенная", а "чеканная". Или "отчеканенная"».
С этим моментом тоже трудновато согласиться, - что не существует формы причастия «чеканенная».
(«Деньги есть чеканенная свобода…», Ф.М.Достоевский, «Записки из мёртвого дома»; «Блещут чеканенные латы; на плече пика…», Н.В.Гоголь, «Вечера на хуторе близ Диканьки», т.п.)

Резюме:
- Действительно, стих затянут, с повторами смысловыми и лексическими. Однозначно. И это плохо.
- Форма деепричастий «поклонясь», «погрузясь», «сольясь», «восхитясь» существует и, представляется, всё-таки допустима, т.к. видим сложившееся исторически её употребление (народный фольклор, произведения классиков). И здесь эта форма мне казалась более приемлемой, плавной, поэтичной.
- Форма причастия «чеканенная» также существует.

Насчёт греха – Вы меня, конечно, обезоружили. Наверно, придётся дорабатывать (хотя не всегда хочется возиться с грехами юности).
Низкий Вам поклон за такое внимание, которого я недостоин.

С уважением, С.П.

(Если хотите, снимите этот стих с экспозиции. А я подумаю, может, действительно удастся улучшить.)

Вы знаете, насчёт "чеканенная" Вы меня абсолютно убедили. Согласна!
Я не писала, что абсолютно против такой формы деепричастия, как "поклонясь". Может быть, недостаточно точно выразилась? Не "неправильная" форма, а вышедшая из употребления, старинная. Именно поэтому одного такого слова - вполне достаточно на целое стихотворение, написанное современным языком.
Рифмы грамматические (глагол с глаголом, деепричастие с деепричастием) никогда мною не отвергались, в своих статьях я писала об этом, только советовала не злоупотреблять ими внутри одного стихотворения.
Анафоры (смысловые) у Вас все равно останутся, даже если убрать то, что я предложила. Ведь я же не говорила убрать вообще все повторы - нет, только определенные строфы.
Была бы рада, если б Вы улучшили это произведение, чья главная мысль так важна для наших современников, и пишущих и просто любителей читать, - тем более что первая половина стиха ни в чем не вызывает возражений.

До непонятного "самодостаточная стать" - строфы тугие, крепкие, а потом всё слабее и слабей. Тема огромная. Ведь о вкусах спорят! Есенин у вас похож на Есенина, остальные - нет. Ну какой у вас Фет: воздыхающий, звуковой, восторженный, тишайший. И за это отличать и любить? А ведь Фет жутко устарел, и вокруг уйма новых талантливых поэтов, которые так же друг с другом скубутся. Но восхитило меня ваше стояние на баррикадах, умело построенных. Уверен, проза у вас может быть очень содержательной и убедительной. Весь в нетерпении.
М. П.

Спасибо за реакцию, высказанное мнение, критические замечания, уважаемая Светлана Ивановна. Спасибо за искреннюю преданность литературе и языку. Как нечасто сейчас встретишь это!
Да благословит Вас Господь во всём!

Для М.Перченко.
Уважаемый Михаил Абрамович, очень благодарен за отклик. От Вас он дорогого стоит.
Полностью согласен, что после 4-ой строфы идёт ослабление. Наверно, такова участь любого желания рассказать какую-то длинную историю в стихах – в данном случае человечески-духовную историю восприятий и качеств. Но это, конечно, не оправдывает. Надо писать объективно хорошо в любом случае! Или не писать вообще.
«Самодостаточная стать»: «стать» здесь понимается не как «пол» - мужской или женский – это был бы украинизм по форме и маразм по смыслу, - а как «фигура» (не физическая), «личностный склад, характер, сущность».
Дорогой М.А., да разве можно о Фете говорить, что он устарел, в значении низкого качества его поэзии? Гениальные произведения в плане эстетической ценности никогда не стареют. Устареть может только их «анестетическая» сторона (= то, о чём они пишут, – и то лишь в социальном аспекте, а не в аспекте «общечеловеческих ценностей», одинаковых для всех времён).
Да, о вкусах, к сожалению, спорят, но тут дело ведь не только в этом – а ещё и в объективной ценности стихов. Которая всегда лучше всего поверяется временем. И количеством почитателей во времени. Не так ли? Воздыхающий и восторжённый Фет действует на нервы Евтушенко, но разве качество поэзии только в том, чтоб кричать и бить в набат, как это часто делает второй? «Тишайшестью» и «воздыхающестью» можно создать такой шедевр, который никогда не будет доступен «бездыханной» «кричащести». Возможно, непонимание некоторыми поэтами собратьев нужно отнести за счёт плохого информационного метаболизма (почитайте «соционику», Аушру Аугустинавичуте). В противном случае оправдать как-то непонимание корифеев очень трудно.
Низко склоняю перед Вами голову за то, что Вы никогда не «зализываете» в комментариях, а всегда искренни. Вы – праведник. Правда же души нормального искреннего человека часто близка к истине.
С уважением, С.П.

Перечитав в очередной раз почти всего Фета, я с удивлением сегодняшнего читателя пришёл к ошеломительному выводу, что сегодня для Фета нужен переводчик на русский язык. И революционер-Фет, в силу своего огромного таланта предвосхитивший дольник, дактилическую рифму, синкопы, всё же в лексическом плане устарел, чего не скажешь настолько глобально и огорчительно о Пушкине и Есенине. За исключением немногочисленных бессмертных шедевров, вся масса - ветошь. Это не мешает мне сохранить то восторженное восприятие Фетовского лирического феномена, которое закрепилось во мне с детских лет. Уважаемый Сергей! Очень хотел бы увидеть Вас в числе активных участников фестиваля и Цветаевского конкурса. Информация дана на этом сайте.
Ваш М. Перченко.

Гении не едины, как и истина, но самодостаточны. Такова их стать. Ваши строчки эту мысль передают невнятно. Твардовского многие не считают поэтом, Евтушенко не был любим Бродским. Я, видно, действительно праведник, ибо люблю всё талантливое, без разбора. Преклоняюсь перед божественностью человеческого таланта и его многогранностью. А Фет настолько талантлив, что ничто не помешало ему, даже беспощадное время, навечно остаться в мировой Поэзии, чего и нам всем желаю.

О данном произведении Сергея Петрова (Киев) следовало бы судить, начиная прежде всего с заголовка, с названия, думая о том, как оно соответствует содержанию всего текста. Название у Вас "Не любил Есенина Твардовский" закавычено, а значит, следует понимать его как цитату.Откуда? Кто автор этих строк?.. А причём тут Фет и Евтушенко при таком названии?.. И , пожалуй, самое главное: прежде, чем писать такие стихи, нужно каким-то образом обосновать утверждение. Несколько десятилетий назад мною были написаны сотни стихотворений, посвящённых Есенину. Позволю себе привести одно из них на эту тему.

ПИСЬМО ТВАРДОВСКОГО

«Уж коль читать, то не одного только Есенина, на которого советую Вам взглянуть, так сказать, глазами Пушкина, Лермонтова, Некрасова, чтобы убедиться, что поэт он, Есенин, в сущности посредственный. Не влюбляйтесь, пожалуйста, в его кокетливое, самолюбивое нытьё... Да он и не столько пьян, сколько притворяется, что опять же противно».
Москва, 4 февраля 1948 г.
(Александр Твардовский. Собрание сочинений в шести томах. Том 6. Письма. М., «Худ. лит.»,1983, стр.27)

Тварьдовский трезв? Иль, может, не вполне?
Что строчит он? Ещё не протрезвился?
«Есенина читать противно мне:
Не столько пьян он, сколько притворился.

Мне равных стихотворцев в мире нет!
Ведь автор лучших я стихотворений!
Есенин же - посредственный поэт...»
А кто ж тогда Твардовский? Разве гений?

«Тварь в воске» - сочинитель очень плоский,
Вампир сугубо сталинской страны,
И до «посредственности» той, Тварьдовский,
Тебе сто лет лететь, как до Луны!

Уверен ты: всех Пушкиных ты выше,
Некрасовых и Лермонтовых всех?
Как сучке пёс, шерсть партии ты лижешь!
Твои сужденья - курам лишь на смех!

Уж лучше ковырялся б ты в махорке!
Есенина не тронь! Сергей - Поэт!
Кумир твой - солдафончик Вася Тёркин!
«Целуй его в портянку!» - мой совет.

Езжай в Загорье, в мелкие болотца,
Заройся с головою в лопухи,
Но не порочь есенинского солнца,
Не тронь его прекрасные стихи!

Художник ты, видать, от слова «худо».
Что смыслишь ты в есенинской судьбе?
Уж лучше бы вернулся ты на хутор,
Орденоносец, член ВКП (б).

В каких ты эпохальных тонешь темах,
Противно говорить не только мне:
В твоих тирана хвалящих поэмах
Великий Сталин едет на коне.

Ответь же: ты - поэт иль прихлебатель?
Ты б лучше чистил сталинский гальюн,
Тварьдовский, премий сталинских глотатель,
Угодник, подхалимчик и лизун!

Как мерзко, тошнотворно и отвратно
Тварьдовский показал в мозгах бедлам!
Есенина стихи нам петь отрадно!
Тварьдовского письмо противно нам!

Смотри-ка: вновь Твардовский брови супит.
Я удивлён Твардовского письму.
Он почему Есенина не любит?
Наверное, завидует ему.

Анатолий Яни
1983 г.

Дорогой Анатолий, в заглавие нередко выносится первая строка стихотворения – в случае, если стихотворение не имеет названия. Вы ведь, как поэт однозначно маститый и заслуженный, наверно, это знаете. При этом Фет и Евтушенко могут не фигурировать в первой строке.
Анатолий, зачем мне обосновывать что-то, если Вы сами уже обосновали это? Ваше стихотворение о восприятии Есенина Твардовским подтверждает совпадение наших взглядов и предмет, описанный в нём. Читателю важно говорить правду, а не приводить подтверждающие документы: если читающий захочет, то и сам найдёт источники. Вы не согласны?
А что касается стихотворений, то у Вас оно хорошее, а вот моё нуждается в доработке.
Всего самого лучшего.

Твардовский - личность неоднозначная, Есенин - тоже. Именно поэтому концепции обоих стихотворений (Сергея Петрова и Анатолия ЯНИ) дискуссионны. У Анатолия с его весьма специфическим образом Твардовского стихи даже спорны. Но я никогда не считала спорность недостатком художественной мысли. С удовольствием прочитала все, дорогие мои. Мне было действительно интересно.

Спасибо, уважаемая Маргарита Викторовна, за искренность. Да к тому же способны в моих жалких потугах находить какие-то достоинства («с удовольствием прочитала…»).
В чём же неоднозначны Твардовский и Есенин, по-Вашему? Только ли как поэты, или также как личности? И в каком смысле неоднозначны как поэты: в смысле неравноценности собственных различных стихов или неодинаковости суждений о них разных читателей? Если имеется в виду личностная неоднозначность, то в чём она: в мировоззренческих ошибках наряду с правильными представлениями или в различии суждений людей о личностях писателей?
Хотелось бы услышать хотя бы два слова от такого профессионала и душеведа, как Вы.
С уважением и симпатией, С.П.