Язычество

Стихи чудесные, ритм совершенно особенный, очень подходящий, глубоко народное слышится, славянская душа. Главная идея хорошо передана, образно. Афористично.
Лишь два небольших замечания - их, конечно, автор вправе не учитывать, просто если над этими местами подумать, стихи выиграют.
Во-первых, "Сколько разных времён, как в ризнице" - получается, что в ризнице хранятся времена. Вообще-то они хранятся скорее в музее.
И во-вторых, при таком ударении (авторском) "в явИ" автоматически именительный падеж становится не "явь", а "явя". По правилам зависимости падежных окончаний. Но эту строчку по-любому лучше переписать, т.к. здесь еще и сбой и длина увеличивается из-за "благослови" (на один слог).

Светлана Ивановна, спасибо за внимание к моему стихотворению, добрый отзыв и желание помочь. Во всём этом я нуждаюсь, как все, наверное.

"Слово раннее – утро синее,
снизойди в яви, благослови меня" Здесь тире (пауза) играет роль одного слога, поэтому слоги по количеству сходятся, от этого удобнее ставить ударение на "я", а не на "и".

А вот о временах в ризнице... Уж очень мне хотелось святости им придать от моего хорошего настроения. Но ведь не святые они. Вы правы. Будем подумать и менять.

Подумала.

Сколько разных времён, как в ризнице…
Вот и в наш поток Время ринется.

Вторая строчка выплывает из первой, завязана ней. Наше Время с большой буквы, потому что ценное. Ризница - хранилище церковной утвари и всяких драгоценностей. Вот и получается, что времена убирать нельзя, а только поменять слово "разных" на "ценных". Пока так. К тому же "как в ризнице", а не в ризнице.

Объяснение "*язычество – в смысле звуковых вибраций языком" улыбнуло. Красиво написано. И самое главное, что название очень точное, всё описанное именно ЯЗЫЧЕСТВО, только в совершенно другом смысле, о котором автор не знает видимо...

Нет, Януш, что такое язычество, в смысле дохристианской религии, я знаю. Но, быть может, Вы вообще что-то эдакое знаете. Поделитесь! Заинтригована.

Язычество - чужая культура, чужой язык. Отсюда язычник - представитель чужой культуры или чужого языка. В узком смысле - чужестранец. Поскольку христианство чуждородна Светлой Руси, то описаное - язычество. Никакой интриги, не правда ли?

Ну, Януш, без интриги неинтересно...
"Поскольку христианство чуждородна Светлой Руси, то описаное - язычество". Получается, я не чужда Светлой Руси. Это правда. Только как быть с тем, что я и христианству не чужда?.. Как же не почитать Христа? Но и Ярило - сам брат:)

:))) Почитайте, разве я против? Такое совмещение видно во многих храмах, котрые сейчас считают исключительно христианскими. К примеру, Дмитриевский собор во Владимире. С уточкой на центральном кресте и большим количеством лепных изображений славянских богов. Да и храм "Василия Блаженного", которых был посвящён Дажьбогу...

Хотите интригу? Объясните пословицу: в семье не без урода :)))))

Не все сосны в лесу корабельные. В одно перо и птица не родится. На воеводство был в лесу посажен Слон.

Вы это имели в виду?..

Нет. :)))) Пословица очень прозрачна и точна - не существует семьи, в которой нет урода. Может это послужит подсказкой? :)))

В таком случае, о какой семье идёт речь, и кто в ней урод?.. Урод — особь с врожденными недостатками тела. Конечно, бывают и духовные уроды. Неужели Вы считаете таковой христианскую церковь (исходя из сказанного выше)? Сразу скажу, что осуждать я не собираюсь, просто страшно подумать.

Ну нет, такой чести христианская церковь от меня не дождётся :)))
У меня есть много причин, которые могут меня подвигнуть на открытую борьбу с христианством. Но нет ни одной, которая могла бы помешать этому.

Всё просто. Понятие "урод" умышленно, как и многие другие понятия, извращены христианством. Пословица точна и прозрачна - в каждой семье, в которой есть ребёнок, есть урод. Потому, что "урод" - первенец, продолжатель рода. Пол ребёнка не имел значения. Первый ребёнок получал полную защиту от своего рода. И физическую и мистическую, если хотите. Об этом и пословица.

"У меня есть много причин, которые могут меня подвигнуть на открытую борьбу с христианством. Но нет ни одной, которая могла бы помешать этому". Жёстко. Но, по большей части, думаю, юношеский максимализм.

А в чём заключалась мистическая защита первенца?

Юношеский? Гм. Я отношусь к другой возрастной группе. И давно уже вырос из определения "максимализм". Это обдуманная и взвешенная позиция. С таким же успехом я могу Вас обвинить в максимализме на основании факта веры в "непорочное" зачатие и в бредни о происхождении всего человечества от Адама и Евы. :))))

Опустим мистическую сторону :))) Это не предмет публичного обсуждения.

Добавим интригу? Есть поговорка: семи пядей во лбу. О каком человеке она? Только чур не писать, что он такой умный, что у него лоб шириной 126 см. :)))

"С таким же успехом я могу Вас обвинить в максимализме на основании факта веры в "непорочное" зачатие и в бредни о происхождении всего человечества от Адама и Евы. :))))"
Я Вас не обвиняю. Судя по фотографии - юноша. Насчёт "бредней", опять же, без обвинений, в свете светской беседы - а дальше что? Интуиция подсказывает это:

Увы и ах, но реалии разительно отличаются от бытуемых общечеловеческих представлений, как, к примеру, устройство компьютера или сотового телефона от того, с инженерной точки зрения - бреда, который понапридумывал себе по этому поводу каждый из обывателей. Реально же в неисчислимом, и способном шокировать любого человека, многообразии посмертного существования есть довольно немногочисленная часть, которая в той или иной степени соответствует нашему представлению о том, что мы привыкли называть «Богом». Или, если Вам неприятно одиозное слово Бог - «Абсолютный Плюс». Есть такой же немногочисленный «Абсолютный Минус» - Сатана. Всё остальное многообразие располагается между ними, причём катострофически-подавляющее большинство «в районе» «Нуля». Именно от Нуля исходит реальная угроза. Ошибочно самопозиционируясь в своём, часто дегенеративном, мировоззрении то в качестве Господа Бога, то в качестве Мессии, эти нематериальные субъекты, зачастую их «носители» (по определению в этой малосимпатичной среде – «мясо») позволяют себе разнообразные малоприятные вольности по отношению к любому, кто не вписывается в их ублюдочные представления о Добре и Зле.

О семи пядях во лбу лучше Вы мне расскажите.

:)))) "Абсолютный минус"... Забавно. Немногочисленный, говорите? Ну-ну. Существует целый ряд имен бога. Начало: Саваоф, Иегова... А завершение очень забавное: Сатанаил, Князь Тьмы.

О Добре и Зле. Совершенно неслучайно само понятие "зло", в современном смысле, принесено христианством. Для ведических традиций это образ (буквица), которая обозначало нечто непознанное, неизвестное.

Семь пядей во лбу - означало, что ребёнок достиг такого роста. Лбом называлась макушка, а то что сейчас так называют - чело. Обычно это было к 12 летам. Именно с этого возраста начиналось его обучение, образование. Так что никаких особых достижений.

Вдогонку. Срок в сорок сороков. Сколько это? :))))

Я так и поняла: урод в свете первенца... Ещё и такая трактовка есть урода-первенца:

Первый Сын Божий, ещё не «материальный», состоял из субстанции, сопоставимой в человеческом представлении только с огнём. Так вот, ещё Он «задал» тот ряд, который определяет до сих пор взаимоотношения между Отцом и его Первенцем в любой семье.
Создав Адама «из глины» (исключительно славянский перевод, в первоисточнике из «земли»), Бог только перенёс «волну» из состояния, соответствующего нашей плазме, в диапазон, соответствующий твёрдым веществам. Уже в Ломоносовские времена слово «земля» всё ещё применялось там, где мы привыкли говорить химический элемент или, реже - химическое соединение. Современная физика, кстати, досконально описывает процессы, протекающие при переходах волнового воздействия из одной среды в другую, и многие, знающие её (физику) на достаточном уровне, находят только в этом факте столько следствий, что приобретают реальные возможности воздействия на действительность. По масштабам эти возможности несопоставимы с теми, которые мы приписываем придуманным нами же магам и волшебникам… Звали Божьего Первенца - Люцифер, или «Сын Зари». По преданиям, чаще добиблейским, был Он своенравным, независимым и т.д., что и не удивительно, так как находился в непосредственной близости по ряду к самому Богу, и не мог не унаследовать его собственные черты. Ясно, что такое «соседство» сплошь и рядом порождало конфликт точек зрения и мнений по поводу одних и тех же вещей и явлений, в точности так же, как это происходит и сейчас между любым волевым отцом и его независимым и самолюбивым сыном. Эту же преемственность по Люциферовой линии получил Адам, в свою очередь, передал её потомкам. В Адаме такая независимость наиболее выразилась в самом известном его поступке – вкусил яблоко с Древа Познания. А плод ПОЗНАНИЯ – он ведь и правда горек, хотя когда ещё не был в руках, то казался таким сладким! «Во многих знаниях - многия печали». А кто приумножает знания - приумножает скорбь… Сатана же (имя собственное, потому с большой буквы) один из Сынов Божьих, наиболее «преуспевший» на «Люциферовом пути» противопоставления себя Богу. Книга Иова, 1-6. «И был день, когда пришли сыны Божьи предстать пред Господа; между ними пришёл и Сатана».

О "сороках" расскажите Вы.

Благодарю за столько подробный рассказ. Читал, читал. Как и многое другое.
Сочетание урода и библии... Это слово возникло намного раньше библии, так что трактовочка сомнительна. Хотя бы потому, что в противопоставление уроду был юрод. Слово "юрод" - лишённый рода, изгнанник без права возвращения. Традиции христианства в отношении юродивых намного отличаются.

Сорок сороков - самый значимый срок для матери и ребёнка. Ещё не так давно годами ничего не измеряли. И сейчас мы говорим - исполнилось столько-то лет, а не годов. Неблагозвучность слова "годов" тут нипричём. Лето - полный круг обращения Земли вокруг солнца. В лете три сезона - зима, весна и осень. И всего девять месяцев. Чётные по сорок дней, нечётные по сорок один. Месяцы так и назывались - сорокИ. Сорок сороков - четыре лета и четыре мясяца. Столько мать кормила грудью своё дитя.

Вас хлебом не корми... Но о чём это, я так и не понял. Сорок сорок. У меня есть стих на этом сайте, он заканчивается строкой "Язычник Слова". Так это о поэзии, а вы опять в религию. Да ничего мы там не понимаем. Слепцы молятся о просветлении. Зрячие - об ослеплении. А Б-г такое чудо - он и везде и нигде. Вот в Дахау его, похоже, точно не было.

Прекрасное пояснение, Януш! Похоже, Вы - язычник. По меньшей мере, Ваш интерес к язычеству велик.

Конечно, язычник. И Вы для меня - язычница. И вовсе не из-за вибраций языком, а в связи с различием в понимании культурных ценностей. Христианство это мировозрение, а ведическая культура - миропонимание. Христианство - религия, а ведическая культура - вера. Разница весьма ощутима. Впрочем, понятие "вера" тоже сильно изменено. :))))

Благодарю за общение. Успехов!!!

Вам тоже всего самого лучшего, Януш! Приятно было с Вами пообщаться. Интересный Вы человек, потому что Ваша вера глубока.

Вот в такие моменты, как в Дахау, точно непонятно. Но, говорят, пути Господни неисповедимы...

Наташа, с большим удовольствием прочитал, и перечитал, и отсканировал Ваше стихотворение. С неменьшим удовольствием следил за Вашим диспутом с Яношем, оригинальные мысли и верования котрого мне интересны. Возникли вопросы к Вам:
1 Самый простой. Сатана это и есть Люцифер или это один из его учеников?
2.Если Люцифер первинец и лучший, то, как говорит мой опыт, они обезательно помирятся с Отцом (благо времени у них достаточно). А Вы как думаете?
3. Если Добро и Зло абсолютны, значить они равновелики и равнозначны?
4. Самый тяжелый и самый страшный. если Люцифер это абсолютное зло, то получается абсолютное Добро сотворило зло, которого до этого небыло?
Для меня это не праздные вопросы и хотелось бы услышать в первую очередь Ваше мнение и возможно кого-то еще.

Да, Юрий Валентинович, это не праздные вопросы. Каждый человек, рано или поздно, над этим задумывается.

Люцифер – в христианской традиции одно из обозначений сатаны, то есть, одно и тоже, а не сын сатаны. «Предстали дети Божьи…» - скорее всего здесь в общем смысле. Все мы – Его дети в таком смысле, но в самом прямом – Иисус. Сатана представлен в разные периоды развития религии то как бог-самозванец кое-что сотворивший самостоятельно, но позже признавший непревзойдённую силу истинного Бога; то как падший ангел, до падения сотворённый Богом… Но никак не на уровне Христа – сына Божьего с зачатьем от Духа. В этом смысле Иисус не только первенец, но и единственный сын. Сатана не может считаться первенцем-сыном, разве что – первым ангелом, созданным Богом. Это разные вещи - на мой взгляд. Хотя, как создание, он первенец. Но есть и другое мнение по этому поводу - нехристианское. Эти люди, в частности масоны, говорят о шестислойном мироустройстве. Люди переходят после смерти в иной слой. Так вот, Сатана и Люцифер, по утверждению "знающих людей" - одно и тоже, лишь в разных слоях бытия.

Мне бы очень хотелось, чтобы Сатана и Бог помирились, но Церковь говорит о неминуемой смертельной схватке сатанистов и христиан. После чего наступит конец света, и разделение по заслугам и грехам, чтобы перед достойными распахнулись врата Рая.

Зло неабсолютно. А добро может победить посредством людей, так как зло от них же. Бог не создавал зла. И ангелам и Адаму Бог дал свободу выбора. Воля ангелов, навеки определившихся в ненависти к Богу, первая породила зло, которое есть влечение к небытию, отрицание бытия, творения Божьего, и в особенности неистовая ненависть к благодати, которой мятежная воля ожесточённо противится. Падшие ангелы стали духами тьмы, невообразимыми чудовищами. Будучи по природе ангелами, они обладают необъятным могуществом. Малейший из них мог бы уничтожить землю, если бы Божественная благодать не делала бессильной их ненависть к Божьему творению. Но они пытаются погубить тварь изнутри, склоняя человеческую свободу ко злу. Самого по себе зла нет. Оно является действием демонов или человека. Человек пытается оправдаться перед Богом, а нужно раскаяться. Адам сваливал вину на Еву, Ева – на Змия… Но грех всегда совершается по собственной воле, иначе это был бы не грех, а насилие. Восточная Церковь (православная) говорит о том, что, будучи образом Божиим, человеческая личность преднаправлена к своему Первообразу; её природа должна неудержимо устремляться к Богу, но по своей воле, которая есть сила духовная и разумная. Адам согрешил в раю – в вечности. Расплата за грех – смерть, дабы не стал он вечным. Чтобы теперь прийти к соединению с Богом, к которому призвана тварь, нужно преодолеть тройную преграду: грех, смерть и природу. Человеческая природа должна восторжествовать над грехом и смертью. Адам пал во грехе, вместо того чтобы устремиться к Богу со столь близкого расстояния... Своим крестом Христос соединяет рай с земной реальностью. Соединяет землю с небесными сферами – с небом чувственным; затем проникает в эмпирей, проходит сквозь жерло ангельских иерархий и соединяет небо духовное, мир умозрительный с миром чувственным. Наконец, приносит в дар Отцу всю полноту соединений в Нём вселенной, как новый космический Адам, соединяющий тварное с нетварным. Христос принёс искупление и дал возможность роду человеческому через Него победить смерть.

Но это не агитация в христиане, а всего лишь ответы на вопросы. В Церкви очень много разногласий и противоречащих друг другу утверждений.

Дорогой Юрий Валентинович, читайте первоисточники. Одних только комментариев на святые книги тысячи томов. Не могу сопоставить ваши наивные вопросы с вашими блистательными статьями на этом же сайте. На каждого мудреца довольно простоты.

Спасибо за пространный и достаточно исчерпывающий ответ. Над ним надо основательно подумать.

Юрий Валентинович, я рекомендую Вам прочесть на моей страничке небольшую статью "Добро и зло в системе координат". Мне посчастливилось читать книги, по которым преподают в Московской духовной академии. Свободного доступа к ним нет. Но там много чего интересного. Так что, если возникнут вопросы, я постараюсь на них ответить, опираясь на учения учителей Церкви. Возможно, так Вам будет проще в Ваших исканиях истины.

И в комментариях люди интересно высказывались. Есть что почерпнуть.
Успехов Вам!

Уважаемая Наталья Сидоренко, не эти ли книги из духовного "спецхрана" подвигнули Вас к мечте о примирении Сатаны с Богом?

2.Если Люцифер первенец и лучший, то, как говорит мой опыт, они обязательно помирятся с Отцом (благо времени у них достаточно). А Вы как думаете?

Этот вопрос Юрия Валентиновича, ув. Валерий, меня подвиг на ответ. Я предполагаю, если бы Сатана одумался, покаялся, прекратил противостояние, не желал доказать Богу, что сильнее Него, то и конца света не было бы - отпал повод для последней битвы.
Но пути Господни неисповедимы. Все мы имеем право рассуждать, предполагать, искать истину, чего-то желать, но Непостижимый для нашего ума останется Непостижимым.

Даже, если исходить из теории Божественной энергии, с которой предполагается слиться человечеству после конца света, то и тогда Бог останется в Божественной темноте. То есть, души сольются с энергией, станут всепроникающими во Вселенной, испытывая благодать, но не сольются с источником этой энергии. В двух словах не передать. Да и для начала нужно верить в Бога. С атеистом это будет бесполезным спором - никто никого не переубедит.

Но если у Вас есть ещё вопросы, я готова ответить по мере своих знаний.

Наташа. Кстати как Вас величать (По имени называют, по отчеству величают). С Вашего последнего ответа, я понял, что вы и есть автор "Добра и зла", которую я для себя отсканировал на бумагу, так мне легче воспринимать серьезные вещи. Вопрос как к никополчанке, что с домом моих предков Гусевых, бывшим музеем? Ю.Б.

Если Вы, Юрий Валентинович, имеете ввиду тот музей, что в старой части города, неподалёку от памятника Богдану Хмельницкому, то он вот-вот рухнет. При бывшем мэре ещё можно было реконструировать, а теперь поздно. Много митингов было проведено, большая шумиха в прессе была поднята, но спасти не удалось.

А величать меня:) Михайловна. Хотя и Наташа звучит хорошо.

Для Натальи Сидоренко.
2 дня были на съезде КЛУ в Киеве, поэтому не ответил сразу. В настройках было определено 15 комментариев на страницу, а затем нужно было кликнуть на 2 стр. Сейчас увеличил до 50

Спасибо, Вадим! Я потом разобралась. А то с сайта на сайт, а везде по-разному. Из-за спешки глянула вскользь, не увидела.

Спасибо, Наташа, за информацию о б. музее, хоть она и печальная. Что-то подобное я ожидал.