Безумство и мудрость

Но иногда найдется вдруг чудак,
Этот чудак все сделает не так,
И его костер взовьется до небес.
..............................................
.................., он все спалил за час,
И через час его огонь угас,
Но в этот час стало всем теплей!
(Макаревич)

Татьяна, конечно, "каждый выбирает по себе". Я и с Макаревичем не соглашалась, который хотел, чтобы "изменчивый мир проглулся" под него. я думаю, что час жизни - это очень мало... С ув В.С.

A ciascuno il suo idolo — «каждому — свой кумир».
Библия, кстати, и не только Библия, и другие религиозные концепции не преподносят осторожность как мудрость. Иногда приближают осторожность к мудрости, но только до тех пор, пока это не вредит исполнению заповедей. А исполнение заповедей порой требует активных действий, которые не всегда сочетаются с осторожностью. Пример? Да хотя бы и сам Иисус. Был бы он осторожен, сидел бы себе тихонечко - мы бы не получили спасения.
Как ты считаешь, Верочка?

"Всё рождается как безумие," - на чём зиждется такое умозаключение? Я имею -небольшой правда - опыт рождать... Не в безумии, а в радости, невзирая на муки, рождала своих троих детей. А разве яблоко на дереве природа рождает в безумии? Я наблюдала: в красоте и в полном спокойствии...За "мудро обыграли" спасибо, я так чувствую.
о Доминик! Ваша нижайшая поклонница - В.С.

Танечка, как может осторожность и мудрость "вредить исполнению заповедей," которые, по сути своей, являются вершиной гуманности, я не очень представляю. Что означают "активные действия"? В моём понимании Иисус и был, и мудр, и осторожен: никого не осудил, никого не обвинил, не ответил злом на зло, принял все муки на себя, ещё и оправдывал своих мучителей, ибо "они не ведают, что творят"... А ещё я против любого безумия, даже против "безумства храбрых", профессия у меня знаешь какая. С благодарностью и уважением - В.С.

О! Я почти согласна с Вами, но совсем маленькое "но"... Может быть НОВОЕ воспринимается, как ересь теми, кто уже готов "умереть как пережиток?" А способна ли душа никогда не стать пережитком и в новом видеть НОВОЕ, а не ересь? А ещё я всё чаще думаю, что и нам-грешным, как и природе, некуда бежать: застыть бы в мире и покое, и наблюдать вечную амбивалентность мифа...
о Доминик!

Верочка, я готова тебя и понять и во многом согласиться. Ты всё правильно пишешь. Но, всё же, мне кажется, что Иисус был кроток, а не осторожен. Осторожен - это нечто другое, осторожным может быть и нечестивый человек, исподтишка замышляющий зло. Именно поэтому я и засомневалась.

Думаю, что в словосочетании "безумство храбрых" имеется ввиду не то безумство, которое является следствием болезни, т. е. не по твоей специальности. Имеется ввиду презрение опасности ради осуществления благого дела или миссии. А ведь Иисус Христос был очень храбрым, несмотря на свою кротость. Несокрушимо мужественным. Он ведь знал чем всё закончится для него и шёл на верную смерть сознательно, не прятался и не отступал перед опасностью. "Смертью смерть поправ" во имя блага людей.
А насчёт природы - тут тоже не всё так просто и гладко. В ней нет "застывшего мира и покоя". Идёт постоянная борьба за выживание, за сохранение вида. Другое дело, что в её столкновениях, в отличии от человека, нет идеологической подоплёки, нет немотивированных жизненной необходимостью действий, нет убийства ради убийства, нет мести. Вот этому нам бы как раз и стоило поучиться у природы.

Танечка, я благодарна, что ты побудила меня задуматься, а то каждый, "как он дышет,так и пишет." А так ли я дышу? Обратимся к Ожегову. Осторожный (стр 453) - предусматривающий возможную опасность, не опрометчивый, (опрометчивый - необдуманный, слишком поспешный (стр.445), сдержанный, бережный, не грубый (грубый - недостаточно культурный, неучтивый ( стр.144). Безумство - крайнее безрассудство (стр 43). А словосочетание "безумство храбрых," смысл "безумства" меняет разве? Я за храбрость, но пусть она будет осознанной и направленной только на спасение другого человека. Ты сама пишешь:"Во имя блага" - жизни! - людей. А в природе разве борьба? Борьба - это внутренний конфликт, когда человек понимает, что "не во благо" себе и другим, а делает из-за зависимости, корысти, ревности и т.д. А в природе - естественный отбор, биологическая целесообразность и... гармония. В природе ещё одно удивительное явление: нет выбора, например, у волка: съесть овцу или нет. А у дерева нет выбора расти ли ему, цвести, плодоносить или совершать суицид (возможно, медленный: через курение или пьянство идр.) В природе тоже бывают убийство ради доминирования, например, молодой лев, победивший старого, забирает его "гарем," а ещё съедает его потомство! Соперничество между самцами - жёсткое. По данному факту - я в растерянности... Учиться этому у природы не стоит? С ув. В.С.

Ув. Виктория, спасибо за мудрый стих.
Полностью присоединяюсь к Вашему мнению, что мудрость и осторожность в собственном их значении стоят гораздо ближе к Библии и к заповедям, чем безумство храбрых. Всё дело в том, что Горький имел в виду совсем не ту храбрость, которая рассудительна и целесообразна (как у Иисуса), а храбрость безрассудную, храбрость сорвиголов, движимых безрассудством. Это принципиально разные вещи. Революция – от сатаны, хоть вне личности, хоть внутри её.
Иисус никогда не желал «прижать врага к своим ранам», чтоб тот захлебнулся его кровью, как этого хотят такие безумные храбрецы. У Иисуса вообще не было в душе врагов, были только ближние, которых он настолько любил, что даже отдал жизнь за них, даже за тех, кто считал Его своим врагом, совсем не желая утопить их в своей крови, а наоборот – молясь об их жизни. И чем заканчивают безумные храбрецы – тоже знаем: как камень, скользя по скалам, быстро падают, «ломая крылья, теряя перья...». И Горький, как гениальный художник, это недвусмысленно отобразил. (Хотя, будучи гениальным художником слова, писатель действительно не был мудрецом по жизни.)

С уважением, С.

Ув. Сергей Петров, здравствуйте. Рада была встрече с единомышленником. А если бы ни у кого "не было В ДУШЕ врагов", вот жизнь бы была! С благодарностью - В.С.

Если трактовать "безумство храбрых" как храбрость без ума, то такого "храбреца" легко могли использовать "втёмную" в неблаговидных целях (играя на благородных и дерзких порывах не слишком компетентного человека). Этим во все времена пользовались нечистоплотные политики и властители. Спасибо.

Ув. Лео, Вам спасибо за понимание. С ув. В.С.

Сергей Петров, Вы меня недолюбливаете, но я, как ни странно, рада Вашему появлению в спонтанно возникшем диспуте. Вы достойный оппонент. Поэтому оставим в покое Господа нашего и приземлимся на общечеловеческий уровень. И не потому, что мне нечего ответить, просто мы Ему со своими земными заботами не ровня. Кстати, в моих комментах ( в той части, где я говорю об Иисусе) нет ничего принципиально противоречащего Вашему комментарию.
Но вернёмся, однако, "к нашим баранам". К "безумству храбрых". На сегодняшний день в обществе присутствует несколько ироничное, а порой и негативное отношение к героизму, но при этом не отрицается значимость и важность этого явления. Прагматизм становится (или уже стал) новым идолом современности. Причем, прагматизм этот захватил разные сферы и приобрел разные формы. Мы стали искать не только материальной выгоды, мы и дух свой всё больше подчиняем тому, что даёт нам возможность жить, не напрягаясь. Это хорошо?
До определённых пределов.
А между тем, именно безрассудные храбрецы, и здесь я согласна с Домиником, движут прогресс, платят высокую цену за торжество традиций высокой морали. Томмазо Кампанелла, Джордано Бруно, Томас Мор, инок Пересвет, который во время Куликовской битвы воскликнул: «Я готов сразиться с ним! Молитесь за меня, братья!», и ближе к современности - Даша Севастопольская, генерал Карбышев и огромное количество им подобных бесстрашных и высоконарвственных примеров - это звёзды на небосклоне человеческой популяции.

И безумство, и храбрость, и мудрость, и осторожность - все имеет много оттенков. Ничего в нашем мире не существует в чистом виде. Безусловно нравственней Карбышев, а не предатель и дизертир, Джордано Бруно, а не обыватель, ничего не привнесший в жизнь человечества. Да и Иисус с определенной кротостью, но сознательно шел на смерть, не жалея о жизни, и его "костер" согрел все человечество. Можно долго спорить и рассуждать на эту тему и о том, какой писатель что имел в виду, говоря о безумстве, но дано ли нам знать истину? Как говорится это известно только им и Господу Богу.

Уважаемая Татьяна Емельяновна, у меня нет такого, чтоб я кого-то недолюбливал. Это не мой принцип. Более того, искренне восхищаюсь Вашими стихами и способностью мыслить.
Согласен с уважаемой Татьяной Гордиенко – многие понятия в этом мире неоднозначны. Но безумство – оно и есть безумство. Трудно представить контекст, в котором бы эта вещь обрела положительный смысл. А храбрость действительно бывает разной. Осмысленная, целесообразная, во имя добра и правды – это прекрасная храбрость, подвиг духа и характера, самопожертвование, и Вы привели много примеров такой храбрости. Виктория основывала свой стих на произведении Горького, и я говорил об этом – храбрости, направляемой безумием. Такая не может быть положительным явлением. Только и всего – разница в векторе направленности. Образно говоря, храбрость – лишь «инструмент» в достижении какой-то цели. И оценивать её надо именно по содержанию этой цели.
А что имел в виду Горький, думаю, вполне ясно из текста его произведения.
С уважением, С.

Мне бы, как и подобает женщине, склонить голову перед мужчиной и его аргументами и оставить свою точку зрения при себе.
Но, прежде, чем это сделать, разрешите, всё-таки, привести ещё один довод - насчёт "вектора направленности".
История знает примеры, причём с древних лет и по настоящее недавнее прошлое, когда побежденный противник, проявивший беспрецедентное мужество, приветствовался победителем орудийным залпом перед своими собственными войсками, выгодными для храбреца предложениями, вплоть до предоставления свободы. А ведь "векторы" у них были разные, более того, - противоположные.
То есть, я хочу сказать, что храбрость по своей сути явление само по себе настолько жертвенное, что, порой, независимо от цели, вызывает уважение. Во всяком случае, у меня.
С улыбкой, Татьяна.

Согласна с Вами, Татьяна Емельяновна. Виктория, конечно, права насчет мудрости-осторожности. Но храбрость (любая) не может не вызывать уважения, хотя не каждой храбрости стоит подражать.

Ну вот, убедила, частично. Уважение храбрость, всё-таки, вызывает.
Однако, для меня это важный вопрос, поэтому продолжу.
Виктория ставит в один ряд осторожность и мудрость. И я бы не возражала особенно, если бы дальше не следовало заявление, что храбрость с мудростью не сочетается - "Нетороплива, осторожна мудрость. Безумство храбрых не мудрец вознёс".
Оставим в стороне советскую интерпретацию горьковского текста про революцию и всё такое.
И, продолжая логическую цепочку идеи, заложенной в стихотворении Виктории, получаем, что все храбрецы - дураки? А вот мы - умные, потому что сидим и греемся в сторонке пока их там на кострах сжигают. Однако, при этом благами, добытыми храбрецами духа и тела, пользоваться хотим.

Мне показалось, что Виктория имела в виду, что храбрость бывает и глупая, напрасная, которая не может принести пользы, а иногда даже наоборот - наносит вред делу (в бою, например). Всё зависит от конкретных обстоятельств. Обсуждать "вообще" - это беспредметный разговор.

Бывает и храбрость напрасной, и излишняя осторожность тормозом на пути к прогрессу и торжеству справедливости.
Виктория не уточняла, просто противопоставила храбрость мудрости. Поэтому я и выступила на стороне незаслуженно обиженных.

Уважаемая Виктория отнюдь не противопоставила храбрость мудрости - их и в принципе нельзя сравнивать. Это всё равно, что противопоставлять понятия "тяжёлый" и "жёлтый". В толковом словаре храбрость трактуется, как отсутствие страха перед опасностью. Это может быть связано с отклонениями от нормы - весьма заниженный природный инстинкт самосохранения или завышенная дерзость, к примеру. В этом случае такая личность особенно нуждается в компенсирующем рассудочном взвешивании "за и против", точном расчёте своих сил и иных возможностей (не обязательно в боевых условиях) - иначе беда, невосполнимая потеря даже в мирное время почти неизбежна. В нашем случае при анализе смысла произведения было бы полезно более строго и тщательно отнестись к применяемым терминам и определениям.
Мне представляется, что столь пространная дискуссия обязана не в последнюю очередь эмоциональности, не выверенности классической фразы. Не верится, что Алексей Максимович действительно употребил "безумство" в абсолютно прямом его значении - возможно здесь заложено некое иносказание? Спасибо.

А я то думаю, ну как это Лео упускает возможность подискутировать? Оказывается, он тут, как тут. Вообще-то, храбрость - это не отсутствие страха, а СПОСОБНОСТЬ ЛИЧНОСТИ ПРЕОДОЛЕВАТЬ ЧУВСТВО СТРАХА. Уверена, что Вы, уважаемый Лев Янкелевич, и сами понимаете не хуже меня, что мы ведём речь ( и Горький в том числе) не о психически больных, а о здоровых людях, но храбрых.
С улыбкой, Татьяна.

Я благодарна всем дискутирующим за интерес к этим моим стихам. За понимание благодарю Сергея Петрова, Лео и Светлану Ивановну. С Ув. В.С.

Вынужден уточнить - я нигде не говорил, что отсутствие страха это психическое заболевание. Скорее всего это всего лишь генетическая вариация, довольно редкое отклонение от среднестатистической нормы. "Пренебрежение" инстинктом самосохранения приводит к пониженной выживаемости личности - в этом основной смысл моего предыдущего комментария. Спасибо.

Ум и мудрость. Для меня это совсем не одно и тоже. Горе от ума и спасение в мудрости. Парадокс в том, что ум безумен, безрассуден. Сложная эта простота. Мудрость - это инстинкт самосохранения в действии. Страх - основной инструмент выживания.

Спасибо, Михаил , что именно так поняли меня: ум может быть и безумен, а мудрость - никогда.