Старый пруд

Добротная старость достойна доброты, а молодость - ей бы до её добра и доброты добраться. О, старость, доброты в тебе хоть пруд пруди.
Это я так шутю, дорогие мои коллеги.

Запутали Вы меня, Михаил Абрамович!

Молодость доброты достойна не меньше:)))

Позвольте "по случаю" изложить экспериментальную трактовку применённых в произведении понятий - пруд, грудь.
Приведу ряд слов: тРУД; РУДа; пРУД; гРУДа; гРУДь; РУДимент (содержавшийся ранее...); укр. споРУДа ... В древнем кванте РУД заложена некая СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТЬ - все упомянутые понятия по своему существу так или иначе хоть что нибудь да содержат (труд не может быть бессодержательным, иначе он "сизифов", в орудии перед выстрелом содержится пороховой заряд и ядро). Спасибо.

Уважаемый Лев Янкелевич, я готова согласиться с этой трактовкой...
Кстати, моё стихотворение "Слово ликует всегда, превратившись в имя...", сегодня опубликованное, отчасти навеяно Вашими крайне интересными выступлениями в роли популяризатора теории В.Литовки.

Безусловно, Лев Янкелевич. Расшифровка по буквицам - Д (добро) - У (укъ) - Р (реци) - добро в устоях речённое - одно целое с устоями. Отсюда, РУДА - А(арь) - структура - РУД - устоявшаяся однородная структура. ТРУД - Т (твердо) - РУД - выполнение устоев, данных свыше. ГРУДЬ - Г(глагол) передача мудрости, ерь - обозначение незавершённого процесса - передача мудрости устоев в процессе, в движении. Не правда ли, фраза: всосал с молоком матери - звучит более понятно?

Для janush.mati: Вы знакомите нас со своими выводами, которые могут иметь место наряду с иными трактовками. Единственно, что мне точно не понравилось - это порядок приведения расшифровки буквиц (Д У Р). В моих рассказах о лингвистике такой порядок сочетания букв означает несколько иное. Возможно об этом удастся рассказать позже.

Маргарита Викторовна! Вот уж чего не хочется, так это как то влиять (навеивать, навязывать) те или иные суждения. Мне бы очень не хотелось, чтобы оппоненты смещались в "соглашательскую" сторону. Наука обязана пройти через "терния" - а как же?! Я - сторонник конкуренции. Очень ценю Ваше внимание к моим скромным рассказам. Успехов Вам в творчестве.

P.S. Приведенный мною термин содержательность имеет несколько иной, более конкретный оттенок: РУДа содержит металлы, пРУД содержит воду, гРУДь содержит натуральное детское питание...

Руда, труд, грудь имеют общую часть - руд (ръци) - у(укъ)-д(добро). Но слово "пруд" не является словом из этого ряда, поскольку в нём частица руд состоит из - р(ръци) - оу(одь) - д(добро) - дословно - добро, передаваемое по речению (наследству) или к общему благу. Пруд, кроме того, что рукотворен, он ещё и единица измерения, т.е. имел вполне определённые размеры. Слово "брод" имеет ту же частицу "руд", что и "пруд", как это не покажется пародоксальным.

Изменения слов в разных языках опиралось на различие в произношении, на фонетику. Но в близких языках остаются слова, которые позволяют с уверенностью восстановить их написание буквицами.
К таким словами относится слово "вера" (рус) - "вiра" (укр) (здесь и далее сравнение рус-укр). Различие в написании объясняется просто - правильное фонетическое звучание - виера. А такой звук произносился на буквицу ЯТЬ.
Точно также состоаляются пары: место-мiсто, тесто-тiсто. Ряд можно продолжить. Резь-рiзь, кресло-крiсло, кремень-кремiнь, камень-камiнь, дети-дiти. Их очень много. И везде, где происходит замена "е" на "i" - изначально стоит ЯТЬ.

Не менее интересен вопрос, а почему девяносто именно девяносто? Конечно, между "с" и "т" стояла всё та же ЯТЬ. Имеет эта буквица привычку выпадать при фонетическом воспроизведении. Буквальный перевод слова - прочное объединение чего-либо. Но кроме этого есть отражение названия в буквицах. Число "100" обозначала буквица "ръци", а "90" - "ци". И в этом был неких сакральный смысл - добавь к "ци" "рЪ" и получишь нечто целое.

1. МаРУДний, пРУДко, шаРУДеть - где?

2. Подобные теории достаточно подробно рассмотрены у В.М. Милявского в кн. "Творчество психически больных" на примере достославного Платона Лукашевича. Они являются одним из симптомов графомании, причём не в лёгком, бытовом смысле этого слова, а в смысле точно определённого диагноза психического заболевания (2-е название - синдром письменной гиперпродукции).

3. Символическое толкование знаков, в силу изотропии понятийного набора, за ними закрепляемого, неизбежно должно быть нечувствительно к перестановкам этих символов. Эрго: все эти тРУДы, пРУДы, РУДы и т.п. содержат ровно тот же смысл, что и ДУРь. И, имхо, оной дурью и являются.

Пани Маргарита, легко получилось и очень здорово передаёт настроение. Но смысл... Ведь старости ПОДВЛАСТНО всё, кроме разве что математических и некоторых физических понятий, за которыми не стоят сущности. Не буду напоминать Вам Ваше "И "Аз воздам", и "Мне отмщение"", не буду наступать на горло себе, считающему, что страх, ненависть, коварство, агрессия в человеке не менее прекрасны, чем лицо, душа, мысли и прочий ливер, но, простите, "Достойно ТОЛЬКО доброты ВСЁ..." - имхо, это слишком. То ли сказано, что имелось в виду?

Для Януш Мати.
Рукотворность пруда отнюдь не отменяет его функционального предназначения - СОДЕРЖАТЬ воду.
Слово брод содержит смыслообразующий квант РОД, что означало ранее - "выход" (на другой берег, к примеру, или роды - выход плода наружу)

Для Wolf White: не "шаРУДеть", а ШАРудіти (шукати навпомацки = русск. искать на ощупь, проводя рукой по поверхностному слою полки в тёмном чулане, к примеру) - укр. шар означает русск. слой, поверхностный слой. Надутый шар представляет собой поверхностный слой резины соответствующей формы.

Ну, до древнего значения слова "дурь", надеюсь, мы ещё дойдём в моих последующих публикациях.
Что же касается творчества психически больных, то в эту славную когорту входит немалое число общепризнанных людей как в мировом искусстве, так и в науке. Когда я, будучи студентом, изучал "Основы научного атеизма", то нам говорили, что есть сомнения в нормальности психики у религиозных людей. Кроме того, мы знаем, что политически неблагонадёжным людям также приписывают лечение в "психушке". Применение навешивания ярлыков меня не удивляет - кроме пустых эмоций они ничего не содержат, а лишь подтверждают отсутствие аргументов по существу (что косвенно также лишь подтверждает правоту критикуемого собеседника). Спасибо за внимание к моим комментариям.

Для Leo.
1. Насчёт психически больных в искусстве - согласен полностью. В науке - не согласен категорически, и готов спорить, что Вы сами не сможете назвать ни одной фамилии. А вот (навскидку!) какой колоссальный вред принёс советскому самолётостроению шизофреник Циолковский и как потопталась по отечественной генетике не вполне вменяемая Лепешинская - известно более чем.
2. Насчёт применения психиатрических ярлыков против неблагонадёжных - опять промах: "Творчество психически больных" вышло в разгар перестройки, когда нужда в карательной психиатрии уже отпала. Да и потом, доктора, особенно доктора, ярлыки не навешивают: им некогда. Они действительно двигают науку, вычленяя характерные симптомы определённых болезней.
3. Неудачный контраргумент не подтверждает правоту аргумента ни прямо, ни косвенно (см. школьный курс риторики).
4. Про отсутствие аргументов по существу - странно читать такой упрёк в "ответе", где ответа на прямо поставленный вопрос нет как нет. К тому же, не шаРУДіти, а шаРУДеть. Здесь нет ошибки, здесь есть иллюстрация того, что, прости господи, теория не выдерживает элементарной проверки как минимум на 2-х славянских языках. А ведь есть ещё польский, голое "р" вообще не особо жалующий. Так что, отказать пшекам во славянстве?
5. Никак не могу согласиться с утверждением, что мыши, которые шаРУДят (хай навіть шаРУДять!) в чулане, "проводят рукой (!!!) по поверхностному слою (?!! А что, кто-то может - по внутреннему?) полки". Объяснение притянуто за уши. Что, впрочем, свойственно и всем подобным теориям в целом.
6. Не могу не обратить внимание ещё раз на то, что именно шаРУДеть. Ибо в русском языке ШАР - геометрическая, причём не полая фигура, ну никак не похожая на поверхностный слой. Т.е. объяснение на самом деле даже не притянуто - оно отсутствует (точнее, заболтано).

Теперь, я извиняюсь, достаточно "по существу" изложено?

1.Фамилию могу назвать - она у всех на слуху, но не стану. К сожалению, мне лично приходилось в жизни сталкиваться с весьма талантливыми разработчиками в технической сфере, которым было официально присвоено звание "психа".
2.К сожалению, карательную психиатрию, но теперь уже в заказном, частном порядке применяют и ныне. Что касается докторов: доктор доктору - рознь. При ссылке на мнение доктора не было приведено конкретной выдержки, из которой бы явствовало, что, скажем, именно "РУД" никуда не годится. На меня простые ссылки на "авторитеты" без приведения конкретных выдержек не оказывают никакого влияния.
3.Даже без курса школьной риторики с этим утверждением я согласен.
4.Вы невнимательно цитируете мой истинный ответ: "не "шаРУДеть", а ШАРудіти". Вместо этого вы критикуете якобы мой ответ: "шаРУДіти" - такого слова в моём комментарии нет. У меня в компьютере присутствует электронный словарь объёмом 1.5 Гигабайт. Я не нашёл в русском языке слова <шарудеть>, а лишь в украинском <шарудіти>. Поэтому видоизменил Ваш вопрос согласно доступному мне словарю. При этом выделил в этом украинском слове иной смыслообразующий древний индоевропейский квант - ШАР (если всё же существует русское <шарудеть>, то и здесь, возможно, следует выделить ШАР). Кроме того, приведенные мною древние кванты имеют отношение ко всем индоевропейским языкам. Славянские примеры приведены лишь потому, что другими языками не владею в достаточной степени. Что же касается проверки с позиций современного языкознания, то как можно элементарно проверить то, что было ранее (первородный древний смысл) при помощи того, что стало много позднее, претерпев во многих случаях значительные искажения и вида, и смысла на протяжении тысячелетий?
5.Вы не пояснили причину, почему в слове шарудеть (если всё же оно существует) Вы выделяете РУД, а не, скажем АРУ? Дело в том, что древние не могли знать грамматики, основанной Ломоносовым впоследствии, и могли применять в своей "краткословной" речи любые фонемные сочетания, впоследствии обросшие морфологическими признаками.
6.ШАР может быть не только сплошной земной, но и пустотелый теннисный. В последнем случае шарик представляет собой пустотелую целлулоидную оболочку (слой, укр. шар). В древности самыми наглядными естественными отображениями сферы или полусферы могли быть дождевые "бульбы-пузыри" на лужах (пузырь - отслоившаяся /укр. відшарована/ водяная оболочка). Всё же скорее всего современной эвклидовой геометрии пращуры не знали.

P.S. Приносить извинения - это лишнее. Наоборот - гипотеза Литовки нуждается в самом тщательном анализе. Могут быть неудачные примеры. Могут впоследствии частично оправдаться лишь некоторые аспекты обсуждаемого материала. Было бы желательно получить критику на страничках, посвящённых собственно лингвистике. В науке существуют три последовательных этапа в оценках: первый - "это бред", второй - "в этом что-то есть" и, наконец, третий - "а как же иначе?"

Уважаемый Лев Янкелевич!
Жаль, что используемые Вами словари столь ограничены. Слово "шЕрудеть" (именно с "Е") в русском языке существует. Происхождение слова от названия кузнечной кочерги - шерУда. Отличалась от обычно длинной ручкой с кольцом на конце (как правило). Забыто в основном по причине вхождения в уголовный лексикон, в котором имеет значение - наводить порядок. Так что с выделением кванта "шар" торопиться не стоит. Сравните слова "шерудить" и "шевелить". Я думаю, что Вы сможете найти и другие варианты.
Вы серьёзно думаете, что Ломоносов был первым, который писал грамматику? Это далеко не так. Есть грамматика, которая написана, по крайней мере за триста лет до него. И это из тех, которые дошли до современности. А сколько было уничтожено при сжигании библиотек после (во время) крещения Руси.

С теплом, Януш Мати

Если позволит Маргарита Викторовна, то с благодарностью отвечу Януш Мати.
Мои познания русского языка на данный момент простираются до рамок электронного словаря, в котором отсутствует просторечивое слово шеруда (кочерга). Однако Вы скорее всего правы насчёт наведения порядка. Если разложить кочергу на простые фонемы, то получим котшерга. В украинском языке есть слово "черга" (тшерга = русск. отшередь). Очередь действительно представляет некую упорядоченность. Просматривается квант ШЕР, который мог иметь некий древний смысл "упорядоченное распределение (или перемещение, сдвигание)".

Лев Янкелевич! Всё понимаю, хочется подвести в итоге к теории Литовки. Но нет кванта "шер". Есть устойчивый слог "ше", который обозначает воздействие на пространство или предмет (комплекс предметов). Образ буквицы "ш" - пространство, "е" - объединение. Поэтому существуют слова, прямо говорящие о себе. Шевелить, шепчать, шелушить, шельмовать, шелохнуть. Дополнение к слогу "ше" буквицы "р" указывает на однотипность действий, поскольку образ "р" - речить, производить полную копию готовой структуры.

Ваше внимание весьма полезно и ценно для уточнений и приближения к истине. Гипотеза Литовки предолагает по меньшей мере три этапа развития первоначальной речи: "однобуквие", "двубуквие" и "троебуквие". При этом переход осуществлялся плавно - предполагается смешанное, совместное существование на третьем этапе всех трёх типов. Ваше замечание не противоречит одновременному существованию и ШЕ, и ШЕР. В моих рассказах ШЕ имеет значение ОТДЕЛИТЬ: <ше сет> = <отдельно пос/е/тавить> = шест; <шерсть> = <ше ре сет> = <отделить повторно восстановить> - здесь отображён процесс линьки у животных, а поскольку люди не линяют, то и волосяной покров их шерстью не назвали. Спасибо.

P.S, Не сомневаюсь, что Вы всё поймёте после опубликования всего материала, но это не значит, что Вы согласитесь даже частично. Оппонирование для выяснения истины почти всегда более ценно, нежели соглашательство.