Время лечит?

Душевный суицид... Очень сильное стихо, Танечка! Время лечит, но если человек становится душевно близок, это невосполнимая потеря... Спасибо тебе за стихо! Искренне, твоя Николь

Очень небрежное и слабое стихо. Это как плюнуть и по морде размазать. Но слюна на сопли похожа. Вот такая ты всегда, то гениальная, то неумелая.

Просветите, пожалуйста - здесь применён речитатив?

В семье не без критика! Вы хоть при написании сделали интеллигентное лицо, Михаил Абрамович? Я за Вас удивляюсь. Вы вот это рассказываете здесь на полном серьезе? Нет, Вы мне просто начинаете нравиться. Шоб я видела Вас на одной ноге, а Вы меня одним глазом!

Что-то вроде этого, Лео. Надо пробовать себя в современных ноу хао. Но Вы попробуйте причитаться. Там свой ритм.

Я очень боялся последствия своих беспардонных фраз. Потому до сих пор сохраняю интеллигентное лицо. Я и ты -единственные здесь на сайте, которые позволяют себе говорить то, что думают, когда думают, что думают. Вот и сейчас думаю свежую мысль, что всем свойственно ошибаться, в первую очередь, насчёт себя. А иначе жизнь превратилась бы в сплошной душевный суицид. Буду рад, если этим коментом-речитативом кого-то порадовал.

Хао-хао. Я так сейчас смеюсь. Такой речитатив - любимая классическая железная форма нашей замечательной Марго.
Лео, ты меня умиляешь. Как ты умаляешь поэзию.

Что здесь увидел уважаемый М.П. плохого – совершенно неясно. Нормальный речитатив, и, как правильно сказала автор, со своим внутренним ритмом. Который, кстати, очень хорош.
Хотя этот жанр некоторые считают второстепенным по сравнению с традиционным жанром лирической поэзии, но в его рамках стих сделан прекрасно. Попробуйте вы так сделать, ув. Михаил Абрамович. А мы посмотрим, как у вас получится. Думается, не всё то поэзия, что наполнено заумью или поносом бессвязных слов с изуродованным ритмом.

Как говорят в Одессе, не тошните мне на мозг, Михаил Абрамович, и не машите руками - простудитесь. И не провоцируйте классическими железными формами. Шо за дешевые манцы? Формы существуют для всех. Каждый в праве выбрать любую.

Мои пять звёзд! Чудесный неомодернизм получился, хоть это и не присущий Вам ранее стиль, Татьяна Васильевна! Ритмично, душевно, образно. Классика, может, нам и более родная, но иногда хочется чего-то новенького. Вот Оля дерзнула - и написала стихи на неродном языке, и ведь прекрасно получилось! И Вы дерзнули - и правильно сделали. Это же больше навыков даёт, обтачивает мастерство. Считаю, что попробовать себя можно во всём. А уж душа сама потом выберет, стоит ли продолжать, или достаточно только убедиться, что можешь и так и эдак, а потом вернуться к излюбленному стилю.

Светлана, спасибо за такую оценку. И еще особо за вопросительный знак в заглавии! Он подчеркивает смысл. А я не додумалась. Спасибо за поддержку.

Мне тоже понравилось, Таня!
Но я такой ценитель...)))
Спасибо!

Время - лечит? Конечно, когда я им
До безумья нежно врачую раны.
Грим смываю им, как предстать мне своим -
На витрине яркой - игрушке рваной.

В бочке жизни давно из обид - коньяк.
На цепочке кружка. Так пить сподручней.
Хриплый голос. Такой как у всех бродяг.
И такой как был. Чемодан без ручки.

На страницах улиц - что ни день - война.
Баррикады строят из чувств и мата.
До озноба, до смерти. И допьяна.
Вдосталь, до крови, до льзя дубовато.

И глаза запрятав в забор ресниц
За едва с улыбкой - играю блиц...

5))))

Вадим, я написала ответы Янушу и Сергею Петрову дважды. Но они куда-то исчезают. Почему?
Коротко в надежде, что сохранится.
Спасибо, Януш. Порадовал! Даже мой блиц вспомнил. Значит не проходит мимо моя писанина.

Уважаемый Сергей! Спасибо за понимание и поддержку. Рада, что Вам понравилось. Успехов, добра!

Тов. Петров, эко вас понесло. Вот и выдавил я из вас ваше мнение обо мне.
Представляю, что это за ответы. Рык пострашней моего. Тигра. Боже, как вы любите, чтоб вас гладили и по стихам. Ни одного слова правды нельзя. Льзя только дубовато.
Но мастеру нужна только правда. Она мобилизует. Поражение, как на Олимпиаде, - значит, что ты должен быть лучше.

Доразъясните, пожалуйста, почему речитатив (или, как сказала Татьяна Васильевна - частичный речитатив) считается в поэзии чем-то "нехорошим". Ведь в оперной музыке это вполне "законное" средство художественного выражения. Спасибо.

Комментарии сначала появлялись на ленте, а через недолгое время исчезали.

Уважаемый Михаил Абрамович… даже улыбку вызвали ваши слова.
Почему-то вы не совсем адекватно восприняли то, что сказал о вашем комментарии стихотворения. Говорил лишь о нём, а не о своём отношении к вам. Поверьте, благожелательно отношусь ко всем людям без исключения. И разве я где-то сказал, что у вас плохая поэзия?
Но если вы уж так жаждете моего мнения, то скажу: действительно, не считаю вас гениальным поэтом. Но это ведь не значит, что плохо отношусь к вашей личности.
Второе. По-видимому, слово «правда» вы применяете только к своему мнению о чужих произведениях. Все остальные говорят неправду о них. Не обидьтесь, но не признак ли это некоторой гордыни, чувства самоэксклюзивности?
А насчёт любви к собственным стихам – то как раз наоборот. Потому и пришёл на сайт, чтоб учиться и ещё раз учиться, видя всё несовершенство своих творений.
Если же вы хотите спровоцировать какой-то конфликт (хотя не верю в это), то вряд ли у вас что-то получится, на провокации не поддаюсь. Повторю, отношусь с исключительным уважением к каждой человеческой душе (ведь это образ Божий!), говорю критически только лишь о произведениях или комментариях, а не об образе Божьем.

С любовью и уважением к вашей человеческой сущности (и к некоторым стихам, между прочим, тоже!). Да укрепит вас Господь!
С.П.

-----------

Для Лео.

Уважаемый Лео, судя по содержанию вопроса, он в какой-то мере относится к моему комментарию.
Речитатив не есть «нехорошее» в поэзии по сравнению с традиционной лирической поэзией. Как, например, мы не считаем оперетту чем-то нехорошим по сравнению с оперой. Просто сам жанр условно считается жанром более низкого уровня. Наверно, есть определённые основания у тех, кто так классифицирует. Хотя мы нередко находим высокие достижения в этих жанрах. Не хотелось бы здесь заниматься аналитическим разбором этой проблемы, чтоб не занимать место, можно поговорить о том отдельно. Но, вкратце говоря, видимо, «низший» жанр сам налагает на возможный диапазон выражения художника ограничения своими правилами создания образной системы, выходить за которые нельзя. Иначе это будет уже другой жанр, другая образная система.
Для уяснения сути жанров и причины их существования верно было бы говорить о целях каждого жанра. Их можно сформулировать одной-двумя фразами по отношению к каждому жанру.
Насчёт речитатива в опере и в поэзии вы правы. Но специфика поэзии несколько отличается. Если речитатив в опере можно квалифицировать как вкрапления в ней обычного театрального действа, что сродни опере, её природе, то как объяснить и чем оправдать появление несимметричных моментов в силлабо-тоническом стихосложении? Это уже отход от классических форм. Что и делает в глазах некоторых такие (иногда новые и экспериментальные) жанры не столь высокими.

Простите, если неправильно понял ваш вопрос.
С .П.

Что вы, что вы, Сергей, вы мне очень нужны, чтобы знать откровенное мнение обо мне и вообще о заумной и поносной поэзии с изуродованным ритмом. В искусстве, в поэзии, танце, живописи БОРЬБА маргинального, эпигонского, воинственного, ортодоксального вкуса, перпетуум тормоза всего нового, непонятного (заумного), формального, абстрактного никогда не прекращалась.
Светлана Скорик мне ох как хотела помочь, правда, на бытовом уровне, только чтобы мне проще жилось в поэзии. А ведь она и сама очень сложный поэт, не без внутренней борьбы. Просто - куда более серьёзней меня, мудрей. А я дурак, хотя и умный. Ну что мне стоит написать стишок для оживлённой благожелательной дискуссии? Нет же, стоят мои стихи в жалком одиночестве, среди дремучего леса, где и АУ кричать бесполезно.
По поводу гениальности. Сегодня гениальный поэт тот, кто сможет сдвинуть с мёртвой точки застывшую мораль опустошённого ложью человечества. Одного гениального мастерства для решения этой посильной для Слова задачи недостаточно. Тема неисчерпаемая. Опасная. Необходимая.

Мои пять звёзд, Таня.
5*
Понравилась идея и форма стиха. Меня всегда восхищает в людях то, что не умею делать сам.=)
По содержанию - одному из пунктов - согласен: те, кто больше всего жалуются на обиды со стороны
окружающих, сами способны кого-угодно довести до суицида, притом не только душевного.=)
Интересным показалось применение шахматного термина - гамбит - жертвы и уступки в начале партии
ради достижения выгод и получения компенсации в последующем. Хорошо это или плохо в жизни,
за пределами шахматной доски, однозначно судить не берусь. Как говорится, "это зависит" (it depends).
Ты упомянула в комментах о присущем стихотворению внутреннем ритме.
Я тоже его ощутил, хоть и не с первого прочтения.=)
С почтением,
ЕО

Спасибо, Женя! Приятно, когда тебя правильно понимают! Гамбит в жизни - мне кажется, всегда хитрость и расчетливость в процессе завоевания.
С уважением,
Т.Г.

Спасибо, Сергей, за вразумительное разъяснение. От себя лишь добавлю, что мне пришлось встретить прелестнейшее произведение - "Детская сюита" композитора К. Акимова, где применены разные музыкальные размеры, в т.ч. и 5/4, и 11/4. Спасибо ещё раз.

Спасибо, уважаемый Михаил Абрамович, за такой благодатный ответ. И к тому же действительно разумный. Вы далеко не дурак. Вы только играете эту роль. И мне до сих пор непонятно зачем.
Ваши слова по поводу гениальности – гениальны: «…гениальный поэт тот, кто сможет сдвинуть с мёртвой точки застывшую мораль опустошённого ложью человечества". Но далее почему-то: "Одного гениального мастерства для решения этой… задачи недостаточно».
Возникает дополнительный вопрос: а что ещё нужно поэту кроме гениального мастерства, чтобы сдвинуть с мёртвой точки мораль опустошённого человечества? Изображать из себя шута? Мне кажется, вряд ли это поможет изменить пустую мораль человечества. Наоборот, может сделать её ещё более пустой, как содержание самого шутовства.
Извините, если в чём-то ошибаюсь?
Искренне, С.П.