Теперь о демократии рассуждают все кому не лень. Мне тоже не лень. Тема-то легкая. Садись и пиши, как ты ее понимаешь, демократию эту. Только я как раз не понимаю. Пишут, что это власть народа, что это понятие занимало умы еще древних философов, и т.д. Но скажите, где это вы видели власть народа? Власть, извините, всегда у других. Больше того, власти народа не может быть в принципе. Подумайте, как это народ может управлять, допустим, своим государством? Народ-то у нас всякий – так навластвует, что беды не оберешься. Потому народ только лишь избирает себе власть, вернее, на свою голову, и именно это считается демократией. То есть он, народ, поручает своим избранникам собой управлять. Какая же это власть народа? При этом предполагается, что избранные будут денно и нощно заботиться о народе, о его благе. Ответьте, положа руку на сердце, вы верите, что хоть кто-нибудь из избранных демократическим путем будет заботиться именно о народе? Как говорил Райкин: «мене душить хохот». Говорить о народе – да, говорить от имени народа – с нашим удовольствием, а вот делать… Избранный народом, получив пост, в лучшем случае добросовестно пытается выполнять возложенные на него функции, и все. Идущий во власть от имени народа может просто любить власть? Верю. Он может преследовать свои личные цели? Понимаю. Он взваливает на себя ответственность, чтобы радеть о благе народном? Улыбаюсь.
В советские времена подавляющее большинство единогласно избирало свою родную народную власть, и это называлось социалистической демократией. Избранники дули в одну дудку, а мы шагали с их портретами. А с Запада нас учили, что это никакая не демократия, что это тоталитаризм, авторитаризм и т.д. Мол, демократия, это когда есть выбор. Что ж, теперь выбор есть, выбирай кого хочешь, только выбирать-то некого. Как сказал Жванецкий: жили-жили в Бухенвальде, а потом с боями прорвались в Освенцим. Зато теперь любые прозападные Ющенки или Тимошенки могут просто объявить себя демократами, и Запад их поддержит. А как же право народа на выбор? Очень просто: если побеждает «демократ», то выборы были честными, а ежели вдруг выберут несанкционированную кандидатуру, то, естественно, наоборот, очень много было нарушений, задействован административный ресурс и т.д.
Скажу так: до подлинной демократии, когда власти хотя бы немного зависят от избирателей, нужно еще дорасти. К теперешней так называемой западной демократии так называемые цивилизованные страны шли столетия, причем через войны, революции и прочие катаклизмы. Лев Гумилев в своей теории этногенеза утверждал, что любой этнос живет примерно 1800 лет, причем сначала развивается, доходит до максимума развития, а затем начинает идти к упадку. Этносы, живущие на Земле в одно и то же время, находятся на разных стадиях развития, но законы этого развития одни. По словам Л. Гумилева Россия (тогда еще СССР) отстает от европейских этносов на триста лет, и ближайшие триста лет будут золотым веком России, ибо Россия приближается к своему максимуму, а Европа уже идет на спад. А что, если теория Гумилева верна? Конечно, современное бурное развитие науки, особенно информатики, внесет свои коррективы в процессы развития этносов, однако все в мире развивается всегда по одной схеме: подъем – пик – упадок, иного не дано. Но тогда куда мы лезем? В идущую к упадку Европу?
Через двести-триста лет мы и сами нащупаем такие формы государственного устройства, какие будут соответствовать требованиям времени. И кто знает, будет ли это демократией? Настоящая демократия, это не просто процесс, который надо внедрить у себя, это рефлекс, который должен быть внутри каждого на уровне инстинкта. Это означает, прежде всего, толерантность к чужому мнению. А нынче читаешь кровожадные высказывания о текущих событиях в стране и удивляешься – мы же еще дикари. Если зрители аплодируют, когда военные рапортуют о том, сколько людей с другой стороны им удалось уничтожить, если люди изощряются, как побольнее оскорбить не согласных с ними и даже погибших по ту сторону, то нас нельзя подпускать к цивилизации на пушечный выстрел. Не зря же мы европейцев считаем цивилизованными, а они нас – нет. Не наводит ни на какие мысли? Приходят на ум народные выражения: «со свиным рылом в калашный ряд» и «пустили Дуньку в Европу». Может, нам следует создать Европу у себя? Тогда европейцы сами к нам потянутся. Но, увы, на это потребуются годы и не одно поколение. Это, конечно, не значит, что мы не должны учиться у идущих впереди нас. Мы же берем у них компьютеры и всяческие айфоны, так почему не взять терпимость к чужому мнению, политическую культуру и пр. У более развитых наций есть чему поучиться. Хотя следует признать, что в так называемых цивилизованных странах хватает своего варварства и вандализма. Гитлер, между прочим, тоже из просвещенной Европы.
Кстати, с демократией, как с коррупцией. Природа человека такова, что свои личные интересы он всегда ставит выше. И чтобы выдавить из себя по капле раба, нужно не только желание, но и время, ибо выдавить всего раба сразу, боюсь, не получится. И как ни борись за демократию, как ни борись с коррупцией, человек, особенно наш, всегда найдет, как обойти запреты, чтобы быть самим собой. Но если уж мы так хотим стать демократичным обществом, следует начинать с ревизии своего внутреннего мира, своих взглядов, хотя это очень не просто. Гораздо проще говорить о демократии и требовать, чтобы ее тебе немедля выложили.
Подборка стихотворений по теме Рассуждения о демократии - Современная поэзия. Краткое описание и ключевые слова для стихотворения Рассуждения о демократии из рубрики Современная поэзия : Демократия, толерантность, выборы, демократическое общество, Европа... В чём народное благо и кто будет заботиться о народе.
Проголосуйте за стихотворение: Рассуждения о демократии
Стихи об очищении души. Если с души пропащей снять только верхний пласт, тело утратит разом всю над душою власть, крылья душа расправит. Больше не будет в мире горя, войны и бед.
