Демон Пустоты

Ваши Демоны - просто ДЕМОНЫ! Сносят "крышу"... +10 звезд! Но жаль: человеку места не осталось...

Свершилось…
Вскрылась скорлупа!
Что Время так таило,
Узнает вся толпа:
Потоки грязных селей,
И робкий бег ручья,
Похоть в нежном теле,
И в бок удар корья –
Все Демоны умели!
А что осилю я?..
Достигну ли горы?
Или в тартарары?

Матвей А.

Однако!.. Пять звёзд за всё и ничто!

Игра или продолжение лермонтовских традиций?

И проклял Демон побежденный
Мечты безумные свои,
И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной
Без упованья и любви!..

Брависсимо, Натали! Пять звезд! =))

Валерий Николаевич, Павел Борисович, Николь, благодарю вас за отзывы!

Хочу несколько пояснить "сфумато" данного текста.
Дж. Тинлей в работе «УМ И ПУСТОТА» писал о существовании трёх различных способов восприятия "Я".
Первый из них – цепляние за "я" как за истинно существующее, конкретное и реальное, находящееся где-то внутри нас.
Второй способ – это восприятие "Я", в котором нет особых характеристик.
Наконец, третий вид восприятия – это восприятие "Я" как лишенного истинного существования. Это восприятие драгоценно как наивысшая мудрость, постигающая пустоту "Я" от истинного существования.
После постижения пустоты "Я" уже легко познать абсолютную природу своего ума.

Будда совершил три поворота Колеса Дхармы в которых и содержатся все учения Будды. При первом повороте Колеса Дхармы Будда уделил наибольшее внимание взглядам Вайбхашики и Саутрантики, которые рассматривают учение о пустоте на самом грубом, или примитивном, уровне, поскольку если бы Будда с самого начала изложил людям взгляды Прасангики, выражающие Учение во всей его полноте, ученики бы его не поняли. Именно поэтому, прежде чем приступить к изучению воззрений высшей философской школы буддизма, Будда вначале дал учение на уровне низших школ.

В буддизме существует три вида концепций:
Первый вид – простое распознавание объекта, в котором нет ни неведения, ни понимания пустоты. Считается, что не зная этого, невозможно познать пустоту.
Второй вид концепций – цепляние за самобытие. Эта концепция – корень сансары, поскольку из-за нее возникает привязанность, гнев и другие негативные эмоции.
Третий вид концепций– восприятие объекта с пониманием пустоты. Если человек воспринимает объект с пониманием пустоты, то какая бы мысль у него не возникала в результате этого восприятия, она не будет сансарической. Когда Будда говорил: "Я сказал", "Я видел" и т. д. – в этом не было неведения, так как это "я" шло через понимание пустоты. Но когда мы говорим "я", то это "я" имеет для нас самобытие. В большинстве случаев мы находимся во власти второго вида концепций. Третий вид концепций – распознание объекта с пониманием пустоты – для непосвящённых, по мнению представителей школы, недоступен, поэтому нужно пройти все стадии понимания учения о Пустоте, поскольку сразу все понять невозможно...

Я осознаю, что в «трёх словах» объяснить суть понимания Пустоты, без первых ступеней Учения, очень сложно, но поэты необычные люди и им доступно то, что недоступно другим, благодаря пламенеющему сердцу или холодному разуму.

Я не адепт буддизма! Вероятно экспромт был надиктован прасангиками:)

Вдохновения вам и неизменной любви Муз!
Натали

Спасибо, Натали, за великолепные стихи и превосходный комментарий. Второе - осознать Бога, Третье - служить и растворится в Боге. Каждый шаг требует усилия и времени. Но, как все поэтично и прекрасно.

Юрий Валентинович, благодарю Вас!
Мира Вам и вдохновения!

Натали

Лучезарный - Люцифер взбунтовался не потому, что посчитал себя выше Бога. Он увидел несовершенство мира и захотел его исправить. Но пытаясь творить добро. он творит зло. То же зло которое он творит с отчаяния в итоге оборачивается во благо. Поэтому он вечно одинок.
В этом замысел Бога, который творит развивающуюся, эволюционирующую Вселенную. Он хочет видеть людей сыновьями, а не рабами. И мы своим творчеством причастны к Творению, являемся со-творцами, спів-творцями. "Рабів же до раю не пускають".

Юрий Валентинович, Ваши слова истинны!
Возлюбленный сын Бога - Люцифер (Светоносный или Приносящий рассвет), был, судя по всему, перфекционистом...:)

Вспомнился "Фауст" Гёте: "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".
И ещё возник образ Сета из Шумерского эпоса, который, кстати, и спас людей, разрушив план Ану по их уничтожению. За що люди йому «віддячили».

Часть божественного - божественный свет - заложены в каждом из нас, что и позволяет нам быть со-творцами. Мир же дуалистичен, добро и зло - понятия относительные и имеют большее отношение к религии и философии, нежели к мироустройству как таковому. Человеку всегда предоставлен выбор, но истинность того, что человек выбирает, не всегда находится на поверхности (отсюда и ошибки). Помните строки Оскара Уайльда из «Баллады Редингской тюрьмы»:

Любимых убивают все,
Но не кричат о том,-
Издевкой, лестью, злом, добром,
Бесстыдством и стыдом,
Трус - поцелуем похитрей,
Смельчак - простым ножом.

В природе же всё уравновешенно, взаимосвязано, разумно и совершенно и только люди, чаще других, нарушают гармонию Мира, заливая свет внутри себя ложью и кровью. Возможность выбора иногда более тяжёлое бремя, чем его отсутствие, потому как приходится брать на себя ответственность за поступки и… неизбежно расплачиваться за них, как Люцифер, например…

Есть еще мнение.

Думаю, что падение людей начинается с отрицания иерархии (духовной или профессиональной). Следствием является неосознанное попадание на службу к другой иерархии. У православных есть понятие прелести. Если православный считает, что его иерарх ошибается, значит он в прелести и ему с этой структурой не по пути.

Вадим, интересная точка зрения! Версий в отношении Люцифера масса. Я думаю, что духовное падение человека начинается с самоабсолютизации или же с абсолютизации другого, а, возможно и с абсолютизации чего-либо и подчинении этому себя всецело.

Мир разнообразен и свободен, он постоянно развивается и всё, что тормозит развитие человека, его познание, не есть гуд:) Но человек имеет право выбора. Преступник использует нож для убийства, а хирург скальпель - для спасения жизни пациента, огнём можно сжечь дом и обогреть его, всё дело в выборе.
Кстати, интересным является то, что в Новом Завете с утренней или предрассветной звездой сравнивают Иисуса Христа (Откр. 22:16: «Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя»).

Мне нравится множественность подходов и мнений. Это позволяет увидеть проблему с разных сторон, в максимально возможной полноте. Какое то время назад познакомилась с работой Генри Ансгар Келли «Сатана. Биография», в которой исследуется всё, что касается возникновения и толкования Сатаны в теософской литературе (в данном случае, его понимания в христианстве). Тоже очень интересно!

В отношении понятия "прелести" в православии. Что-то мне вспомнился такой психологический феномен, как "иерусалимский синдром", когда попавшие в Израиль верующие туристы начинают ощущать себя мессиями и слышать голос Бога. Этот феномен наиболее ярко проявляется в районе христианской и еврейской Пасхи, а также Рождества.По сути это пиковые сезоны синдрома, который каждый год поражает примерно от 50 до 100 туристов.


Вадим, по поводу того, что

есть вопрос. Что значит, в данном случае, что падение начинается с отрицания профессиональной иерархии? И о какого рода службе, а так же о какой структуре идёт речь?

Все основоположники фундаментальных открытий утверждали, что им было позволено нечто узнать и передать людям, тем подтверждая, что над ними есть нечто большее, и тем подчеркивали своё место в иерархии. Иногда открытия людям переданы небыли по причине осознания великой ответственности. А если человек ставит себя выше Вышнего, если для него нет авторитета ни на небе ни на земле, значит он уже достиг совершенства в своей области, (наука, творчество) а это значит появились пороки, через которые может начаться падение. Аристотель предал своего учителя Платона и судьба человечества устремилась вниз. (Эгоцентризм.)
Нет ничего вне иерархий. Любой человек занимает своё место в строю, сознательно или нет. Только в одном строю предполагается сотрудничество, а в другом сотрудник находится в рабстве. Подчиняются сознание, воля или чем-то повяжут.
2. Имелось в виду что, верующий должен или отказаться от православия или перейти в структуру Киевского патриархата. (что лучше я не знаю)
Выйди из организации, секты, церкви и создай нечто лучшее или критикуй сколько угодно.

Я вообще-то не очень понимаю, почему всё вращается вокруг церкви. Есть много других, как Вы пишите, иерархий, например научная, творческая :)

Вот что об авторитетах и иерархии говорит психология:
"В экспериментах американского психолога Мингрема испытуемые в роли «учителей» наказывали током «учеников» — жертв, и 66 % испытуемых продолжали принимать участие в эксперименте даже при сильных болевых ощущениях, обмороках. Почему «жертвы» остаются участвовать в эксперименте? У людей могут быть два типа психологического состояния взаимодействия между людьми: 1) автономное состояние личности, чувство личной ответственности за все, что вокруг происходит, 2) человек представляет себя занимающим определенную ступень в иерархической лестнице, включенным в иерархическую систему — и потому полагает, что ответственность за его поведение несет индивид, который находится на более высокой ступени этой иерархии (феномен «диффузии ответственности» или «атрибуции ответственности», приписывания ее другому лицу, а не себе). Так и в этом эксперименте многие испытуемые воспринимали экспериментатора как человека, который занимает более высокий статус и, значит, несет ответственность за все происходящее. Такая внутренняя: позиция человека приводит к некритическому, безоговорочному подчинению авторитету лиц, имеющих более высокий социальный статус, даже если указания этих «высокопоставленных лиц» противоречат требованиям закона, нравственности, да и самим взглядам, установкам конкретного человека".

Личная ответственность для меня более предпочтительна, чем подчинение авторитетам :)

Я не предполагал снимать ответственность. Я не очень писатель, потому так непонятно выражаюсь. :))

Вадим, всё в порядке. В принципе я понимаю, что Вы имеете в виду. Просто первооткрыватели и первопроходцы (подлинные учёные, например Никола Тесла), те, кто сознательно стремились выйти за рамки известного (известного авторитетам), никогда не смогли бы ничего достичь, если бы стали держаться за авторитеты и их учение (то есть продолжать следовать им).
Открытие нового (дополнение новым уже имеющегося или случайные открытия обычными людьми - не в счёт!) - это всегда прорыв, выход за существующие границы.

Ретроспективный взгляд на развитие человечества показывает, что эволюционирование социума происходит именно за счёт нарушения и преодоления достигнутых авторитетами границ. Просто сознание человека (в преобладающей массе) более инертно и не успевает за прогрессом. Яркий пример тому - развитие цифровых технологий: пользоваться научились, а адаптация к "продукту" оставляет желать лучшего, отсюда такие побочные явления, как аддикции, соматические и психические нарушения (например, вследствие применения того же «Русского дятла» в СССР - в США проект носил название "Американская циркулярная пила" или филадельфийский эксперимент, в котором был задействован «Эсминец Элридж»). И что бы в своё время не говорили отцы церкви, но «всё таки она вертится!». Да, стремясь сохранить жизнь, Галилео Галилей вынужденно покаялся, но по свидетельствам его друзей и личным письмам самого Галилея, взгляды учёного после этого показного покаяния не изменились и он по-прежнему был убеждён в том, что земля вертится. Сегодня никто из представителей мировых религий не будет утверждать, что земля покоится на трёх китах:) Общество неумолимо эволюционирует.

Те, кто следуют за авторитетами, имеют, по сути, два пути (тот же выбор!): 1) До конца следовать авторитету, у которого они учатся, "консервируя" достигнутое им, чтобы сохранить, для вновь пришедших новичков, учение в максимально неискажённом виде (что тоже очень важно!) или же 2) До определённого момента идти за авторитетом, учиться у него, а затем, взяв всё, что необходимо, пойти своей, никем ещё не хоженой дорогой. Таким образом, пришедшие на "свет" авторитета, станут "хранителями" или же, в дальнейшем, выбравшими свой путь новыми Леонардо да Винчи, Николами Тесла и т.д.

Человек должен, прежде всего, понять себя - способен ли он пойти своей дорогой или же ему лучше всего стать «хранителем".

Вадим, по сути, Вы говорили о первом варианте, а я о его продолжении. Если ученик достиг уровня учителя и чувствует, что способен расти и развиваться дальше, он может "отпочковаться" и, впоследствии, стать авторитетом для других. Таковы законы эволюции социума. Жизнь и прогресс не должны останавливаться!


Проблемы взаимоотношений Платона и Аристотеля лежали, как раз, в плоскости перерос учителя. У них были расхождения по ряду принципиальных вопросов. Аристотель считал, что платоновская теория идей недостаточна для объяснения эмпирической реальности. Стремление Аристотеля преодолеть платоновский разрыв между миром чувственных вещей и миром идей, была новаторской, и развивать её, находясь в школе Платона, было невозможно.

Что же касается изменения судьбы человечества, то думаю, кардинально на неё повлияло, как раз продолжение рассматриваемой нами истории, где к философии добавилась политика.

На идеях Аристотеля вырос Александр Македонский, завоевавший половину мира. Аристотель, в своё время из-за принципиальных разногласий ушедший от Платона, вырастил ученика, который «посмел» пойти своим путём, дальше, к краю ойкумены! Аристотель ему этого не простил. Мир кардинально изменился после Александра: его выхода на политическую арену и его ухода с неё. Если бы Александр Великий остался жив, мы бы сейчас жили совсем в другом мире, но это, как говорят, уже совсем другая история…

Лев Толстой написал "Евангелие для детей", в котором в чем-то отклонился от догматов официальной церкви. Но оно получилось очень цельное и логичное. Отошел от мнения авторитетов, которое он во-первых знал досконально, над которым много размышлял и видел как изменилась жизнь и толкование учение за тысячу лет после Вознесения Учителя. Мне симпатичен Толстой.

Согласна с Вами, Юрий Валентинович!
Я тоже испытываю симпатию к людям, которые могут, не смотря ни на что, отойти от догм и сделать шаг вперёд.
Лев Толстой вообще очень интересная личность! Моя мама, в своё время, защитила по Толстому дипломную работу, которую впоследствии забрали в музей института. Она досконально изучила его творчество и биографию и всегда говорила, что Лев Толстой абсолютно неординарная личность.

Спасибо за оценку Льва Толстого. Но коль у нас разгорелся такой интересный диспут. Именно диспут, а не дискуссия или тем более спор. Позволю себе еще одну реплику. насчет тех кто только смог поколебать авторитет, открыть глаза на несовершенство. а вот сил, времени (мало ли чего) на создание нового не хватило. Но роль таких (не всех) ниспровергателей тоже позитивна. Они очистили поле, открыли глаза тем, которые придут на смену.
И не могу не напомнить Высоцкого:
Эй, вы, задние, делай как я!
Это значит - не надо за мной,
Колея эта - только моя,
Выбирайтесь своей колеей!

Матвей, осталось место, как же без него! - 2, 3, 23,24, 28, 29 строки и две последних!:))

Вы правы, Юрий Валентинович!
Те, кто только делают первый шаг, нередко являются той самой искрой, которая необходима для огня, освещающего дорогу другим, идущим дальше. Такие люди, как правило, остаются "за кадром", но их вклад в развитие неоценим. Безымянные герои социальной эволюции.

Негативный результат - тоже результат. Иногда в исследованиях он бывает более значим, чем позитивный.

Всегда восхищался этим стихотворением!!! Вплоть до интонаций!

Олег, спасибо. Это почти древнее стихотворение. Мне было тогда немногим больше двадцати лет:))) Написалось оно в один миг. Понимание о чём стихотворение, пришло несколько позже, хотя философию буддизма я, конечно, знала, но ведь когда что-то пишется, не осознаёшь всей глубины смысла.

Странно, что люди иногда воспринимают стихотворение "Демон Пустоты" как воспевание какой-то злой демонической тьмы. Мудрый Лао Цзы ещё в V веке до н.э. сказал: "В одном колесе тридцать спиц, но пользуются колесницей из-за пустоты между ними. Вазы делают из глины, но пользуются пустотой в вазе. В доме пробивают окна и двери, но пользуются пустотой в доме. Вот это польза бытия и небытия".

Собственно, в этом и лежит ключ понимания сути вещей и одного из смыслов, заложенных в этом стихотворении.