Ноябрьский сонет

На уровне. Цельно.
Засомневался: можно ли пролить пятно?

Если уже пролито, то можно, наверное...
Спасибо, Павел

Светлана Ивановна, ЧЕРНИЛЬНОЕ ПЯТНО, наверное, не слишком распространённая идиома (или анаколуф?). Может, в связи с этим, заменить на ЧЕРНИЛА СИНИЕ НОЯБРЬСКОЙ НОЧИ В ОЗЁРНУЮ ПРОЛИТЫ ТИШИНУ" ?? Как Вы считаете? ...или оставить?

Собственно пятно пролить нельзя, но чернила (а к ним относятся и чернильные пятна) пролить можно. Если найдёте безболезненную замену, можете и изменить это место. Но предложенный вариант страдает неточностью фактической (ночь не синяя, а чёрная), и небольшим расстройством ритма. Так что избавляясь от одного нарушите другое.

Светлана, ночь синяя - сам видел - при луне! Вообще, чёрной ночи не бывает! А ритм в пределах четных слогов может из меняться у ямба,
это не догма, так что замените, пожалуйста

Просто мне кажется, что пролить чернильное пятно - устоявшееся выражение. оно более яркое, чем "чернила синие",

Или оставить?.. Я - в непонятках...

Пролитое пятно - не по-русски.
Озерную сковало тишину...

А пятно ковать не может тем более!

Надо пятно поменять на СТРУЯ, а пролиТО на пролиТА

Струя ночи? Сомнительный образ. Тем более, что струя тоже не может быть пролита. Она существует исключительно в настоящем времени.

Неправда. Пролить струю можно, ибо по определению струя
Узкий поток текущей воды, жидкости.

Что же проливать как не жидкость!!!

Это у вас сомнительно - пятном сковывать тишину.

А чернильное пятно пролить можно...

Можно вообще уйти от предметности и написать

ЧЕРНИЛЬНА ПЕЧАЛЬ,,,
или ЧЕРНИЛЬНАЯ ТОСКА

Струя I. стру·я?. 1. узкий непрерывный поток жидкости или сыпучего вещества. 2. неширокая полоска света, дыма, огня, воздуха и т. п. 3. перен. течение, направление в какой-либо деятельности. 4. мн. ч., трад.-поэт. воды, вода.
Сама по себе она может литься, но не проливаться. Проливается жидкость, а струя не жидкость - состояние этой жидкости. Это по определению.
Пятно ночи тоже не самый хороший образ, поскольку пятно должно иметь края, ночь краёв не имеет. И пятно не может быть пролито, поскольку проливается жидкость, а не последствия проливания этой жидкости - пятно. Поэтому пятно может делать другие действия, которые не связаны с исходным поведением жидкости. В том числе и сковывать, связывать, затягивать и даже оглушать, если в том будет необходимость. Это будет уже троп.
Впрочем, дело Ваше.

Да, конечно, если пятно не жидкость, то оно может по-вашему из-за этого факта - убивать, трахаться, смеяться, так что ли...)))
У постмодернистов может!.. Но не в классическом сонете. И вы не постмодернист

Это во-первых.

Во-вторых, ЖИДКОСТЬ - это КАК РАЗ ИМЕННО СОСТОЯНИЕ ВЕЩЕСТВА (КАК ПАР, ТВЁРДОЕ ТЕЛО (ЛЁД))... а не струя. Если уж на то пошлО, то льётся именно форма жидкости, ибо жидкость в чашке не льётся, она может быть пролита, будучи струёй! Поэтому и говорят: СТРУЯ ВОДЫ льётся, водопад етс... когда необходимо подчеркнуть - какой формой происходит истечение жидкости - указывают не название жидкости, но именно форму! ..Струя льётся и - следовательно, может быть пролитА.
И пятно - как и струя - тоже может проливаться и быть пролитым поскольку тоже форма жидкости, но в в материале.
А границы пятна могут быть любыми, и пятно ночи ограничено днем, например.
И ещё - не требует доказательств то, что может литься, то и может быть пролито...

PS:

Лучше печаль вставить - всем подойдет - и не постмодерн, и доказывать банальные вещи не нужно...

Чудовищно и печально. Печально, что требуется разъяснять элементарные вещи. Русский язык очень гибок, но достигается это тем, что в любом предложении слова согласованы. Существуют главные члены предложения и второстепенные. Главные это подлежащее и сказуемое. Второстепенные члены предложения должны быть согласованы с ними. При этом любая перестановка слов в простых предложениях не влияет на исходный смысл. Следовательно, проверить правильность согласования просто - делать перестановку слов.

"Струя воды пролита на стол" - "Струя пролита на стол воды" - предложение не согласовано.

"Струёй вода пролита на стол" - Струёй пролита на стол вода" - Вода на стол пролита струёй" - предложение согласовано.

Ваши рассуждения как минимум нелинейны, а - скорее всего - вообще, иррациональны. И не имеют ничего общего с темой о сковывающих пятнах и льющихся струях. Выучитесь прежде понимать, а после говорить (Островский. "Бесприданница"). Это про вас...)
Впрочем, чтобы не продолжать дискуссию и чтобы удовлетворить ваши амбиции филолога и ещё кого бы то ни было- готов признать то, что вы изволили написать )