Две правды

О правдах спорить нам доколе?
Ведь правд не две. Ведь правд поболе!

Точно обозначена проблема. Спасибо.

Спасибо, Сергей! Конечно, правд больше, их, наверное, столько, сколько на свете людей, но в общественном сознании очень часто конфликтуют две правды, ведущие к противостоянию и войне.

Пять звёзд! Но смеётся, скорее, не Бог, а Сатана...

Валерий Николаевич, "Живый на Небесех посмеётся им" (Пс.2,4), Сатана хохочет и т.д.
И, взяв пример с Сергея, напишу в развитие темы:

И перед Богом предстоя,
Мои ли мысли я представлю.
Ведь правда каждому - своя,
Сам о себе имею травлю.

Тяжеловато, наверно.

Нужно, пожалуй, не правду искать, а компромисс... тогда и мир вернётся...
Без уступок не достичь понимания и лада...
Земля - большая коммунальная квартира...
Спасибо за мудрые строки, Рита!

Дорогие друзья, если бы Бог не смеялся над русской и украинской правдами, Он пришел бы им на помощь. А смеется он потому, что истины по-серьезному никто не ищет, практически никто ни о чем не молится, и страна заражена бесчинствами. Все эти Майданы для Бога смешны, вам так не кажется? Нет любви между народами, нет веры, и, заметьте, никто не хочет стать мудрее. Так что Богу остается над несчастными грешниками не только смеяться, но и хохотать. Настоящие трудности начнутся, когда Он их покарать захочет.

Стихотворение, как всегда, великолепное, с правильными наблюдениями. Особенно впечатлила истина:

Темно в разгуле правд языческом.
Но было сказано не мной,
Что корни их – в метафизическом,
А не в реальности земной.

Действительно, если человек НА ДУХ (= метафизический уровень) не переносит кого-то, то найдёт тысячу причин воевать с этим кем-то. И будет считать себя правым. Основа человека – то, чем он дышит, а не логические объяснения собственного поведения.

Но в одном маленьком нюансе, пожалуй, нужно согласиться с уважаемым Валерием Николаевичем: «Но смеётся, скорее, не Бог, а Сатана…».
Бог – Отец, Он в основном печалится о безмозглости своих детей, горюет об этом. А если смеётся над неправедными, то над праведными – нет. А здесь как бы получается – над всеми. ИМХО, можно было бы последнюю строку сказать так: «А Бог скорбит на небесах».

Но понимаю, что в этой строке, тем более последней, заложен осознанный авторский смысл, поэтому, скорей всего, автор менять не будет. Придётся постараться понять этот смысл.
С уважением к автору и пожеланием новых прекрасных стихотворений.

Маргарита, очень мудрое стихотворение!
ППКС!
+5!

Думаете, я не понимаю, что это персональный сайт Светланы Скорик, ей идут одни поощрения, а меня здесь принято критиковать? Если я пишу, что Бог смеется, то высказываю лишь свое мнение, и оно не противоречит правилам стихосложения. Оставьте меня в покое! Если мое суждение не будет удалено, то я начну наконец считать, что на свете есть правда и справедливость.

Рита, у тебя всё в порядке, ничего не случилось? То, что кому-то не понравилась какая-то строчка, это так обычно и бывает сплошь и рядом со стихами всех авторами сайта, с моими стихами в том числе, и воспринимать это как недоброжелательство и травлю - просто смешно. А твои комментарии я нигде не удаляла. У тебя просто сейчас настроения нет. Но настроиться можно. Вспомни, сколько людей тебя ценят и любят, в том числе и большинство из тех, кто когда-либо с чем-то не соглашался с тобой на сайте.
На самом деле несогласие в таких мелочах не равнозначно невосприятию автора вообще, это кардинально разные вещи.
Ты прекрасно знаешь, что твои произведения - гордость нашего сайта, и обижаться на индивидуальную трактовку некоторых мыслей другими авторами и читателями - зряшная трата нервов, не стоящая того. Даже на этом стихотворении почти всё - похвальные отзывы. По доброжелательности же я здесь вообще не увидела проблем. Всё высказано корректно, вежливо, без подколок.
Можно вообще не получать комментариев на какое-то произведение, при отсылке на сайт отжав галочку с "Получать комментарии", или не получать комментарии какого-то автора. Всё предусмотрено.
На тебя никто не давит, Сергей имел в виду, что постарается понять твою точку зрения, даже если останется на своей. А ты не обязана ничего менять. Разговор был корректный. К чему обиды?

Почему у меня должно что-то случиться? Просто идет совершенно неприемлемый спор с моей концепцией стихотворения. Она у меня такая, а не иная. Если кто-то не согласен, пусть пишет о том же по-своему.

Цитата: Petrov Sergey.
"Но в одном маленьком нюансе, пожалуй, нужно согласиться с уважаемым Валерием Николаевичем: «Но смеётся, скорее, не Бог, а Сатана…».
Занятное рассуждение. Я спец-но для сомневающихся привела цитату из Боговдохновенных Псалмов Давида. Через него Бог говорил. Так Вы не с Богом соглашаетесь, а со смерт. грешником. Ну, если Господь облачился в уважаемого Валерия Николаевича и его устами глаголет, то уж звиняйте! Говорят и пишут вам: Бог посмеется над глупостью земных тварей. Сатана-то - он кто? да, именно тоже тварь, но не земная, но насквозь грешная. Ещё, Сергей, Имхо. Ну Бог и Ваше Имхо! Рита написала всё верно. И ничего ей менять не надо.
Цитата: Светлана Скорик.
"Сергей имел в виду, что постарается понять твою точку зрения, даже если останется на своей".
А вот тут я не согласна. Автор комментария не знает Богословия в корне. Оно не каждому даётся. Надо ещё веровать. Может Бог и подскажет.
Ритуся, успокойся, всё в порядке.

Очень много важнейших мыслей в произведении!

Мои примитивные сведения о богословии ограничены советским курсом "Основы атеизма". Просветите, пожалуйста, можно ли считать Бога ответственным перед самим Собой за допущение всего, что в мире происходит. Спасибо.

Нет. Мы не роботы, а свободную волю имеем.
Богу нужны собеседники, а не исполнители прихотей.
А Собеседник должен вырасти через очищение от греха.
Человек сделан так, что может стать Собеседником через обожение (Богом), привнести в МИР своё множественное разнообразие дел и мысли.
Поэт это частично делает. Иначе, что бы мы тут обсуждали.
(я не говорю о тех, кто пишет свою дьяволиаду, т.е. по воле 2й твари, а не Божией)


Я бы даже сказала, навсегда испорчены,или на на продолжительный отрезок времени. Мы не проходили такого курса, мне поэтому было легче узнать его, Богословие (и Бога).

Уважаемая Нино, разве я сказал, что Валерий Николаевич Бог? Откуда Вы это взяли? Несколько раз перечитал свой комментарий и не нашёл этого.
Но, между прочим, даже и через него, «смертного грешника» (как Вы выразились), может приходить истина. Бог ведь говорит с людьми не только через Библию, но и через обычных ближних. Сказал ли В.Н. истину в данном случае?

Да, у Давида действительно есть подобное выражение, как Вы приводите. Более того, о смехе в Библии сказано довольно много. Можно назвать эти места: Притч. 1,26; Пс. 2,1-4; 36,12—13; 51,8; 58,9; Втор. 28,63; Иов. 5,22 и т.д. Но значительно больше есть в тексте стихов о скорби Отца Небесного от грехов человеческих. Богословы и духовники знают, что в Библии можно найти почти прямо противоположные высказывания. Всё дело в том, где применить каждое из них и в связи с чем. А главное – как их трактовать: воспринимать по букве или по духу. Вот тогда приближение к смыслу будет оптимальным. Каким воспользоваться в данном случае? Вам думается, что уместнее здесь сказать о смехе Бога над людьми, как это и делает уважаемая Маргарита. Прекрасно, пусть будет так. Мне же представляется (как представилось и Валерию Николаевичу), что в данном контексте вернее было бы говорить о скорби Господа, а не о Его радости от мучения людей. Как-то в таком контексте радость Бога звучит как злорадство по отношению к ним, такой смысловой оттенок. А злорадствовать ведь может только лукавый. Бог посмеётся в том смысле, что накажет заблуждающихся, а не в том, что позубоскалит. «Смех» в Псалмах Давида, ИМХО – неотвратимость наказания и позора, а не злая радость. Здесь же получилось, что Он смеётся над обеими сторонами баррикад – и над праведниками, и над нечестивцами. Насмешка Бога выражает порицание, гнев, а насмешка Сатаны – радость, похвалу.
Простите, если Вы со мной не согласны.

Н. Скворели: «Ещё, Сергей, Имхо. Ну Бог и ваше Имхо!».
Нино, я ведь возражаю не Богу, а автору стиха. И то при этом ещё говорю, что сие есть только моё скромное мнение. Богу я бы даже скромно не возразил.

Всего наилучшего.
(Надеюсь, Маргарита нас простит, что мы немножко подискутировали на её площадке.)

Мы это взяли из Вашего 1го комментария, идущего после моего 1го, где я уже привела цитирование Псалма 2,4. И получилось, что Вы согласны с Валерием Николаевичем, я и говорю, что не с Богом.

вот так из маленького нюанса "ультрафиолетовая катастрофа".
Мне очень приятно, что Вы так потрудились по части гугла и данной темы. Но опять в выводах преждевременны. Поизучайте Богословие не сами, а под мудрым руководством знающего лектора (-ов). Маргарита-умничка точно ухватила суть и выдала ее в своём расширении, никому не противореча. Валерий Николаевич (как мне показалось) немного усомнился, и всё.
Я Вас прощаю, но в болото рассуждений лезть в облом. Автор сказал.
«Моя имха имхее любой самой имховой имхи». У этого сочетания не литературный смысл, покуда в переводе есть подмена "скромного" на "искреннее" мнение и обратно. А также "ужасный" и т.д.
Моё почтение.
ННС

Нино, мне кажется, Вы несколько эмоциональны в своих суждениях. И, кажется, имеете желание немножко укусить. Вам это как-то не к лицу.

В общем-то, не ответили на сказанное мною, о чём-то другом говорите. Этот нюанс показывает, что Ваша задача не истину найти в беседе, а другая цель.

С «лекторами» по духовным и христианским вопросам пришлось мне общаться много лет в жизни. И до сих пор продолжается это близкое общение, к счастью, и бесконечные беседы на эти темы. Поэтому говорю не то, что показалось, а в чем давно убеждён. И вот не могу понять, почему Вы 2, 4 Давида так интересно трактуете. Исключительно со знаком минус. Ну да ладно, это Ваше дело.

А ещё Вы пишете, уважаемая Нино: «Я Вас прощаю».

А за что ж Вы меня прощаете? Я что – был что-то должен Вам? Или нанёс личное оскорбление? Спасибо за великодушие на ровном месте. Без вины виноватым стал.
Вы также пишете, что понятие «скромный» и «искренний» взаимозаменяемы. Нино, мне кажется, Вы пошутили. Вам, как литератору, наверняка должно быть известно, что эти слова имеют разное значение.

Видимо, надо нам искренне поблагодарить друг друга за дискуссию, а то Вы опять наговорите много не по теме, а я буду думать, как Вам деликатно ответить.
И моё добрейшее Вам пожелание, Нино, можете его не принимать. Концентрируйтесь всегда в беседе на аргументах по сути вопроса, а не растекайтесь по древу впечатлениями о той личности, с которой беседуете. Тогда будете звучать намного убедительнее.

Также с почтением, С.П.

Сергей, Вы просто спорщик. И мне теперь Вас не за что благодарить. Разве за науку: не знаешь броду, не суйся в воду. Никакой вежливости у Вас нет. Печалька. А завтра пост Рождественский.

Правильно ли я понимаю, что речь здесь идёт о том или ином собственном мнении, чьём-то индивидуальном взгляде?

Лучше всего суть ИМХО объясняет Луркморе, откуда и взято. Первично, видимо,имелось в виду: по моему скромному мнению. А потом понеслось, и стали употреблять при: Моё мнение лучше вашего. На сайтах имху затёрли до неузнаваемости. Но воспринимается яко жаргонизм худшего пошиба. Язык уже и без имхи засорен чужими словами, имха (о) излишня. Лучше ею не пользоваться.
Зачем нам чужие сокращения, свои девать некуда, правда Лев Янкелевич ?
А стих хорош!

Спасибо. Не буду.