Днепрогэс

В стихотворении яркая образность, есть великолепные находки. О речке: "В плоти скал змеится веной". Об облаках: "А в небесах суда слюды растут среди лазоревых лугов". Прекрасные метафоры! А как своеобразны растущие "суда слюды", дающие ещё слабый оттенок иронии и аллитерацию... Звезда плещется в протоплазме неба - вообще чудесный образ, наталкивающий на ассоциацию о рождении. Здесь, конкретно, это скорее рождение миров... "Фонари как приступ астмы или булки хлеба" - очень нравится, но не смогу объяснить, чем. Настолько парадоксальный образ, вроде бы совершенно не вписывающийся не только в сравнения, но даже в слабые ассоциации, метафора кажется произвольной, чисто авторской, "притянутой за уши". Но тогда почему так задевает за душу? Необъяснимо, но факт.
А вот начало совершенно не годится. Круглые года и смуглые глаза как образы несостоятельны.

Светлана, посмотрите, пожалуйста, у меня - "лазоревых снегов", но Ваш вариант "лазоревых лугов" ещё красивее - подумаю. И попробую пояснить "годов 30-х, круглых" и " глазами смуглых": круглых, значит -завершённых, полных числом и событиями; еще круглых, потому что строительство продолжалась без перерыва круглые сутки, круглый год, за годом год; (о)круглых, по форме фонарей; (о)круглых, с намёком на опухание от голода - в итоге, стихотворение завершают "булки хлеба". "Глазами смуглых" - глазами, тех кто строил, кто умер или погиб при возведении плотины; или при подрыве её во время ВОВ; думаю, люди были смуглы и обветренны, т.к. работали и в холод, и в зной. "Множество... чаек" - их души воплощенные в птиц. Фонари "как приступ астмы" - наверное, хотел сказать, что в 80-х задыхался от негласного запрета на свободу мысли и слова (такой же был и в 30-е), а электрический свет не спасал - не рассеивал атмосферу закрытости, и фонарь тоже задыхался, как асматик. Тогда я сочинял, более интуитивно, или ассоциативно, иногда сам не мог понять откуда образ, это чем -то напоминало поток сознания, или автоматическое письмо. Но автор должен уметь объяснить всё - я попытался. Вы знаете, самому сейчас стало интересно найти объяснение. Спасибо, за искреннее внимание к моим работам, за различение находок и всех положительных, и слабых сторон в них. С уважением, Игорь.

Вот только теперь поняла насчёт "круглых" и "смуглых", а заодно - и почему чайки "распятые". Но ведь стихи должны быть - не хочу сказать "прозрачными", но, по крайней мере, в достаточной мере ассоциативными, наталкивающими на ассоциации, т.е. в окружении, в контексте должны быть ещё какие-то объясняющие слова. Здесь их нет. Если бы не Ваши разъяснения, ни за что бы не догадалась. Значит, надо думать, как исправить начало и, быть может, чуть расширить его за счёт добавочной строфы, для того чтобы создать достаточно объёмный лексический контекст.

Светлана, спасибо за совет. Замечания принял. Со временем возвращусь к этой теме.

Небольшое историческое уточнение, имеющее отношение к дискуссии. Не к стихотворению непосредственно.
Мой возраст имеет определённые преимущества. Я был знаком с участниками тех или иных исторических событий и деяний. Поэтому - информация из первых рук.

Итак, строительство Днепрогэса. Начало 30-х прошлого века. В ряде областей СССР - голод.
Но только не в Запорожье! Снабжение строителей Днепрогэса и промпредприятий продуктами питания (в том числе, и бесплатными) было на самом высоком уровне. На Днепрогэс ехали не только по комсомольским путёвкам, но и для того, чтобы спастись от голода да ещё и помогать своим семьям.

Это к вопросу об опухших от голода фонарях, стилистику которых, кстати, поменяли ещё при строительстве Днепрогэса-2.

С уважением к автору и рецензенту,
П.Б.

Павел, добрый вечер. Спасибо за уточнение. Принимаю. С уважением, Игорь