Редут

Представь себя в прошлом нашем
Назад где-то в триста лет
Романтики прямо скажем
В указанной дате нет - А "Дон-Кихот" (17 век)?

Это я имел ввиду то время и место, о котором идёт повествование.

Господи! Ребята, да за двести лет вышло тысячи различных книг по этому вопросу. Всё уже расписано поминутно! А Вы пишете на уровне царских фельдфебелей! Сходите в библиотеку и почитайте!

За триста лет. Вы целое столетие подевали куда-то.

Я вчора і сьогодні шукав цілих два дня книгу шведського історика в моїй бібліотеці, який розібрав ту епоху від А до Я. І на жаль, десь переставив і тепер не знайду. Розумію, що Ви її читати не будете, то хоч будете знати, що вона є на світі.Я, коли починав писати, починав з історичних нотаток, і друкував їх у "Индустриальном Запорожье". Один читач скрупульозно їх розбирав, щоб піймати мене на брехні і жодного разу мене не піймав, бо нічого було ловити, все точно, як на вагах! Бо історія - точна наука! Потім ми навіть з ним познайомилися і я приходив до нього у гості. Так що, маючи знання, потрібно їми користуватися, щоб все було на рівні науки! Це тільки здається, що історики співають те, що каже влада. Завжди є непідкупні вчені, просто треба їх знати.

Юра, в одном месте надо бы конструкцию переделать:

Им будет теперь забота, суметь обойти редут,
Которых уж десять было, чтоб враг не урвал свой куш
И злая споткнулась сила, о мужество храбрых душ.

Вот это "которых уж десять было" вклинивается в середине придаточного предложения (""сумей обойти редут, чтоб враг не урвал свой куш"), разрывает его и запутывает все связи в предложении. К чему относится "которых уж десять было"? Уж никак не к этому предложению, а к тому, что стоит выше, к "захватчиков снова ждут". Но нельзя же так строить предложения! Тем более, что даже если бы "которых уж десять было" стояло сразу после "захватчиков снова ждут", всё равно было бы несогласование по времени, т.к. в одной части предложения "ждут", т.е. настоящее время, а в другой "было", прошедшее.

У меня почему-то вчера целый день был отключен сайт Светланы Ивановны, только сейчас включился и вижу, что обмен мнениями продолжается! За это время пересмотрел свою библиотеку. А у меня книг, похвастаюсь! Тысяч шесть, не меньше если не больше. Книги шведского историка (не язвите!) не нашел, куда-то переставил и теперь найти трудновато, но найду! Однако во время этих поисков нашел еще одну книгу - "Турция до Полтавской битвы и после", перевод с турецкого. Зная, что официальная историческая наука в России повторяет то, что говорит руководство страны, то получается, что найти истину, перед тем, как писать стих, надо поискать истину в исторических манускриптах.Вот и все, что я хотел сказать автору.Постараюсь, когда найду книгу шведского историка, написать небольшую зарисовку по
этим событиям и показать, что там было на самом деле.Кстати, эти книги найти трудно, а вот историка Покровского, думаю, в библиотеках найти легко. Он был один из основателей науки исторической в советское время до сталинского режима и писал не оглядываясь на прошедшую царскую науку и будущую советскую от Сталина и до Горбачева. В отношении точной науки, то Вы же не пишете: " Гитлер напал на Советский Союз приблизительно в 1942 году!"

Надо подумать над этим, Светлана. Захотелось написать что-то в стиле "царского фельдфебеля", но оказалось не всё так просто...

Я з Вами вступати в дискусію не буду. Вважайте історію як хочете, суспільна наука хай буде суспільна! Але для мене історія наука точна - коли пишу якесь історичне оповідання я стараюся володіти всім, що є відношення до цієї теми.Мені тоді легше писати образи та герої самі виникають невідомо звідки. Залишається їх тільки занести на папір.Але в історичному дослідженні йдемо по тонкому льоду. Є історія польська а є історія України. А як було насправді? Є історія російська а є історія японська. А як було насправді? СРСР не виграв би війну 1941-1945 років якби не було ленд-лізу. Це незаперечний факт. А де Ви про це прочитаєте у книгах, виданих у СРСР після війни? Тобто, з цього боку все вірно, історія суспільна наука. Але коли історик пише про цю війну і мовчить про ленд-ліз, то вся його писанина коту під хвіст. І тут повинна бути точність неймовірна. Я беру книгу про війну, дивлюся, і коли там написано все взагалі, мовляв, народ піднявся захищати свою рідну радянську владу, розумію, що там нічого цікавого не прочитаю, бо факти одні а автор пише на догоду чи владі чи своїм упередженим думкам. Майже тисячу років наука вважала, що Земля плаває на китах ув Окіані. Я ці твори бачив у нас в студентській бібліотеці, коли вчився. З цього боку як їх вважати? А автори вважали, що вони роблять вагомий внесок у науку. Яку? Отож! У точні науки!

Пусть мой ответ и является уходом от темы стихотворения, но тем не менее напишу.

Выдержка из статьи "Немного новейшей истории от Андрея Фурсова"
Сегодня мы часто слышим утверждение: в значительной степени победа на Восточном фронте была достигнута за счет лннд-лиза. Ленд-лиз активно пошел перед битвой на Курской дуге. Вообще, в войнах победы одерживают не ленд-лизы, а кровь, пот, слезы, те, кто готов умереть за свою страну. В войне победил советский народ, организованный, к слову, сталинской системой. Когда сейчас пытаются говорить, что победа была одержана вопреки Сталину, — это лукавство. Народ вне системы — это толпа.

Элементарный пример. 1915-й, начало 1916 года. В упорных боях практически выбит офицерский корпус русской армии, и после этого рухнула вся армия, а за ней самодержавие. 1941 год — тоже выбит офицерский корпус, следом рухнула армия: почти три миллиона пленных, — но государство не рухнуло. В конце 1941 года уже была создана фактически новая армия, которая сломала хребет вермахту. Пришли молодые парни и расписались на Рейхстаге. Кто они? Люди, воспитанные советской системой в 1930-е годы.

То, что социологи называют модальным типом личности. Причем советская система оказалась сильнее не только на фронте, но и в тылу. Победил, если говорить точнее, советский народ, организованный сталинской системой.

Ядро советского народа составляли, естественно, русские. Я постоянно привожу в качестве примера маршала Баграмяна, который расформировывал подконтрольные ему части, если в их составе оставалось менее 50 процентов славян. Он считал, что славяне — это как раз те люди, которые умеют воевать. Кстати, об этом же говорили и немцы.

Был такой эсэсовец Дегрель, он в интервью уже после войны сказал: «Когда мы шли воевать, думали, что будем воевать с азиатами, а на самом деле столкнулись с такими же арийцами, как мы сами. И русские показали, какие они отважные солдаты». Дегрель — вообще очень интересный персонаж. Окончание войны его застало в Норвегии. Он был человеком мужественным и сказал летчику: «Будем пробиваться через всю Европу. Наше единственное спасение — Испания». Летчик сказал, что до Испании они не дотянут. Но все равно полетели. В итоге грохнулись, все переломались, но выжили.

Так что разговоров о том, кто победил, когда закончилась война, никто не вел, все всем было очевидно. Начались они уже после 1991 года.

Великая Отечественная война была уникальной во всех отношениях. Третий рейх был единственным противником за всю историю, который поставил задачу физического уничтожения 70 процентов русских и оскотинивания 30 процентов всех остальных.

То есть, мы бились за право остаться в истории. Наполеон никогда не ставил задачу уничтожения русских. И поляки не ставили задачу их уничтожения. Мы доказали свое право остаться в истории физически и метафизически. Это самая главная победа в истории России и забывать о ней мы не вправе.
© Андрей Фурсов

Вы бы еще Сталина процитировали! Вы вообще имеете представление, что завозили в СССР по ленд-лизу? Вам мое задание: найдите, что союзники завозили по ленд-лизу и процитируйте на сайте, ибо опять скажете, что что-то не так! И второе! Из-за чего начался разговор. О Вашем стихотворении. К сожалению куда-то дел книгу шведского историка, но процитирую по памяти. Он сделал вывод, что Швеция после этой войны превратилась в нейтральное государство и благодаря этому развилась в одну из сильнейших в экономическом отношении страну мира. Парадоксально, но факт.А Россия лезет во все дырки с ХУІІ века. И где Россия и где Швеция? А у Вас везде преобладает квасной патриотизм. А историю надо знать. Я не удивляюсь тому, что делают русские на Донбассе. Ибо у них всегда такое поведение. Меньшиков вырезал тогдашнюю столицу Украины - Батурин, не пожалел ни детей, ни женщин. Суворов вырезал Измаил, тоже всех. В девятнадцатом веке русские войска вырезали Ташкент, всех жителей.А Вы их прославляете.А у Красной Армии везде были за спиной заградотряды. А потом вспомните, что делали воины - освободители в Берлине! В 1945 году. Вот перед мной книга: Габі Кьопп, Навіщо я народилася дівчинкою? (о сексуальных"подвигах" советских воинах освободителях).На немецком оригинал так звучит: Warum war ich bloss ein Madchen? Если Россия ни на кого не будет нападать, то буде спокойно жить в мире и дружбе со всеми соседями, как любой другой народ. Это я знаю и без Вашего Фурсова! Напали на Грузию! 4 млн населения! И не стыдно Вам? Угрожаете Эстонии, там вообще 1млн населения! Вообще, о чем речь?? Надо знать историю и использовать ее в своих произведениях. А не рассказывать об ожиданиях, когда наконец-то придет к нам воин-освободитель!