Куцее мнение

Не переживайте, я скоро уйду с этого сайта, как это сделал Марк Шехтман (отличный, замечательный поэт), уставший от Вашего неподдельного хамства. Пусть торжествует Ваше "умное" мнение. А стишок - бездарный, и мне искренне жаль, что редактор пропускает в печать столь сомнительного качества поэзию. Вряд ли, читая подобные опусы, на сайте захотят обосноваться серьезные поэты. Ну, а Вам - зеленая дорога...

Спасибо действительно замечательному - не спорю! - поэту Марку Шехтману. Замечательный создал прецедент. Теперь каждый, кто принял чьи-то иронические стихи на свой счёт или получил неприятный комментарий, просто обязан во всём обвинить редактора и уйти с сайта, хлопнув дверью. Если кто-то здесь что-то понимает, пусть объяснит. Но скорее всего, два автора не сошлись в личных мнениях на поэзию (кстати, в личной переписке, поскольку под стихами я ничего не вижу) и не хотят находиться на одном сайте рядом.
Спасибо за сотрудничество и тому, кто своими стихами хотел кого-то укусить, и тому, кто приходит из-за этого к таким весьма странным выводам и поступкам. Но для выяснения отношений на сайте есть функция ПС (персональные сообщения), я в очередной раз (!!!) очень прошу всех авторов обратить на неё внимание. Писать подобные комментарии под стихами и вмешивать в ваши разборки редактора - моветон. На то и сайт, чтобы дать высказаться всем авторам, и если в этом видеть вину редакторов, то почитайте "разборки" на других сайтах. Там в три раза круче бывает.

Ведь ваши стихи, в данном случае, противоречат вашим инсинуациям: хороши стихи или плохи у других. Подумайте над этим, дорогой Михаил Перченко!!!

Это обычный образец экспромта-эпиграммы. Содержит моё личное мнение о типичном явлении в литературной среде. Адресанты сами проявляются своей реактивностью.
Любой экспромт не может претендовать на вылизанность формы, в нём главное острота и узнаваемость. Но даже в стремительном экспромте я бы не позволил себе столь неудачную стилистически фразу: "противоречат вашим инсинуациям: хороши стихи или плохи у других", дорогая Яровая.
Невзирая на казусы вкуса и толерантности, я безгранично люблю вас всех, одержимых великой страстью - поэзией. А этот стиш я знаю как, но не буду рихтовать, он хорошо отработал своё. Он не совершенен, но совершенно безобиден. И прав администратор: сколько скабрезностей и мата в коментах самых массовых сайтов, даже в стихи.ру! Интеллигентность сайта стихи.про беспрецендентна.
Прошу мой экспромт удалить из сайта без сожаления, во имя дружбы поэтов " всех времён и народов". А с Вами, vy4924, очень хотелось бы лично познакомиться для совместной дружбы. Уверен, что вы убедитесь на моём примере, что остроумный - на самом деле может быть хорошим, доброжелательным человеком.
Ваш Михаил Перченко.

Ну что же, коль не шутите!

Я предлагаю Михаилу Абрамовичу его хорошую мысль оформить так, чтобы не нарушался стихотворный ритм и размер. Примерно вот так:

Редко мнение дружит с радушием.
Как неумие злое усердствует...
Что не понял, назвал дурновкусием.
Знать, талант с умом не соседствует!

И такое уж мнение куцее,
Что ответил бы экзекуцией.

Принимаете?

Да, переделка, по-моему,в данном случае совершенно не повредила смыслу и улучшила организацию стиха. Но, к сожалению, всё ещё остаётся грубый ассонанс "раДУШие - дурноВКУСие". Это не новая рифма, а ассонанс чистейшей воды, над которым надо потрудиться. Хотя это и сложно. Ведь по смыслу лексика подобрана абсолютно точная, найти равнозначную замену - большой вопрос. Но если очень захотеть...

Татьяне - привет. У тебя похвальная не утихающая страсть к улучшению чужих стихов.
Приемлемое приемлю. Спаси бо! А вот ассонанс в грубом стишке и уместен грубый. Тем более, что даже Таня не придралась. Шутю. Хотя не все шутки любят. Взываю к способности любить человека, невзирая на его неудачные шутки.
Вместо "знать" предлагаю "что ж", хотя "знать" интересней. К "дурновкусию" великолепно "скунсово": Там, где мненье с реакцией скунцевой. И мнение у Вас порой такое куцее, что хочется ответить экзекуцией. Навалившись, любой скоропалительный экспромт можно превратить в безукоризненный шедевр.
Шутник Перченко.

То есть Вы предлагаете такой вариант:

Там, где мненье с реакцией скунсовой
Как неумие злое усердствует,
Что не понял, назвал дурновкусием.
Знать, талант с умом не соседствует!

Да, так можно. А если третью строчку сделать: "не поняв, назовут дурновкусием"? В этом случае совпадёт и лицо, и число в главном и в придаточном предложениях. Это важно. Чтоб не придирались: "Кто не понял?".
"Что ж" хуже, чем "знать", смысл сразу затемняется, поскольку слово многозначное, и какой конкретно из его смыслов и интонаций автор в него вкладывает, будет не вполне ясно.

Света и Таня, с благодарностью принимаю ваш вариант даже с "не поняв, назовут дурновкусием". И концовка Танина. В общем, от меня остаётся только название и подпись. Всё-таки есть, чем гордиться.
Ваш доработанный М. Перченко.

Света, Таня и Рита, я самый соглашательный соглашатель в мире. И поэтому во всём с вами, мои вы умницы, был, есть и буду согласен в том, в чём вы со мной согласны.Ибо верен своему афоризму: "Когда спорят два умных человека, они оба правы". Отныне и до веку, аминь. Со смирением принимаю откорректированный текст.
Ваш соглашатель М.Перченко