Даниилу Андрееву

Любопытное стихотворение. Вплоть "до упомянутых пят".
"Роза распустит свои лепестки-купола" - каково?! Можно спорить об ассоциативной точности образа, но он имеет право на поэтическую жизнь. Вне всякой привязки к "Розе Мира".
Автор (лирический герой) глубже пяток, как он сам заявляет, не погружается в явь.
А вот читатель способен ли погрузиться в логические и алогичные хитросплетения бессюжетного сюжета текста? Полагаю, предпринять попытку таких стараний читателю будет интересно. И он (читатель) не "свистнет бичом" и не "разовьётся в бесовскую травлю". Опять-таки, я анализирую это стихотворение как оригинальное, без привязки к "Розе Мира" Даниила Андреева.
И если бы ещё знать на кого (на что) Вечный учитель должен накинуть "свой изодранный плащ", чтобы за этим самым плащом побежал след (один) от сандалий, было бы просто замечательно.
П.Б.

Нет, я часто встречала в классической прозе "след" в единственном числе: "След шёл от дома до самой опушки". И "накинуть" однозначно можно только на себя, иначе за кем побежит верный ученик (лирический герой)?

Ответ автора:
Всё очень просто: естественно, что плащ он должен набросить не на кого (чего), а на себя.
Что след в единственном числе – это такой приём в поэзии, который называется СИНЕКДОХА.
И слышно было до рассвета как ликовал француз. (Лермонтов)
Швед, русский колет, рубит, режет. (Пушкин)
Всё же мне вас жаль немножко,
Потому что здесь порой
Ходит маленькая ножка,
Вьётся локон золотой.
(Пушкин)
«погружаясь пятой» – есть такое понятие как устойчивые выражения – не головой же погружаться!
И что значит «без привязки», когда стихотворение находится в непосредственной связи с изображаемым в нём объектом?!
А вообще, товарищ Баулин, настоятельно рекомендую не заниматься «ловлей блошек»! Дабы не накликать аналогичное отношение на собственное творчество.

А для чего вообще нужны комментарии? Сайт и задумывался, в том числе, как некая поэтическая школа! Для меня чрезвычайно важен анализ текста, даже построчный разбор. И в подсказке автору по поводу "блошек" или "блох" - очевидная польза. Сам - не всегда заметишь. Другое дело, если блохи эти померещились. Тут важна искренность и откровенность.
Что же касается моих текстов (стихотворений) буду крайне признателен "аналогичному отношению".
П.Б.

Но ведь это - не ликбез.
если вы не удосужились уяснить, что такое литературные тропы - синекдоха один из них - то не нужно выставлять это на всеобщее обозрение и заставлять автора заниматься вашим образованием. поэтому прежде чем писать комментарии следует проштудировать азы поэтической грамоты. тогда и не будет мерещиться.

Сегодня точно все с ума посходили. Один пишет пародию на вполне серьёзное стихотворение, над которым грех смеяться, другой упрекает чьи-то стихи в том же, чем сам сильно страдает, и здесь вот тоже явно наклёвывается дискуссия с "непарламентскими выражениями":)
А если серьёзно, то Павел Борисович руководил литобъединением ещё тогда, когда я впервые в него пришла, и если он не заметил приёма, это ещё не даёт права обвинять в отсутствии знания азов.

Можно поучаствовать в этом споре. Давайте, товарищи , задумаемся не над точностью деталей, а над вопросом: много ли найдется на свете авторов, способных воспламениться творчеством Даниила Андреева?
Меня интересуют в жизни преимущественно сущностные ее аспекты, и я искренне признательна автору (Ирине Корсунской) за понимание и отклик на "Розу мира" Даниила Андреева, которую далеко не все способны оценить по достоинству.
Я вполне допускаю наличие у Корсунской не совсем точных строчек, но "аура" стихотворения пересиливает все.
А Вы читали раннего Пастернака? А Вы читали зрелого Мандельштама? Там к чему угодно можно придраться, но печать большого таланта все равно чувствуется.
Вот так и в случае с Корсунской.

Спасибо, Рита! Я думаю, в твоей реплике заключён ответ обеим сторонам. И на этом давайте прекратим махание виртуальными кулаками.

Добавлю от себя. Стихотворение написано целиком в духовной плоскости, причем автор в этом духовном мире себя абсолютно уверенно чувствует. В основе - очень четкая антитеза мира "лицедейских пружин, закулисных педалей" и "вместимости иного порядка". Даниил Андреев с его философско-мистическими трудами - как раз и есть олицетворение этой "вместимости". Духовным общением и единением с "вечным учителем" только и возможно преодолеть "бесовскую травлю", стихотворение обладает глубинным измерением и написано как раз четко, ясно, логично. Говорится здесь, конечно, о сложных вещах, но стихи не усложненные, я понимаю каждую строчку.
Браво Ирине Корсунской!

Очень понравилось! В 17 лет прочитала "Розу". Мало что поняла, но ощущения остались. Такие, как в Вашем тексте: тонкие, мистические , глубочайшие.

Лепестки-купола - это религия красоты. Вот стебель - тут посложней. Пята может ассоциировать с Ахиллесовой, но и это прочтение только добавляет впечатление. Стих совершенно самодостаточен и посвящён Учителю. Боже, ну что здесь не ясно? Никаких разжёвываний, стих расчитан на толкового читателя и не требует никаких толкований и даже гордых уверений в понимании каждой строчки в силу вдумчивого прочтения "Розы". Вон она, столько лет уже стоит у меня на полке. Полистал, проникся, да и ладно. Да и если бы и не знал и не листал её, стих от этого не стал бы ни хуже, ни лучше. Он очень хорош.
И, главное, потому, что Даниил Андреев уже есть плоть от плоти сегодняшнего Разума, что не требует персональных посылов. А след, который он оставил в разумном творчестве Ирины Корсунской, - убедительное подтверждение этого. И что может быть лучше, чем прозрачные и почтительные, по наитию найденные заключительные строки: "Вечный учитель, накинь свой изодранный плащ, чтоб побежал за ним след моих лёгких сандалий". Здесь каждое слово уместно, потому что талантливо. Таланту не надо мешать быть талантом.
М. Перченко.

Прекрасная поэзия... Пять звёзд!