О работе сайта Стихи.про

Увы, не всем и не всегда виден. В частности, молодые воспринимают многое за чистую монету. Гламур становится неким эталоном, примером для подражания. А это грустно, ибо происходит подмена ценностей.

А по поводу лицемерия могу сказать следующее: те, кто не "прячет голову в песок" и пытаются анализировать происходящее (не только в узких слоях общества), имеют другое мнение.

И всё-таки, по поводу пирожных - откуда такая кощунственная информация? Или это был "полемический запал"?

В порядке высказанного комментария.
Я обсуждаю поведение людей, а не "попугаев" и призываю молодёжь не подражать никому вообще и жить своим умом и всегда искать для анализа противоположное мнение.

Другое мнение, противоположное моему или ещё какое то другое мнение? Такое впечатление, что кому то известны все люди в мире, "кто не прячет голову в песок" и личное мнение каждого из них.
Дело в том, что испокон веков "циники" представляют собой открытую опасность, без подвоха, а лицемеры - это прикрытая веточками и притрушенная земелькой яма.

Информация не бывает кощунственной, так можно называть любую злонамеренную дезинформацию. Молодёжь имеет полную возможность в сети найти на эту тему множество различных суждений и рассказов. Выводы о кощунственности (или не кощунственности) каждый может сделать самостоятельно. Не следует подменять информацию о кощунственных действиях, перенося эту характеристику на саму информацию. Неосведомлённость одного человека в каком нибудь вопросе не означает заранее автоматическое отрицание получаемых сведений. Можете меня считать первоначальным источником информации (естественно, нуждающейся в проверке для её восприятия).

Что касается полемики, то к ней можно приступать лишь после выяснения приоритетов предполагаемых "дискутантов". У людей с разными приоритетами (свободным выбором) дискуссии в принципе быть не может, и не потому, что кто то достоен, а кто то нет - свобода выбора, волеизъявления не обсуждается. Потому она и свобода, что не обусловлена никакими логическими рамками (подробнее об этом я изложил в соответствующей публикации).

1. Молодёжь, конечно, не попугаи, но обладая недостаточным жизненным опытом и не до конца сформированной шкалой жизненных приоритетов, какая-то её часть может "повестись" на гламурный глянец. И это плохо, т.к. став самоцелью, гламур и его бездуховная составляющая "переводят стрелки" на пути к более высоким целям.
2.За всех людей в мире судить не берусь. Отталкиваюсь от известных точек зрения из круга единомышленников, знакомых мне заочно и очно.

Я, по моему, не давала повода предположить, что думаю иначе.

Лео, Вы правы. Поэтому ставлю вопрос иначе: "Откуда информация о таких кощунственных действиях? Я читала немало литературы о блокадном Ленинграде, и мне подобные сведения не попадались".

В своё время я успел побеседовать в Ленинграде с оставшимися в живых и перенесшими блокаду жителями города. Допускаю, что это могло быть в действительности. Как я уже неоднократно говорил, за истину в обыденной жизни мы принимаем не то, что было на самом деле (проверить невозможно), а то, во что верится (или допускается возможность этого) для каждого в отдельности. Касательно литературы на эту тему - в начале т.н. перестройки её появилось много, а ещё больше устных обсуждений на различных "ток-шоу".
Люди, утверждающие о наличии в прошлом (зачастую и в настоящем) каких либо фактов (даже очень редких) всегда находятся в выигрышном положении, потому что доказать гарантированное отсутствие тех или иных (тем более исторических) фактов невозможно (если, конечно, они не противоречат правилам математики или законам физики).

Я ничего не понимаю в устройсте "блогов" и "сайтов", но очень не хотел бы, чтобы уходил интересный многим Руслан Ковальчук . Лично я просил бы этого не делать. С уважением. Leo/
P.S. Мне кажется, что здесь произошла досадная "лексическая" накладка: речь на самом деле (мне показалось) идёт не собственно о конкурсе (в общепринятом смысле), а о "входном редакционном тематическом отборе" и дальнейшем возможном перенаправлении на родственный сайт со свободным публикованием своего произведения (с таким же точно прежним доступом, не требующим дополнительной регистрации на "дочернем" сайте-филиале). Поправьте, пожалуйста, если трактую неправильно. Спасибо.

Присоединяюсь к Лео. Я тоже считаю возможный уход серьёзного и активного автора потерей для сайта и для всех нас. Как я понимаю ситуацию? Мне кажется, что произошло недоразумение в то время, как задумывалось всё ко благу и удобству. Просто теперь планируется создание на базе одного сайта два его подразделения - с модерацией и без модерации. Кому как удобнее. И всё.

Как ни прискорбно это покажется кому-то, но никакие призывы подумать уже не исправят ситуацию. Автор попросил удалить его профиль со всеми произведениями – мы удалили.
Вы правильно понимаете: «Хорошие стихи» – филиал Стихов.про, родственный сайт с более широкими возможностями для авторов. Если бы кого-то это могло оскорбить, я была бы очень удивлена. Наоборот, всё делалось для удобства и комфорта каждого. Ведь не секрет, что часть пишущих не выносит модерации, считает это ущемлением прав. Мы пошли навстречу и сделали ответвление для Стихов.про без модерации и, наоборот, с дополнительными новейшими технологическими возможностями.
Хочется сразу объясниться насчёт того, что нам предъявили как нарушение прав. Это совершенно нормальная практика, когда молодой, недавно появившийся сайт сначала формирует своё содержание почти без ограничения (разве что со специальным отделением вроде «Гостиной»), а, став на ноги, вводит гораздо более твёрдые правила. Так в своё время поступили и на Поэзии.ру. И при этом не советовались с каждым автором, не рассылали каждому предупреждения. Повесили объявление на главную страницу – и всё. Пункта о предупреждении каждого не было и у нас. Зато мы сразу каждого регистрирующегося на сайте всегда предупреждаем, что в правилах возможны изменения, чтобы авторы не забывали заглядывать время от времени в раздел информации, на статью «Школа поэтического мастерства», где всегда публикуются изменения и дополнения к правилам. Это свидетельствует о том, что ушедший (как и многие нелюбопытные авторы) эту статью вообще не читал, считая (а почему?!), что на всех сайтах правила одинаковы. А ведь это далеко не так. Если человек не видит разницы между обычными сайтами и сайтами с редакционным отбором произведений, заявляя, что последнее не имеет права быть, поскольку прошедшие отбор стихи не публикуются, это его проблема. На самом же деле в Интернете хватает и электронных журналов с таким же самым отбором и без публикации потом в виде книг, и сайтов – например, та же Поэзия.ру, попасть на которую и стать автором очень непросто. Если что-то в правилах (см. «Школа поэтического мастерства») и «Этике поведения на сайте» человек считает для себя неприемлемым и не собирается в дальнейшем им следовать, такое сотрудничество недопустимо, и лучше вообще не регистрироваться, оставаясь просто читателем, поскольку администрация не может приспосабливаться к духовной направленности каждого, которая, как правильно заметил ушедший автор, «у каждого своя».

Разбирает любопытство - а что, если человек, которому отказано в регистрации снова зайдёт сюда "под псевдонимом", как можно распознать "нарушителя", хотя, что я говорю? - Если кто то повторно стремится попасть в активый круг на сайт - честь и хвала такому сайту. Спасибо.

Подобные примеры есть на Поэзии ру. Автора, который публиковался много лет удалили без предупреждения за комментарий (как ему показалось) со всеми его произведениями. Но ему удалось попасть на сайт под псевдонимом. Говорю попасть, потому что там отключена возможность свободно регистрироваться. Автор сперва присылает свои произведения на рассмотрение редактору, и тот принимает решение. Здесь это маловероятно. Чаще автор регистрируется, публикуется, а потом, столкнувшись с ограничениями, понимая, что попал не туда, просит его удалить. Для себя он проблему решит, а что остается от его участия?
- Опубликованное произведение получает свою "прописку".
- Чтобы о появившейся публикации узнал И-нет - затрачиваются время и средства.
- Адрес произведения появляется на многих сайтах, у людей, которым оно понравилось.
- После удаления публикации по сохранившемуся адресу будут вечно приходить читатели и находить сообщение о том, что "такой" тут не проживает.
Сайт - та же книга, и вырывать листочки неприлично. Плохо это и для авторов, которые нашли время для чтения его произведений и написание комментариев.
И что делать, когда остаются на страницах других авторов дискуссии с выпавшими комментариями удалившегося автора?

Меня больше заботит, чтобы каждое опубликованное произведение находило читателей.
Сейчас у нас примерно 3000 произведений. 2000 читателей каждый день просматривают 4000 страниц. Это говорит о том, что у каждого произведения очень высока вероятность быть прочитанным в течении дня.
Печально то, что за последнее время Живой журнал, Твитер, Ливинтернет, Яндекс и 24 апреля Гугл внезапно изменили правила. Некоторые предприятия, деятельность которых была связана с И-нетом, просто перестали существовать. И наш сайт утратил позиции. Только от никому не понятных двух новшеств Гугла было утрачено 30% читателей. Ещё нет плана перехода к устойчивому росту. Не полностью обновлено программное обеспечение. Решение этих задач привлечёт тысячи читателей, и это для меня сейчас важнее.

За короткий промежуток времени я читаю второй такой "элитарный" свод правил. Только здесь он со знаком +, а на другом, андеграундном сайте, категорически не приемлют " розовые сопли " и прочие "солнечно-дождиковые" стихи. И там , и здесь я чувствую себя недостойной.
Буду рада, если администрация сайта оставит мне право читать стихи здешних авторов.
С пожеланиями творческих успехов.
Ника

Поскольку я всегда относилась к творчеству Ники с вниманием и с большой благожелательностью, мне нравился этот очень интересный автор, чьи произведения я ставила и в "Избранное" и никогда и ни в чём не подавала повода для демонстрации такого отторжения и неприятия, считаю этот её поступок проявлением максимализма и нетерпимости, к сожалению, свойственным в нашей стране значительному числу людей - и не только молодых. Достаточно разок посмотреть передачу с Е.Киселёвым. А т.к. на этом сайте не приветствуются в равной мере ни "розовые сопли", ни "ужастики", хочется читать сильные, яркие стихи о реальной жизни во всех её проявлениях, без "загибов" в какую-либо сторону, и у нас немало авторов, которую именно такую - настоящую, подлинную - поэзию создают, то желаю успехов в нахождении этих авторов на страницах сайта.
С уважением,
Светлана.

Изначально сайт подразумевал тесные связи со всем миром, но из Украины посещений было больше. Если 10 человек заходило в гости, был просто праздник! И каждого посетителя знали лично.
Топ 10 областей за март 2016г

Для украинского читателя теперь нужны стихи на украинском языке и сайты в домене .UA