Банкир

Была готова к возражениям по теме. Вопрос был только в том - "Кто первый?" Совершенно логично то, что первым оказался бывший работник банка. А теперь уйдём от эмоций и поговорим по сути, если не возражаете? Перед Вами, уважаемый Александр, текст. Подскажите мне, гуманитарию, какая строка (или строки) не соответствуют реалиям?

Да, Александр, Вы, я вижу, хорошо знакомы с предметом обсуждения. Простите меня, непрофессионала, но в стихотворении речь не идёт о БЛАГОРОДНЫХ маневрах банкира. Речь идёт просто о его деятельности, без рассмотрения вопроса о благородной мотивации его поступков.
Я написала о жесткой конкуренции внутри самой банковской сферы, о жестоком контроле властных структур над теми, у кого в руках находятся денежные потоки. Насколько остры и опасны эти процессы можно судить хотя бы по факту убийства главного банкира страны - Вадима Гетьмана.
Далее - в Украине, действительно, нет нефтяных фонтанов, но есть нефтяные потоки. Есть боль и глубина Донецких шахт, которые, худо-бедно, крайне недостаточно, но всё-таки финансируются, поэтому я и называю это болью. Засушливых пустынь у нас, конечно, нет, но есть масса мест, где, как в пустыне, нет дорог. Плохо, очень плохо, идёт здесь дело, но, опять же, без финансирования их никогда не проложить. Какие личные цели при этом будут преследовать власть имущие, - это уже другой вопрос. И он, этот вопрос, в данном стихотворении не рассматривается.

Поскольку стихотворение всё-таки моё, позволю себе ещё одну реплику. Главные персонажи - это образ банкира, который в данном стихотворении олицетворяет не столько человека, сколько всемогущество денег и борьба без правил, которая разворачивется вокруг этих денег. Именно в этом - главная идея стихотворения.
В любом случае, я благодарна Вам, Александр, за такое пристальное внимание.

Не вдаваясь в суть спора, не могу согласиться с уважаемым Александром по вопросу степени полезности (или бесполезности) любой дискуссии: а кто требует от "медийной" дискуссии окончательного "резюме" (переубеждения или истины в последней инстанции)? Комментарии доступно прочитать всем читателям (не только авторам). Незавершённая дискуссия, как можно представить, может носить проблемный (постановочный) характер и являться "информацией к размышлению". А самостоятельные размышления полезны сами по себе. Чем большее число людей будут этим заниматься, тем наше общество будет цивилизованней. Спасибо.

Уважаемый Лео, я разделяю Вашу точку зрения, озвученную в Вашем комментарии. Совершенно нереально рассчитывать на то, что ВСЕ станут думать, так как я, стоит лишь им это хорошенько объяснить. А хотелось бы! Но - увы. А может быть, как раз наоборот, - к счастью. Может быть разногласия и есть залог развития?

Уважаемый Александр! Вас уже более суток нет на сайте. Меня начинает мучить совесть.
Вы обиделись?
Стихотворение, которое вы "разбомбили", имеет достаточно много прочтений, и я очень подозреваю, что народ интересуется не самим стихотворением, а Вашими развёрнутыми, логичными и отважными комментариями. С теплом - Татьяна.

Где заинтриговавшие сайт комментарии Александра?

Я удалил свои комментарии спустя некоторое время, потому что был неправ, придавая большое значение технологии банковского производства, а не художественной стороне произведения. Очень рассчитываю на дружеское понимание всех заинтересованных коллег.

Вірш якось проминув мене. А він дуже гарний! Дорогий Олександре! Не знищуйте свої коментарі, бо це наша історія!

Я тепер коментую мало і дуже стримано. Тому, мабуть, не буде причин щось видаляти потім. Дякую Вам, Віталіє Івановичу.