Ручей

Красиво, по Блоковски сказочно и - безысходно. Жаль...

Очень нуждаюсь в компетентном мнении друзей на сайте!
Стихотворение - больше 7 строф.
Фактически - монолог, без развёртывания сюжета, и событий особых нет.
До конца читать этот "плач" интересно? Или сокращать его всё-таки?
Если сокращать, то какой кусок, на ваш взгляд, провисает?
И чем его всё таки закончить:

"Ты вспомнишь как-нибудь потом
о мутной речке под мостом
в Протасовом яру."

Или

"а горе льётся за края,
и в нём не помнится, что я
слыла твоей сестрой."

Может быть стоит убрать вообще последнюю строфу? У меня ощущение, что 2 концовки в нём, как-будто. Спасибо, всем, кто откликнется.

"Галеты хрупких крыш..." и "Собираю в пятерню ручьев журчащую родню..." - очень хорошо. И потом такому количеству строф последняя уже и не помеха. Но берегитесь благой вести, она не всегда благая.

Вот мне от этих галет и тяжело отказаться, и от мраморной волны. Но последнюю я могу зарезать без всяких. Тем более, что "горечь с горем по-полам" - там есть уже. Не хочется повторяться. Либо та, либо та, не знаю, какая лучше...

А я слышала, что не благого вообще не бывает. Негативный опыт учит нас, заставляет менять линию поведения, цунами, катастрофы, которые "бьют нас по башке", учат нас быть внимательными к нашему общему дому :)
Так что любая весть для людей полезна, даже если кажется, что "не благая".
Ладно, соберу ещё мнений, спасибо большое.

Думаю, что ничего менять не надо. Стихотворение характерно для Маши Луценко. Ее визитка - яркая образность, неожиданные метафоры, эмоциональность. Жму Вашу поэтическую руку. Всего доброго.

Ну ок. Спасибо. Я ещё сама подумаю. Мне просто на конкурс его... Там в защиту речек этих наших акция, и они проводят конкурс. И я волнуюсь, безусловно. Конечно, за речку больше, но и за стих тоже.

По ходу чтения всё больше поражался глубине стихо,
поэтичности, образности, языковому богатству.
Красиво и сильно!

Испуг твой, Машенька, не из-за лишней строфы. Не она виновата, а ощущение длинного разговора ни о чём. Прости меня, но я, ругая себя за излишнюю смысловую нагрузку своих стихов, не могу заставить себя перестроиться на поэтическую пустоту. Это стихо не только бессюжетное, оно бессмысленное. При этом оно насыщено изумительными образами, талантливыми метафорами и прочим багажом, которым щедро снабдил тебя твой поэтический талант. Меня это огорчает. Готов продолжить пристрастное обсуждение этого талантливого произведения, если в таком виде такое обсуждение тебе нужно. Этак мы докатимся до искусства для искусства. Мировая поэзия это направление внутри себя не отрицает. Жутко востребованы до сих пор, по моему мнению, мнимо поэтическое, все эти кружева и паутина. Задача тобой поставлена и выполнение её вначале прослеживается легко, а потом всё трудней и трудней. А ведь задача прагматичная и должна восприниматься.

У вас просто мужской взгляд на вещи. Смысла вообще нет ни в чём. Мы сами, если хотим, его там ищем, находим, и смысл этот видим. Искусство ради искусства - почему нет? Это абсолютно нормально. К чему призывает "Джоконда", по вашему? Что всё в жизни обязательно должно скандировать, призывать, тащить на баррикады? Есть вещи просто красивые, таинственные. В самой красоте и смысл. И потом, разве реки журчат иначе? Что разве "в лепить слона" больше смысла, по вашему? И что разве нет смысла в том, чтобы обратить внимание, на то что река умирает прекрасная, я ж поэт, я должна привлекать общественность к подобным вещам...
Да, я готова к конструктиву, какие строфы сократить, как по вашему?

Маша! Немногие из молодых так тщательно работают над своими стихами, как это делаешь ты. Ты сомневаешься, а сомнение и старание - это и есть подлинные сёстры таланта.
Теперь конкретно. Стихотворение цельное, метафоры свежие, органичные, Да, это монолог, но он - в динамике, в развитии, поэтому читать его интересно. Этим не терзайся. Ну, замечательно же:
"...как, собирая в пятерню
ручьёв журчащую родню,
бетон тугой прорву,
пройду сквозь острый окрик твой,
сквозь арматуры неживой
железную траву".
Что ещё важно. Тебе не изменяет художественный вкус, ты его интуитивно чувствуешь. Почитай для сравнения (тут рядом), что пишут более "зрелые" поэтессы. Одна сваи в сердце забивает и сгорает в любви, другая поэтизирует снятие лифчика и трусов и т.д. Вот где махровая безвкусица и безнадёжные дебри банальностей! Там и комментарии оставлять не хочется. Не поймут.
И по поводу концовки чувство меры тебе не изменяет, твои сомнения не напрасны. Я бы закончил Протасовым яром. Может быть, это слишком хирургически (жалко же!), но последнюю строфу следовало бы отсечь. Она менее эмоциональна и там уже идут некие самоповторы.
Но решать, конечно, тебе.
П.Б.

Это стихотворение обо мне, о тебе, о нём, о ней... Таков Ваш ручей: в с ё вобрал в себя,
всю не ручейную, но человеческую жизнь. Не храним истоков - не храним себя. Глубоки стихи Ваши, Мария. Как не можешь ничего выбросить из жизни, так и в ст-нии нельзя без ущерба вырвать ни один из "родниковых" потоков! Жить ему долго!

Павел, спасибо. Я поработаю истчо.
А людей не обижай, каждый пишет как он дышит.
Творчество - дело личное, частное. Это ж не топором по старушке.

Я последний уберу.

А что тоже такая благая весть коробит?

Спасибо , что напомнили, что не благих вестей не бывает. Да, всё в Его руках. Он знает как лучше...Извините, если что-то не то морожу. Спасибо за качественные стихи!

Да то всё. Что ж не то, Ольга? :) А с благими вестями - вопрос неоднозначный и сложный. Благая весть для рек - безусловно не очень-то благая для тех, кто их загрязняет. А вообще мне не нравится ситуация с водой в городе. Есть дети, надо о них думать, что мы им оставляем уходя из этого мира. Клочок травы, глоток чистой воды. Из Лыбеди можно было бы сделать прекрасное место отдыха вместо свалок, которые там по всем берегам. И задача писателя - об этом писать. А государства - прислушиваться к подобным вестям. Хотя они на нас огромный болт клали, по-моему.

Не благие вести бывают. Другой вопрос - для чего они даны.

Чтобы что-то менять, пока не поздно, пока есть время менять то, что в твоих силах, пока жизнь дана...Ну так, по-моему. ИМХО.

Нет, благая весть не при чём. Меня смутили "две концовки". Последняя строфа - некое топтание на месте.
П.Б.

Ага. ВСё. Ок. Там таки две их.

Мне просто нужен был ещё один голос+ к моему внутреннему.

Чепуха это всё, Машенька. Ты в мои слова не вчитываешься. Ты и без меня сама по себе хороша. Но я очень упрямый и много раз пытался повлиять точным, острым словом на грязную ситуацию в Украине: и о экологии, и о общественном транспорте, и о антисемитизме. Люди воспринимают это пассивно, власть игнорирует.А тут ты со своими иносказаниями. Не верь Баулину. Он мечтает о высокой поэзии, которая, как и он сам, оторвана от жизни и поэтому практически бесполезна. Вот где истоки невостребованности лирической и заодно и остальной поэзии в обществе, которое, как и всегда и везде нуждается в понятном и нужном ему Слове.Не надо делить поэзию на мужскую и женскую, на детскую и взрослую, на высокую и низкую, на Верленовскую и Маяковскую. Поэзия должна служить людям, а не витать в эмпиреях. И никакая техника, титанический труд и божественная образность ничего не изменит в обществе, если нацелена на эффект, претендует на новый изм и упивается своими красотами. Прости, если это всё, изматывающее мою душу, тебе не в корм. И поэтому о лифе Окуневой полезней писать, чем о бессмысленном, и даже иметь эту бессмысленность, как щит от проблем своей страны.
Обнимись с постмодернистами, они исповедуют непознаваемость и абсурдность мира и бесполезность смысла в слове. Тема эта огромна.

Павел, в каком состоянии ты писал комментарий. я могу только догадываться, если ты смог так оскорбить двух очень сильных и интересных поэтесс, которых ты, я знаю, очень ценишь.Нельзя быть красивым таким.Срочно организовывай общую встречу с поляной, оплачивай проезд в два конца Тане Гордиенко и проси принять участие меня тоже. Я упираться не буду.Я не такой гордый, как Гордиенко и Окунева.

Павел Борисович, я только сейчас заметила ваш комментарий о безвкусице и банальностях у "некоторых поэтесс". Что ж, бывает. Не буду оправдываться и приводить примеры ещё более откровенных банальностей у "некоторых поэтов". Восприятие стихов, впрочем, как и любого творческого произведения, - дело личное и субъективное. Единственное, о чём я вас хочу попросить - впредь замечания по поводу недостатков моих стихов оставлять на моей странице, а не за спиной. Я, представьте себе, в достаточной мере сообразительная. Пойму.

Я не знаю. Мне пока про лифчик писать не интересно, хотя бы потому что я этот аксессуар не ношу. Я пишу о том, что мне близко. Лыбедь вижу под окном. А лифчик - ну извините... он мне натирает кожу. это вредно вообще - их носить. А что касается антисемитизма, то почему-то самыми яростными антисемитами становятся сами евреи. Как показывает история. Эту нелюбовь к самому себе надо изнутри выжечь. У меня множество друзей, живущих там, они ничем подобным не болеют, и поэтому их любят. Есть хорошие евреи, есть плохие евреи, есть хорошие украинцы, и плохие украинцы. Тут на человека смотреть надо конкретного, достоин он любви, либо нет. А не на принадлежность к нации. Сейчас уже слишком всё перемешано, чтобы говорить о чистоте нации вообще. По поводу "служить людям"....Вот стих о любви Л.Костенко...Вот кому он служит, можете мне объяснить? Водителю автобуса? Или кухарке? "в моїх очах свій сум перепливи" Зачем тогда "страннице" гран при дали? Она-то точно не служит людям. Идёт по млечному пути себе. А "не сказане лишилось несказанним"? Где тут прослеживается служение народу? Лирика вообще никому не служит, и, на мой взгляд, никому ничего не должна, кроме господа Бога. Имеется ввиду - дар отработать. ВСЁ! Иначе у нас все песни с вами и "мне нравится, что вы больны не мной" и "Никого не будет в доме" исчезнут, и вся прелесть поэзии вместе с ними. Останутся только лозунги и транспаранты.

И ни с кем я обниматься не стану, кроме своих родных, потому что я не постмодернистка, более того, мне сама идея классификации жанров и направлений не нравится. Будучи критиком исс-ва по специальности, я поняла, что все направления, и в том числе пост- и перепост-модернизм - высосаны из пальца. Кому нечем заниматься, и у кого писать толком не выходит, начинают подгонять тех, кто пишет, под свои дурацкие определения и направления. Спросите у любого художника, он сам не знает, к какому направлению относится. У него голова другим занята. Какие кисточки купить, и как краски смешать :) Ну так как-то.

Спасибо, в любом случае за обсуждение. Столкнулись два понимания того, какой должна быть и что должна кому нести поэзия. Меня интересовало больше по делу, конкретика, по строфам. Я в выборе пути не сомневаюсь, сомневаюсь, не слишком ли затянуто, будут ли до конца читать это люди. А то, что я вижу с поэзией, поэтов читают в основном сами поэты. Кроме детской поэзии. Детскую поэзию хоть дети любят. Им весело. А лирика неизвестно кому вообще нужна в любой её форме, это правда. Это то, что я вижу. СТИХО ЭТО ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ, КАК АФОРИЗМ, МИХАБРАМЧ! Афористом я вряд ли стану. Это не совсем моё. Хотя уважаю Р. Заславского: "не много ли двух строчек старина, когда в них истина одна заключена" - это круто! Но это стихо т.наз.древнерусский "плач", как "Плач Ярославны" был. Что-то в этом роде. Павел, спасибо за конструктивный диалог. Вы мне очень помогли. Я хоть с концовкой определилась. И всем за рецензии. И прекратите нападать друг на друга, это не конструктивно.

Миша! Есть этика поведения на сайте. И твой пошловатый намёк вне правил этого поведения. По поводу оскорблений - полная чушь. Девочки явно занизили планку требовательности к себе, и указать на это - им же во благо.
П.Б.

За этикой я аккуратно слежу. Сайт-то не мой.Но мне очень резануло, что Гордиенко, которую ты чуть ли не на руках носил, и вдруг и за между прочим. Это и есть нарушение этики сайта. Обидно за девочек в предверии праздника. Но я сейчас думаю, что ты это сделал с добрыми намерениями и из-за восторга перед поэзией Маши. Что ж поэты импульсивные личности. Давай не сориться. А насчёт поляны. то готов на паях.
Луценко милая, тебя не переделаешь и не надо. Ты украшение сайта. Дай тебе бог удачи и успехов.Я тебя для Запорожья породил и убивать не собираюсь.Жаль только, что ты меня так и не поняла.Ты замечательная, но кокетка.

Михаил Абрамович, Вам давно пора следить за тем, что Вы произносите и какую информацию выдаете в эфир. Это предупреждение.

Перченко: "Не верь Баулину. Он мечтает о высокой поэзии, которая, как и он сам, оторвана от жизни и поэтому, практически, бесполезна". Очень не корректное и опрометчивое заявление. Не учите детей глупостям. У Баулина масса замечательных стихов.

Не учите стариков, Таня.Я за свои слова отвечаю. И повторяю уже несколько раз сказанное мной: мы все от Павла Баулина ждём значительно большего.А он занимается пустяками, как и я. Отстаивать свой статус трудней всего. У него колоссальный опыт и поэтический и депутатский. А стихи сегодняшние, в лучшем случае, на нашем уровне.Богу богово. Я верю в него, но не могу дождаться. Так кто о нём лучше думает? Ты или я? У меня есть что сказать, поберегу для поляны.Поэты должны беречь и жалеть друг друга, а не охаивать. Это завещание Пушкина.

Маша, перечитал стихотворение и полемику - не удержался от высказывания. Дело в том, как мне кажется, что последняя строфа звучит как post scriptum, и в этом качестве она на месте. "Благая весть" абсолютно по делу. По поводу "длинного разговора ни о чем" - Вы же сами прекрасно понимаете, что это не так. Насколько я Вас понимаю, в случае "ни о чем" Вы бы не стали писать стихотворение. И вообще - поменьше слушайте других, побольше себя. Удачи и вдохновения. С праздником.

Других слушать не надо. Слушай таких, как ты. Не ниже.

Таких, как я, нет. Мы все разные. И нет выше-ниже-лучше и хуже, Михабрамч. Все разные. Ладно. Спасибо. Что-то с ним придумаю.

Твоя правильность и дипломатичность, Маша, не по годам.