«О вечный двигатель...»

Хорошая философская ирония.

Вечный двигатель - вечный тормоз. Вроде бы такое очевидное антитетическое суждение. Вроде бы - на поверхности. А поди ж ты! Никто не смог облечь это в художественную (поэтическую) форму. Чтобы прочитали и сказали: "Ах! Как здорово".
Ты смогла, Рита. Вот - проявление таланта. Уже зрелого.
П.Б.

Внимательно прочитал стих. Несколько раз.
Поверьте, мне очень хочется сказать Маргарите Мысляковой что-то приятное, доброе, подбадривающее по поводу стиха "О, вечный двигатель". Но, к сожалению, на ум (в данном случае), почему- то, приходят лишь слова И.Бунина, сказанные им одному из самоуверенных молодых поэтов: "Заумное, это -что-то по ту сторону ума. А, стало быть, глупость". Кстати. После "О", по-моему, следует поставить запятую: "О, вечный двигатель".
На мой взгляд (я говорю: "на мой взгляд"), следует всегда помнить о том, что "искусство принадлежит народу". Произведения для избранных, для "элиты" (типа: "не всякий могёть мене понять"), право же, не могут претендовать на бессмертие. Их скоро забудут. Они - для пыльных полок.
Полагаю, Вы, Маргарита Мыслякова, способная поэтесса.
Желаю творческих успехов.
С уважением. Бадыгин.

ИМХО, здесь труднее понять комментарий уважаемого Бадыгина, чем стих Мысляковой.
Автор, как и вы, Валерий, сама говорит и понимает, что этот стих её будет лишь на бумаге, а не в сознании людей. Но не потому, что он слаб в художественно-литературном и идейном отношении, а потому, что грешный человек, даже прочтя его, всё равно не прекратит стремиться стать богом, изобретать вечный двигатель. Он таких призывов, как у Мысляковой, в принципе не может услышать из-за своей гордыни. Бог же хочет освободить человека от этого чувства. Вот и вы лично, как частица человечества, подтвердили, что эту истину не услышали…
Знаки препинания расставлены верно. «О» в стихотворении используется как усилительная частица к обращению, а не как междометие. А после усилительной частицы запятая не ставится.

По-моему, не следовало бы отождествлять понятия: "стать богом" и "изобретать вечный двигатель". Уже в этом смысле, по-моему (я говорю: "по-моему"), произведение грешит надуманностью. Вечный двигатель пытаются изобрести лишь невежды. Которые просто не знают, что его (вечный двигатель) изобрести нельзя. Причём же здесь Бог? Кстати. Есть ещё алхимики. Которые пытаются добыть золото из железной руды. Причём, многие из них вовсе не верят в бога. Просто невежды. И всё.
Далее. Согласитесь, что Ваше "ИМХО" свидетельствует лишь о том, что Вы (имея своё личное скромное мнение) всё же пытаетесь растолковать читателям, о чём речь в данном произведении. А ведь это и есть подтверждение слов И.Бунина (см. мой комментарий). Не так ли?
И, наконец. Насчёт запятой после "О" Вы меня не убедили. По-моему, можно сказать: "О вечном двигателе". А можно: "О, вечный двигатель". По-иному не бывает. ИМХО.

В.Б.: «Вечный двигатель пытаются изобрести лишь невежды. Которые просто не знают, что его (вечный двигатель) изобрести нельзя. Причём же здесь Бог?»

Бог здесь действительно не при чём. Но это в собственном смысле. А Маргарита ведь говорила в нарицательном, образном! И этот смысл сквозной, он является идеей стихотворения. У неё дана именно метафора, обозначающая человеческую попытку самообожествиться, сделать что-то на века. И этот образный смысл подтверждается самим автором: «ты (вечный двигатель) – как Господь»; «спешащий двигаться да будет приторможен» (= спешащий творить самообожествление да будет постыжён и поставлен на человеческое место).

В.Б.: "…искусство принадлежит народу". Произведения для избранных, для "элиты" (типа: "не всякий могёть мене понять"), право же, не могут претендовать на бессмертие».
«Согласитесь, что Ваше "ИМХО" свидетельствует лишь о том, что Вы (имея своё личное скромное мнение) всё же пытаетесь растолковать читателям, о чём речь в данном произведении. А ведь это и есть подтверждение слов И.Бунина (см. мой комментарий). Не так ли?»

Это и так, и не так.
Вы правы, комментировал с желанием чуть-чуть растолковать (в меру своих возможностей) не понявшему читателю (одному, а не многим) смысл сказанного. Но мне ведь почему-то этот текст не показался заумным, а показался понятным, хотя являюсь самым обыкновенным, рядовым читателем, ни к какой элите не принадлежащим. Он не показался таковым и ещё двум комментаторам. Наверно, в случае определения того, что заумно, а что не заумно, срабатывает также и момент личных возможностей каждого читателя понимать сказанное. Как Вы считаете? Мне думается, в какой-то степени это играет роль.
Но если бы не нашлось людей, которые поняли этот текст, тогда Вы были бы правы.

В.Б.: «Насчёт запятой после "О" Вы меня не убедили. По-моему, можно сказать: "О вечном двигателе". А можно: "О, вечный двигатель". По-иному не бывает. ИМХО».

Бывает и по-иному, уважаемый Валерий. Как уже заметил, «о» может быть междометием, а может – усилительной частицей. Вы в своём примере использовали «о» как междометие, Маргарита – как усилительную частицу. Первые имеют на себе ударение, поэтому отделяются запятыми. Вторые ударения не имеют (оно падает на следующее слово), потому знаками не отделяются.

Извините, если чем-то Вас обидел. Мною движет исключительно желание находить истину, а не личные амбиции. Всегда приятно общаться с мыслящим человеком. Спасибо за Ваше замечательное творчество.
Искренне, С.П.

Не стану с Вами спорить.
Тем более, что Вы сами признаётесь в том, что "комментировали с желанием чуть-чуть растолковать...". Более того. Вы продолжаете "растолковывать" читателям то, что хотела сказать Маргарита. Этому посвящена бОльшая часть Вашего комментария. То есть, Вы, в сущности, признаётесь в справедливости слов И.Бунина. И я, стало быть, прав (по-Вашему же).
Более того. Вы ссылаетесь на то, что некоторые (в том числе, и Вы лично) ЯКОБЫ поняли, о чём речь. Вы пишете: "...если бы не нашлось людей, которые поняли этот текст, тогда Вы были бы правы...".
Но!!! Во-первых, никого, по сути, и не нашлось, кто бы что-то "понял". Ведь те, которые написали комментария. не пишут, что им всё понятно. А, во-вторых, многие (прочитавшие стих) не стали писать комментариев. Так как (на мой взгляд) они ничего не поняли. Вы же (лично Вы) в своих комментариях "растолковываете" смысл изложенного в стихотворении. Причём, я не уверен в том, что Ваши "растолковывания" совпадают с тем, что хотела сказать сама Маргарита.
Ну, и наконец, насчёт запятой после "О".
Должен Вам сообщить, что я такого правила (которое Вы сформулировали) в русской грамматике не знаю. ИМХО, разумеется.
Вы пишете: «о» может быть междометием, а может – усилительной частицей...". Я такого ПРАВИЛА не знаю.
Ранее Вы писали об "обращении". По-моему, это ближе к истине. Такое правило в русской грамматике есть.

Уважаемый Валерий, полностью согласен с Вами, поэзия не нуждается в пояснениях. Никакая – ни плохая, ни хорошая. Это и мой принцип тоже. Коль приходится её пояснять, значит, есть в ней какое-то несовершенство, какая-то слабинка. Но, с другой стороны, Вы единственный читатель, который недопонял это произведение. Значит, в нём не всё так плохо. Вот исключительно Вам пытался объяснить своё видение этого стиха (не "читателям", а читателю), исходя из того, что многим остальным он понятен. Ведь «молчание (не высказавшихся комментаторов) – знак согласия (с приемлемостью стиха и с его внутренней логикой)». У нас нет свидетельств того, что этот стих кто-то недопонял (кроме Вас). Это только Ваши предположения. Извините, если ошибаюсь.

В.Б.: «Вы, в сущности, признаётесь в справедливости слов И.Бунина. И я, стало быть, прав (по-Вашему же)».

Слова Бунина, безусловно, справедливы. Но это не значит, что Вы правы: справедливые слова Бунина имеют отношение только к заумным вещам, но не к произведению Маргариты – вот где у Вас ошибка. Нигде не заметил, чтоб Бунин упомянул имя М.Мысляковой. Вы почему-то идентифицируете слова Бунина с самим произведением, а не с Вашими личными ощущениями от него.

В.Б.: «Я не уверен в том, что Ваши "растолковывания" совпадают с тем, что хотела сказать сама Маргарита».

Возможно, автор и не хотела вложить именно такой смысл в стихотворение. Но он объективно там присутствует. И это вполне доказуемо. (Надеюсь, Вам не нужно приводить доказательства? Как-то мелочно это будет выглядеть с моей стороны.)

В.Б.: «Должен Вам сообщить, что я такого правила (которое Вы сформулировали) в русской грамматике не знаю». «Вы пишете: «о» может быть междометием, а может – усилительной частицей… Я такого ПРАВИЛА не знаю».

Уважаемый Валерий, я тоже многого не знаю в русском языке. Человек несовершенен всю жизнь по определению. Но всегда стремлюсь расширить свои сведения в этом плане. И если мне кто-то подсказывает об ошибке, только благодарен этому человеку, лезу в источники и уточняю нужное, тем самым дополняя и совершенствуя свои знания. Мне кажется (возможно, по наивности), что любой человек должен так поступать. Всё решается очень просто: нужно открыть учебник и посмотреть раздел «усилительные частицы».

Очень приятно общаться с мыслящим человеком.
С уважением и пожеланием творческих успехов, С.П.

Ваше упорство, с которым Вы пытаетесь отстоять произведение и её автора, делает Вам честь.
Желаю удачи.