Читая Ошо Раджниша

Говорят, что постоянно смеются только те люди, которые страдая тем или иным расстройством , находятся на полном " пансионе" в известных лечебницах.
Например, вот уже около 2-х лет смеется, не переставая, 70-летний владелец бакалейного магазина Хью Боссе из городка Krommenie (Северная Голандия).
Правда, есть одна вещь, которая может заставить его стать серьезным и даже пустить слезу - это гимн Нидерландов. А клиенты бакалейного магазина считают его самым милым человеком на свете и даже говорят, что раз смех продлевает жизнь, то наверное, Хью Боссе будет жить вечно.

А серьёзный и потому "ответственный за все невзгоды" Свт. Иоанн Златоуст (т.12, ч.1, беседа 15) сказал: «Не смех – зло, но зло то, когда он бывает без меры, когда он неуместен. Способность смеха внедрена в нашу душу для того, чтобы душа иногда получала облегчение, а не для того, чтобы расслаблялась».

Есть одно важнейшее в жизни человека действо - покаяние, где юмору нет места, в противном случае это не высший акт очищения, просветления личности, а театр одного актёра...По Евангелиям не видно, что Христос когда-либо смеялся, но разве от этого его личность стала ущербнее? С уважением, В.К.

Это лёгкие, весёлые стихи, не претендующие на истину в последней инстанции.
Поэтому прошу не относиться к ним серьёзно. Серьёзность в данном случае губительна.

Стихи прекрасные на мой взгляд. И для меня совсем не удивительно, что на него сразу откликнулись " сурьезные" люди. Люди с развитым чувством юмора воспримут это стихотворение хорошо, другим же, по-моему, не повезло.
Валерию Кузнецову. Даже у циркового клоуна покаяние может быть в высшей степени серьезно, одно другому не мешает. Есть люди, которые саму жизнь всерьез не воспринимают и, может быть, они по-своему правы, у них для этого есть какой-то свой резон. Что касается Христа, то неулыбчивыми были люди, которые писали Евангелие. Это само по себе иногда вызывает улыбку.
Татьяне Окуневой. Что ж, теперь я понимаю, какие вызываю ассоциации, будучи часто веселым, хотя и не нахожусь пока в лечебнице. Думаю, не стоит делить людей только на идиотов и "сфинксов". Бывают и промежуточные стадии. Человек, не позволяющий себе рассмеяться, скучен, неинтересен, одним словом, зануда.
А я готов вступить в юмористическую унию. Я за религию Раджниша.

Уточните, пожалуйста, по какому признаку произведение отнесли к разделу "Философско-религиозная лирика". Спасибо.

Лев Янкелевич, давайте я уточню. Стихотворение называется не случайно "Читая Ошо Раджниша". В истории нетрадиционных религий ХХ столетия Бхагаван Шри Раджниш - одна из наиболее ярких и неоднозначных личностей, человек, подвергший сомнению многие традиционные и даже закосневшие в своей традиционности религиозные представления, создатель собственного вероучения. Мне не обойтись теперь без помощи цитат. "Все религии прошлого, - утверждал Раджниш, - антижизненны в том смысле, что ни одна из них не воспринимает чувство юмора как свойство религиозности. Поэтому я говорю, что моя религия - это первая религия, которая рассматривает человека в его всеобщности, в его естественности, воспринимает человека целиком, как он есть". Идеал нового человека Ошо видел в человеке, способном радоваться полнокровной физической жизнью и вместе с тем достигать вершин духа.
Я - не адепт религии Раджниша, не ее последователь. Я ее немного изучила, и у меня к ней появилось немало вопросов. Но в одном Раджниш - и это уже на мой взгляд! - прав, традиционные религии проанализировали до мельчайших подробностей духовную и душевную жизнь человека и почему-то незаслуженно обошли вниманием такое важное и данное многим людям исключительно от Бога (надеюсь, Вы не скажете, что оно от дьявола!) чувство юмора. А ведь юмор действительно много значит для полноценной духовной жизни. Я имею в виду добрый юмор, весёлый смех и радостную улыбку. Есть на свете, кстати, и черный юмор, но о нем здесь речь не идёт.

До этой секунды у меня было представление, что религиозная философия не совместима с юмором. Теперь буду знать, что, возможно, совместима. Это весьма поучительно (в лучшем смысле слова). Спасибо.

Ещё бы им не быть прекрасными, когда там Вы, Евгений Николаевич, упоминаетесь рядом с широко известными юмористами.
Кстати, а почему Вы считаете, что люди серьёзные не способны оценить хорошую шутку? Не на том ли основании, что не каждая Ваша шутка вызывает у них смех? Так повышайте свой уровень, а не обвиняйте других.

Ритуля, не спорю! Я, как и большинство людей, умею быть и серьёзной и весёлой, в зависимости от обстоятельств. Однако речь идёт о другом, о том, что всему есть мера и место. Помнишь как у Грибоедова:
Когда в делах — я от веселий прячусь;
Когда дурачиться — дурачусь;
А смешивать два эти ремесла
Есть тьма искусников — я не из их числа.

Татьяна Емельяновна, при всей Вашей женственности Вы ещё - и боец, убеждаюсь в этом не в первый раз, и это достойно особого уважения.

Евгений Николаевич, отношу и на свой счёт Ваше замечание по адресу людей, не имеющих "развитого чувства юмора".
Нет, с реакцией на талантливый юмор у меня всё нормально, Вы могли в этом убедиться по комментарию на одно из Ваших, на мой взгляд, удачных стихотворений.

Маргарита Викторовна, простите, пожалуйста, за нечаянный прокат Вашей площади! С уважением, В.К.

Все-таки не удержусь и добавлю. Чувство юмора из всех живых существ присуще только человеку. Как, кстати, и разум. И это не случайно. Другое дело, что проявляется это все по-разному, увы. Что поделаешь. И если Христос почему-то не смеялся, то Творец обладает чувством юмора наверняка, иначе Он не создал бы такой мир. Думаю даже, что Он смеется и над нами, читая наши доводы, где каждый прав по-своему. Не устаю повторять, что каждый высказывает свое мнение, но это мнение не является истиной в последней инстанции. Почему одна и та же шутка у одних вызывает улыбку, у других осуждение? Кто из них прав? Повышать же свой уровень, пожалуй, не смогу, да и для кого именно? На чей вкус, на чье чувство юмора прикажете ориентироваться?

А может быть, всё же, человеку недоступен (пока что) разум и юмор животного? Теория информации не исключает в дальнейшем более подробной расшифровки языка и менталитета представителей животного мира. Во всяком случае современные достижения науки о животных однозначно подтверждают существование обмена информацией между особями.

Рада, что стихи о важности юмора в нашей жизни вызвали такую интересную дискуссию. Знаете, когда я писала стихотворение, мной владела одна мысль, которая осталась "за кадром": действительно, нет ни одной религии, которая бы не оставила своих суждений о такой стороне человеческой жизни, как секс. В каких случаях он греховен, в каких случаях уместен. А вот юмору в этом отношении не повезло. Между тем, именно чувство юмора может быть свидетельством и ума человека, и его духовности - тех качеств, которые обычно культивируются религиями мира.
Юмор у животных, Лев Янкелевич? А почему бы и нет? Ведь животные явно обладают эмоциональной организацией.
Следовательно, все возможно.

Вот тут Вы правы, уважаемый Евгений Николаевич. Только без "увы".
И то, что каждый прав по-своему, тоже можно согласиться иногда. Но тогда зачем же Вы называете "скучными и неинтересными занудами" тех, чья реакция не совпадает с Вашей? Есть термины и похлеще для людей, которым всё смешно, но я себе не позволяю их озвучивать.

Куда уж хлеще, чем "идиот"?

Смехов бесчисленное количество. Тут и гомерический, и заразительный, и идиотский, и смех сквозь слёзы и т.п. и т.д. В еврейской религии смех - это ритуал. Ибо только безудержное веселье приятно Богу. Искренне смеяться над собой, над своей судьбой может только глубоко религиозный человек. Боже, клялся тебе не писать комментариев. Прости клятвоотступника. А очень, хронически серьёзных людей мне жаль до невыносимости.

Жуткий, злой, стервозный Кощей-смешно...

Продолжу, с позволения автора, предыдущий комментарий относительно Кощея. Мы помним все - "там царь Кощей над златом чахнет...". Если разобрать на т.н. простые фонемы, то получим: кощей - кошчей - ко_ш_тш_ей - кошт_шей. В украинском языке драгоценности называют - кошт_овности. Не исключено, что в имени Кощей ранее уже заложено некое древнее значение, а именно "кошт" - основной смысл его жизни. Спасибо.

Друзья, спасибо за отклики! Михаил Абрамович, что интересно, и в самом деле многие мировые религии дают смеху разные коннотации - и положительные, и отрицательные. Но чувство юмора религиозными мыслителями, кроме Раджниша, не рассматривается как неотъемлемое свойство духовности. Лев Янкелевич, интересная у Вас трактовка. До сего момента была убеждена, что Кощей - от слова "кости".
Откуда тогда слово "кощунство"?

Евгений Николаевич, дорогой, Бог с Вами! Когда это я в комментах назвала кого-то таким грубым словом?
Может быть Вы историю о пожилом голладце Хью Боссе приняли на свой счёт и обиделись? Напрасно. Я была уверена, что Вы с присущим Вам юмором отнесётесь к этой шутке, которую я вычитала в рубрике "Прикольные истории". Выходит, что не все шутки и не всегда вызывают смех, даже у людей с хорошим чувством юмора? Неужели бывают шутки обидные, неуместные, грубые, пошлые, плоские? И даже глупые?
Но ведь это как раз и требовалось доказать.
С улыбкой, Татьяна.

Вопрос абсолютно уместный. С удовольствием попытаюсь разъяснить. В слове <кощунство> тоже могут в неявном фонетическом виде присутствовать укр. <кошти> = укр. <Гроші, капітал, матеріальні цінності> (так в "Uk-Uk" этимологическом словаре). Скажите, пожалуйста, а разве "торговля лирой" (по Н.А. Некрасову) - не кощунство? Возможно в этот термин заранее был заложен оттенок продажности? Спасибо.

P.S. По крайней мере эта необычная смысловая трактовка хоть как то объясняет вроде бы "случайное" (на первый взгляд) фрагментарное совпадение звучаний этих (ныне разных по смыслу) слов.

Лев Янкелевич, наберите в Интернете слово Кощей и посмотрите по Фасмеру его происхождение. Что Вы вообще думаете об этимологии слов у Фасмера?

Кощунство - обращение за опытом предков - ко щурам нашим.
Поэтому нужно понимать, что Кащей и Кощей - разные слова. И значение у них разное. Если первое - структура, защищённая от воздействия людей в явном (нашем мире), то второе воздействие высших законов для защиты пространства в явном мире или создание такового пространства.

Уважаемый Лев Янкелевич. Вся проблема трактовки Литовки в том, что используется фонетическая и только фонетическая составляющая слов. И вторая проблема - использование современных грамматических норм.
К примеру, слово "вера". До всех реформ языка было три варианта написания этого слова (минимум три).
Через "есть" вера имела значение доверия к тому, что видишь сам в окружающем пространстве. В том числе и рассказ от первого лица о виденном.
Через "есмь" уже имела прямое отношение к человеку. Вера на слово кому-либо.
Через "ять" - ведание изначальной истины, мудрости предков.

Если правильно исследовать исконное написание, то многих ошибок можно избежать и на фонетическом поприще. К примеру, квант "ого", который как бы есть в словах "много" и "огород". Боюсь Вас разочаровывать, но правильное написание "мньго" и "огьрад". Для современного человека уже не очевидно, что якобы беззвучные ерь и еръ имели вполне точные фонетические варианты произнесения. В словах "ночь" и "нiчь" вроде бы два разных корня, если не понимать, что это одно слово "нъчь".

Евангелие замечательная книга, но в ней не хватает улыбки. Михаил Пришвин.
Есть публикации о наличии чувства юмора у животных.
Как всегда спасибо за разьяснения Янушу Мати.

Кощей по Фасмеру: "тощий; скряга;" - у него же ссылка ещё и на "др. русск. - отрок; мальчик; пленник; раб;" Ну да - есть у тощий и кощей общий сложный фонемный комплекс Щ. Ну и что здесь так уж убеждает? "Скряга" смыслово к трактовке Литовки несколько ближе: жадібний до коштiв. Я не против ещё большего числа вариантов, только как выбрать, какому отдать предпочтение?
Если кто либо сможет показать преимущества приведенных трактовок Фасмера (или хотя бы одной из них), буду весьма признателен. В ряде министатей Фасмера излагается простая констатация возможно верных (или неверных) фактов. Здесь каждый оценивает самостоятельно и не должно быть авторитетов. Состязаются те или иные аргументы. Очень велика при этом субъективная составляюшая. Кроме того, польза от приведенных альтернативных вариантов зависит от доказательного сопровождения.
Для Януш Мати - проблема лингвистов в том, что основной упор делается на фонетическую и буквенную составляющую чуть схожих слов без подтверждения связи с древним смыслом. Можно угадать, можно не угадать.
Отличие подхода Литовки в том, что основной упор делается на смысловое содержание древностей, повторяющихся с одним или схожим смыслом в разных словах.

Хорошо, Лев Янкелевич. Тогда объясните не разницу, а единство двух слов: "щи" и "борщ".

Много хотите, Януш - я не волшебник, а только учусь. Если бы у меня присутствовала хотя бы десятая часть интуиции автора гипотезы, Вам бы не пришлось долго ждать. С удовольствием ознакомлюсь с той или иной Вашей версией. Спасибо.

И то и другое - щи. Борщ просто более насыщен продуктами, более богат)))

Фонетическая теория решает одну проблему (делает попытку решить) - как изменяется звук при переходе из диалекта из диалект, из языка в язык. При этом, что странно, применяется транскрипция на основе латиницы. Хотя латиница по своей сути не может передавать многообразия славянской речи.
Проблему появления слов эта теория решить не в состоянии.

Янушу Мати. щи наливают, а борщ насыпают :)

Браво, Юрий Валентинович! Как это я не додумался? Януш, улыбнитесь - украинцы говорят: насип мені борщу. Спасибо.

Лев Янкелевич, украинцы в данном случае не оригинальны. Русские иногда даже водку насыпают :)

Я дико извиняюсь, но по мемуарам А. Ворожейкина, не видно, что командарм 2 ВА Красовский одевал штаны. Разве это означает, что он появлялся перед подчинёнными с голым, пардон, задом?

Маргарите спасибо за оригинальность темы стихотворения, а всем комментирующим благодарность за "юморину". Особо благодарна Вахлаеву-Высоцкому за завершение данной дискуссии "голым, пардон, задом." Почти полгода никто ничего добавить уже не смог... Нахохотавшись, - на сон грядущий - я добавила, чтобы, как вы понимаете, прикрыть...