Мариям

Такая хорошая, глубокая тема, удачные начало и конец, особенно рельефен конец, – но средняя строфа сбивает впечатление. "За чужие грехИ БОга-Сына" – явная сбивка ритма, два ударных слога рядом. А к чему писать "одного"? Это и так ясно, указано же – "Сына", не "сыновей". Т.е. плеоназм. В этом бы месте подправить да какую-нибудь метафору добавить, поскольку на всю строфу ни одного образа, – вот тогда получится цельное, гармоничное, прекрасное стихотворение.

"Беззащитен, телесен, слаб...(мне показалось, что слово "уникален" не вписывается в этот ряд, а что делать?.
Тоже часто думаю, что она, бедная перенесла...

Пишет: leliseeva | Сообщений: 31 | 2 февраля, 09:02
Все моё внимание – умному и проницательному читателю, Светлана. Думая над Вашими рассуждениями, одновременно сделаю усилие над собой, предприняв попытку безболезненно усовершенствовать стихотворение. Теперь порассуждаем.
Два ударных слова рядом – спондей. Он, как и пиррихий, допускается в силабо-тоническом стихосложении, когда рядом, на ритмически сильных местах, в хорее или ямбе встречаются два ударных или два безударных слога. Не снимается целесообразность подчеркивания БОга-Сына как единственного т а к о г о в ипостасях и единственного ребенка; т.е., матери уже не перенести свою любовь на другого. Потому «одного» и обособлено. Следовало бы поставить восклицание.На мой взляд, это слово должно было усилить канву смысла. И всегда ли плоха смысловая строфа или стихотворение в целом, без особенных художественных образований? Например, у Твардовского есть: «Я знаю, никакой моей вины, в том, что другие не пришли с войны. В том, что они, кто встарше, кто моложе, пришли сюда, чтоб в эту землю лечь, что я их мог, но не сумел сберечь... Речь не о том, но все же... все же... все же...». Литературоведы считают это стихотворение лучшим и с этой точки зрения практически единственным в его творчестве. Впрочем, очевидно, я - не поэт в истинном понятии. Пишу, как Бог на душу положит. И, конечно, не утруждаю себя рассуждениями о тех или иных литературоведческих доспехах. А впечатление читателя, его душевное восприятие... могут заставить дополнительно поразмышлять и что-то изменить. Хотя от этого стихотворение иногда теряет что-то неуловимое, живое и трепетное, что присутствовало в нем, привносило уважение самого стиха, его любовь к тебе, автору, отобразившему его на бумаге. Боюсь, что после такой обстоятельной переклички читатель вообще не станет ко мне заходить: потеряет интерес в нашем скоропалительном времени.

Да я ведь не о Твардовском писала. И не утверждала, что всегда и везде нужны какие-то искусственные доспехи для красоты. Если Вы читали мои статьи, из них ясно видно, что такой подход мне совершенно чужд. Я конкретно о Вашем стихотворении писала. Если не смогла оценить то, что Вы х о т е л и передать, простите. Впечатление, желаемое автором, не всегда передаётся другим. Может быть, по вине читателя. Хотя не всегда.

Светлана, школа - это и учеба. У меня нет обид на человека, желающего добра. К тому же, Вы всегда деликатны. Но обучающийся тоже что-то отвечает, спрашивает - постигает! А Твардовского я привела в пример. Кстати, не читатель виноват, что ему не передалось авторское видение. А вторую строфу я практически полностью изменила. Просто по себе знаю: где большая переписка между автором и рецензентом - туда и не захожу, т.к. на все нужно время. Так что огромное спасибо за подсказки и "наждачок"! Я не считаю себя большим корифеем... Кстати, интересно Ваше мнение об изменениях в стихе. Ваши статьи (некоторые) прочла с глубоким интересом. Считаю их очень важными литературоведческими работами. С уважением - Людмила.

В таком виде строфа звучит уже выразительно и метафорично, почти гармонично. Немножко "цепляют" только "аршины" утрат (км, см и т.д.), да и "хмурая стынь" – как ни крути, уже заезжена другими авторами. Каюсь, и я её когда-то использовала. А по числу комментариев нельзя судить, переписка ли это с рецензентами, или просто вал откликов на удачное произведение. Считаю, что это – ОЧЕНЬ удачное!

Новый вариант второй строфы, думаю, уже не вызовет замечаний. Но если вызовет - отзывайтесь.
С благодарностью - Л.Е.

Абсолютно никаких замечаний. Не просто отлично – с таким стихотворением можно на всеукраинских конкурсах участвовать. Это одно из Ваших самых сильных произведений. Кстати, возможно, кто-то скажет: "заоблачность стыни" нехорошо, поскольку ст-ст, 4 согласные подряд. Но ведь согласные совпадающие, поэтому произносятся без всякой заминки, а заминка – это как раз то, из-за чего не рекомендуют больше двух согласных рядом. Так что не обращайте внимание. Когда у меня совпадающие согласные рядом, я тоже не обращаю внимание на буквоедские замечания. Правила тогда хороши, когда помогают, а не мешают сделать произведение выразительным.

Спасибо, Светлана! С Вашей кропотливостью... Но все же печёт, что убрала второй вариант предыдущей строфы. Надо, думаю, было поработать над парочкой фраз и оставить с добавлением второй нынешней. А Вам как?

А мне нынешний вариант кажется наиболее точно выражающим основную идею стихотворения – и притом в наиболее яркой и доходчивой для читателя форме. Берёт за душу. То, что надо.

Очень цельное, глубокое, выразительное стихотворение. На мой взгляд, одно из лучших Ваших стихотворений, несомненная творческая удача!

Спасибо Светлане за подсказки. Всем - успехов и счастья!