Поэт

ИМХО.
Если бы стих был озаглавлен «Сонет», его содержание оказалось бы глубочайшим… (Тогда поставил бы Вам не то что пять, а восемь баллов.) Тогда бы две последние строки относились не к поэту, а к самому сонету: сонет владеет формой до того, что форма не владеет им. Он сам себе – страстный гимн. А так есть некоторый оттенок самоцентричности. С изменённым же названием появился бы подспудно (параллельно, по ассоциации с одушевлённым планом) и второй смысл, о котором сказали Вы – мастерство хорошего поэта, владеющего формой!
Извините за искренне высказанное впечатление. С любовью и уважением к Вам и верой в Ваши огромные потенциальные возможности, С.П.

Спасибо за комментарий. Очень интересный поворот мысли. Вам не за что извиняться - наоборот, я Вам очень признателен. Если честно, то вначале я хотел поместить стихотворение без названия, а потом подумал, что непонятно, о ком же идет речь. Оттенок самоцентричности, действительно, есть. Но я писал обобщенно. Рад Вашим замечательным комментариям.

Вы сказали о ещё более оптимальном варианте – без названия. Тогда читатель сам решит, о ком это. Один отнесёт к сонету, другой – к пишущему поэту, при этом во втором случае оттенок самоцентричности исчезнет. А третий читатель отнесёт и к тому, и к другому. Очень выгодный вариант, расширяющий смысл до двух смыслов очень корректно.
С уважением, С.П.

Действительно.