Венец природы

---

В последних публикациях я ломился в открытую дверь, пытаясь рассмотреть все общественные процессы сквозь призму сущности человека. Дескать, что бы мы ни делали, как бы ни старались изменить жизнь человечества, а его сущность, далеко не лучшая, вмешивается и мешает. Какие бы мы ни придумывали объяснения тех или иных общественных процессов, часто упускаем главное – сущность венца природы. Кстати, мы сами себя назначили венцом природы, причем бездоказательно, без веских оснований. Разумеется, никому не хочется прослыть никчемным существом, тем более что человеку, кроме инстинктов, дан разум, то есть способность мыслить, анализировать, переломить себя, побороть свои инстинкты, вот он и объявил себя венцом природы. Ибо он всё это может. Теоретически. А практически? Скромнее бы нам, тем более что скромность, которая, как говорят, украшает, тоже присуща только человеку разумному, хотя и не всякому.
Мой любимый поэт Элла Крылова пишет:

Добро и зло в нас переплетены,
как в джунглях змеевидные лианы.
И потому ни рая, ни нирваны
нам не достичь: мы все душой больны.

И еще:

С чего мы взяли, что мы главнее?
Скандалим, склочничаем, воюем,
страшно много болтаем мы, не жалея слюни.
Кошки молчат, потому что они умнее.

Осмелюсь предположить, что человек вышел всё-таки из природы, как одна из наиболее подготовленных для этого ветвей приматов, а значит, животного в нём много осталось, и никуда от этого не уйти, разве только бороться с собой и побеждать. Но на это человек мало способен, да и не желает. Иногда, наблюдая за представителями своего вида, невольно думаешь, что это обезьяны произошли от человека. И волки. И овцы. Несколько примеров. Часто вижу, как венец природы, заходя в общественный транспорт, расталкивая других, бросается на свободное место. А сколько он оставляет после себя мусора, оглянитесь вокруг. У обезьян место обитания гораздо чище. Когда мы в современных супермаркетах имеем возможность выбрать себе продукты, например, яблоки, разве мы, отбирая лучшие плоды, думаем о том, что надо бы кое-что оставить следующему покупателю? Даже в голову не приходит. Продавец и покупатель на базаре – явные антагонисты: один норовит продать подороже, другой – купить подешевле, блюдя исключительно личные интересы. Вспомните советские рассуждения о материальной заинтересованности. Это социализм встрепенулся и попытался учесть человеческую сущность. Таких примеров – сколько угодно из любой области человеческих отношений. Не собираюсь спорить с теми, кто будет приводить примеры настоящих «человеческих» поступков. Такие люди есть, но их мало. Это исключение, которое только подтверждают правило.
В моей жизни встречались прекрасные люди, которых нельзя было заподозрить в дурных наклонностях, но мне запомнились двое. Один слесарь, который работал с нами в подшефном колхозе, когда мы сооружали комплекс для обработки кукурузных початков. Он в обеденный перерыв, когда все бросились в тень отдыхать, взял молоток и начал загибать гвозди, торчащие из досок обильно разбросанных на территории колхозного тока. Чтобы никто случайно не наступил. И второй, заводской инженер, который с готовностью откликался на малейшую просьбу, носил с собою сумку с инструментами, чтобы в любой момент быть готовым прийти на помощь. Даже покупал на свои деньги запчасти, чтобы оборудование не простаивало в ожидании, когда это дойдет до тех, кто этим обязан заниматься по долгу службы. Это люди не от мира сего. К сожалению. Но это – Люди.
А остальные? А остальные нормальные люди, упрекать их не рискну, сам такой. Повторяю, ломлюсь в открытую дверь. Этот вопрос давно является предметом дискуссии множества мыслителей и философов, которые рассматривают его под разными углами зрения, и приходят к похожим выводам. Это и Зигмунд Фрейд, и развивающий его теорию Эрих Фромм, и ряд других. Однако дискуссии дискуссиями, а человек остается человеком. Уже сколько тысяч лет прошло, как мы убеждаем себя, что, мол, не убий, не укради и т.д. А толку? Природа в нас сильнее разума?
Мы проживаем свою жизнь, часто не задумываясь, почему всё так. Может, и правильно, что не задумываемся. Для этого есть мыслители, которые на протяжении веков высказывают умные мысли, пытаясь ответить на острые вопросы человечества. А мы, обычные люди, просто живём, как выйдет. Но мы производим потомство, мы воспитываем его, готовя к самостоятельной жизни. Чему мы учим своих детей? Мы учим их жизни в данном окружении, объясняем, что есть хорошо и плохо. Как следует одеваться, сколько раз чистить зубы, с какой стороны класть вилку, что необходимо говорить правду, уважать старших, уступать место дамам и пр. То есть всем тем правилам поведения, которые придумало человечество. И мы не учим детей бороться со своими инстинктами, даже если эти инстинкты неприемлемы в предложенных условиях. И правильно, ибо бороться с ними трудно, да и чаще всего бесполезно, они у нас в крови.
Кстати, несколько слов о правилах, придуманных людьми. Вот чистить зубы. Разве мы не разрушаем зубную эмаль при постоянном механическом вмешательстве в течение многих лет, утром и вечером? А зубы всё равно болят. Или мода. Ведь не мы следуем моде, это мода тащит нас за шиворот, висит как дамоклов меч, а мы, как стадо, покорно идем на заклание, причём бездумно. Это данность, которая не делает чести венцу природы. Если уж придумывать правила жизни, то так, чтобы они были достойны венца природы, не так ли?
Проще всего приучать детей оставлять после себя чистоту. На уровне рефлекса, даже в ущерб какой-нибудь алгебре. Последняя пригодится в жизни немногим, а чистота – каждому. Вообще, вопрос отношения к нашей матушке-природе – это вопрос выживания нас самих. Любая болезнетворная бактерия, раковая клетка, поселившаяся в нашем организме, убивает человека и в результате погибает сама. Таков закон борьбы за выживание. Венец природы напакостил этой самой природе как ни одно другое живое существо. Для того, чтобы погибнуть вместе с ней? А разум на что? Или природы венец готовит её конец?
Характерно, что и Фрейд, и Фромм, глубоко исследовавшие человеческую душу, были психиатрами, психоаналитиками и выводы свои делали на основании опыта общения с людьми с нездоровой психикой. И вывод их прост: по своим физиологическим функциям человек принадлежит к миру животных со всеми их инстинктами и связями с природой, но вместе с тем он уже отделен от животного мира, и эта его раздвоенность и составляет суть психологически окрашенного экзистенциального противоречия.
Впрочем, что бы я тут ни писал, всё в основном уже написано. Отмечу только, что одна из форм насилия – это насилие из мести. Фромм пишет, что в «отсталых группах (в экономическом, культурном или эмоциональном отношении) чувство мести (например, за национальное поражение), по-видимому, является наиболее сильным». Одним из факторов националистических проявлений является «атмосфера психической бедности, которая господствует в примитивной группе», а вторым – нарциссизм. «В примитивной группе господствует столь интенсивный нарциссизм, что любая дискредитация самомнения членов группы оказывает на них исключительно пагубное воздействие и неизбежно вызывает сильную враждебность». В правильности этих выводов можно нынче наглядно убедиться, глядя на экраны телевизора. То есть, налицо психическое обострение у всего общества. И эти люди себя считают венцом природы! Остаётся только ждать, что общество успокоится, и наша психика, так сказать, войдёт в берега.
Где-то читал, что людей с абсолютно здоровой психикой не бывает. Однако есть безвредные для окружающих отклонения, а есть тяжкие обострения, которые мы теперь наблюдаем в нашей стране. И попробуйте объявить диагноз – вас тут же разорвут. Венец природы, что и говорить. Вот интересно, в гитлеровских и сталинских концлагерях венец природы – это тот, кто за колючей проволокой или тот, кто снаружи? Фромм считал человека социальным существом. Дескать, влияние социума на личность недооценивать нельзя. Но ведь мы живем в государстве, и оно зачастую решающе влияет на человека. Харизматичный лидер легко поведёт за собой народ даже в пропасть. Пример – Гитлер. Но государство может влиять иначе. Мне очень импонирует пример ЮАР. Совсем недавно там правил апартеид, где чернокожий врач не только не мог лечить белого, он даже присутствовать во время осмотра белого не мог. Читайте Кристиана Барнарда. Сейчас там этого нет, президентом стал темнокожий борец с апартеидом, недавно умерший Нельсон Мандела. Или США. Помните, совсем недавно (1957 г.) был Литл-рок, где власти города запретили чёрным детям ходить в школу для белых. Президент даже ввёл войска, и полицейские сопровождали черных детишек в школу во избежание «праведного» гнева белых расистов, то есть показал силу закона. А теперь у них чернокожий президент. Нам надо учиться у них, и тогда, кто знает, может быть, действительно человек станет вершиной пирамиды животного мира.