В минуты страсти

Удивительный поворот, умеете Вы лаконично и красиво сказать самое главное, да ещё и так и тогда, когда от стихотворения ждут совсем другого. По сути, это стихи - о верности! Конечно, 5*.

Эх, Владимир, Вашими бы устами да коньяк пить!... Это как в соцреализме - идеал должен восторжествовать. Но жизнь так разнообразна... Но за правду момента - пять звёзд!

Спасибо, дорогие мои Светлана и Валерий, за высокую оценку этого стихотворения, за эти пять звёзд!
Ваш Владимир Корнилов.

Влюбляемся мы в ямочку на щечке,
Пленяемся кудряшкой - завитком,
А после, видит Бог, по заморочке
Мы женимся на даме целиком.

И дорожим, и дрожим)))

А где Ваше отношение, Михаил, к стихотворению?

Можно лишь преклоняться перед уровнем поэтического мастерства и художественной ценности произведений Владимира Васильевича Корнилова.
В данном случае занимательна и идея стихотворения. Как понимаю, иными словами это можно выразить так:

Прекрасна женщина всегда,
Когда хочу я.
Но что изменница она –
С годами чую.

Но всё ж молчу я, боль тая,
Жену лаская:
Меня уж не берут, а я
Не выбираю.


?

Если это лишь ироническое отношение Ваше, Сергей, к моему творчеству, то пусть оно останется при Вас. Переубеждать в чём-либо я не собираюсь.

Упаси Боже, уважаемый Владимир Васильевич! Об истинной силе всего Вашего творчества говорят такие корифеи, как С.Скорик, В.Кузнецов, П.Баулин… Можно только скромно присоединиться. Здесь сказал лишь об одном стихотворении, основная мысль которого показалась недостаточно чётко выраженной, вероятно, по причине отсутствия в тексте хоть малейшего смыслового (или художественного) штриха, обосновывающего эту мысль.
Если чем-то задел Вас, приношу тысячу извинений.
Ещё раз хочу сказать о высочайшем уровне Вашей поэзии, самобытной, брызжущей радостью бытия, могучей и безграничной любовью к жизни во всех её проявлениях. Так всеми фибрами чувствовать её неповторимую прелесть мало кто может. И сказать об этом лучше Вас ли сумеет кто-то вряд ли.
Всего самого лучшего и новых творческих свершений!

Восприняла первый комментарий Сергея Петрова как прекрасный стихоотклик на ту же тему, это можно считать поэтической эстафетой, что само по себе прекрасно. Иронии - в упор не вижу.
Но с тем, что Владимир Васильевич будто бы не передал художественными средствами основную мысль и она неясна, тоже не согласна. Прекрасная, редкостная метафора "актриса счастья" - и есть то самое художественное средство, передающее мысль! Женщина лгала, изображая счастье, т.к. хотела выйти замуж, что здесь неясного?! Сказано и точно, и поэтично.

Спасибо, Сергей, за пояснение во втором комментарии Вашего отношения к моему творчеству. И я протягиваю Вам руку дальнейшей творческой дружбы..
А Вам, Светлана, я благодарен за то, что правильно прочитали и поняли суть этого стихотворения.
С уважением, Владимир Корнилов

Уважаемый Владимир Васильевич, получить руку от Вас – простого и честного трудового человека, ставшего мощной творческой Личностью, - дорогого стоит. С удовольствием принимаю этот жест светлой, искренней, нелицемерной русской души. Не уверен, что смогу быть достоин его…


Светлане Скорик.

Конечно же, Вы правы, уважаемая Светлана Ивановна, в том, что говорите. «Актриса счастья» исполняет именно эту роль в жизни лирического героя. Но это первая часть смысла. Неясным осталось то, почему герой не может сказать жене об измене, о которой уже знает. Хочет самообмана и дальше, прикрывая уязвлённое самолюбие символами духовности?
Причиной, вероятно, может быть либо страсть, заслоняющая чувство собственного достоинства, либо старость, когда деваться некуда.
Согласен, что произведение, безусловно, о верности, но о верности, кажется, вынужденной. А если говорить точнее, о прощении (2-я строфа), также произвольном. Никак не мотивированно в стихе желание простить, потому смысл его представляется не до конца выраженным.
Всегда исхожу из того, что писатель действительно инженер человеческих душ и должен предлагать душе читателя стройную и ясную конструкцию, на которую она сможет надёжно опереться, не ощущая никаких неясностей.
Возможно, я неправ. Простите меня.

(Не спрашиваю ув. С.И. о том, почему женщина хотела выйти замуж, если она не была счастлива – женская логика вещь особая, и мне никогда не была понятна.)

С уважением и любовью ко всем комментаторам.

А мне интерпретация Сергея понравилась. Два разных произведения и один взгляд. Одна тема. Читаются с удовольствием стихи и Владимира, и Сергея.
С уважением и к Владимиру, и к Сергею, Нинель.

Уважаемый Сергей, я полностью поддерживаю Нинель в том, что и стихи Владимира Васильевича, и Ваш стихоотклик - оба прекрасны, и оба на одну тему, но с вариациями. Вы предполагаете, что актриса счастья, ставшая женой, изменяет. Но это Ваше личное восприятие. Из стихотворения это не вытекает абсолютно. Женщина могла хотеть выйти замуж из-за отсутствия других предложений, хотя сильной любви к объекту страсти не испытывала, даже может быть, что к нему у неё и страсти-то не было, она её изображала. Но после этого она вполне могла стать верной женой и довольствоваться привычными отношениями, детьми, хозяйством... Так бывает!
А поэзия тем и хороша, что предполагает своё личное, читательское прочтение и восприятие. Каждый понимает и воспринимает лишь то, что может вместить или что ему более знакомо по жизни. У Ваших стихотворений одинаковое начало и совершенно разное продолжение.

Я благодарен Вам, Нинель, за эту искренность по отношению к авторам , в частности, и ко мне! И Вам, Светлана, я тоже признателен за моральную поддержку моего стихотворения, а точнее - за правильное прочтение сути стихотворения!
С уважением, Владимир Корнилов.

Уважаемая Светлана Ивановна, спасибо за ответ.
Объяснение достаточно убедительное. Вероятно, потому возникло подозрение об измене, что мне совершенно непонятна логика поведения женщин, когда они хотят выйти замуж без любви, лишь играя страсть. Зачем? Почему? Когда пойму эту логику, тогда, возможно, не буду искать рациональное объяснение любой ситуации.
С другой стороны, даже если не было измены физической, была измена духовная. В данном случае – ПРАВДЕ ОТНОШЕНИЙ. Ведь герой и сам со временем клянёт свою жену – актрису счастья («ложь», «лукавство»). Т.е. она становится за это ему неприятной. Но он волевым образом приказывает себе любить её и дальше («любимой – дорожи»). Как это сделать, проклиная? Ответ в стихе отсутствует. Именно это немного озадачивает и даёт место для домыслов (в т.ч. добрых иронических).

Ещё раз спасибо, что нашли пару минут времени (которого у Вас нет) для маленькой философской беседы.

Сергей, хочу Вас предостеречь от такого низкого занятия, как рыться в чужом белье. Где Вы увидели в стихотворении, что почти уверенно заявляете:
"возникло подозрение об измене, что мне совершенно непонятна логика поведения женщин, когда они хотят выйти замуж без любви, лишь играя страсть. Зачем? Почему? Когда пойму эту логику, тогда, возможно, не буду искать рациональное объяснение любой ситуации.
С другой стороны, даже если не было измены физической, была измена духовная. В данном случае – ПРАВДЕ ОТНОШЕНИЙ. Ведь герой и сам со временем клянёт свою жену – актрису счастья («ложь», «лукавство»). Т.е. она становится за это ему неприятной. Но он волевым образом приказывает себе любить её и дальше («любимой – дорожи»). Как это сделать, проклиная?"
................................................................................
..........................
Отвечая Вам, Сергей, далее, хочу добавить - если женщина привлекательна и умеет нравиться, употребляя данные ей от природы легкое, непринуждённое кокетство, - то это совсем не значит, что она изменяет своему мужу. И лирический герой здесь не клянёт в прямом смысле женщину... а это всё сказано фигурально и в другом смысле, - почти с восхищением.
Владимир Корнилов.

Спасибо за ответ, уважаемый Владимир Васильевич. Извините, что отнял минуты, на это не претендовал.
Сразу хочу ответить насчёт «нижнего белья». Роюсь лишь в «нижнем белье» смыслов произведения, но никак не чьей-то личной жизни. (Честно говоря, чья-то личная жизнь мне совершенно не интересна.) Конечно, это было бы омерзительно. Анализирующий читатель, представляется, и должен «рыться» в структуре стихотворений, иначе это будет не учёба, а поверхностное проглядывание стихов.

Вы пишете: «Если женщина привлекательна и умеет нравиться, употребляя данное ей от природы лёгкое, непринуждённое кокетство, – то это совсем не значит, что она изменяет своему мужу».

Всё верно, с этим никто не спорит. Вопрос в другом. Зачем женщине привлекать и уметь нравиться кому-то, если она не любит этого человека, является лишь актрисой? Ей что – очень хочется провести всю жизнь с нелюбимым? В этом и есть духовная измена.

Вы говорите: «… лирический герой здесь не клянёт в прямом смысле женщину… а это сказано фигурально и в другом смысле, – почти с восхищением».

Слово «проклятие» – весьма тяжёлое слово с вполне конкретным отрицательным значением. Как в нём может содержаться восхищение – непонятно. Думается, даже в фигуральном выражении надо остерегаться его употреблять (при желании выразить какой-то положительный смысл). Иначе смысл искажается.

Простите, если задаю дебилковатые вопросы. Они мне кажутся достаточно логичными.

(Уважаемый Владимир Васильевич, на ответы совсем не претендую, понимая, что у Вас может не быть времени или желания на это.)
Всего самого доброго.

Спасибо, Сергей, и за такой отзыв! Хоть я и не со всеми Вашими доводами согласен.
С уважением, Владимир Корнилов.

Светлана Ивановна, спасибо Вам за иллюстрацию к моему стихотворению, на которую в острой полемике не сразу обратил внимание.
С уважением к Вашему самобытному творчеству, Владимир Корнилов.