Альтернативное мнение читателя о поэме, семантике её образной системы.
(К статье С.Скорик «Блок. Революция. Двенадцать 12»)
Да, безусловно, поэму ценят заслуженно. Однако, думается, не за искусственно вставленного И.Христа – Он здесь вызывает улыбку, производит юмористический эффект (видимо, не зря сам автор чувствовал, что читать текст нужно гротескно). Произведение любят за его художественные достоинства. Очень реалистично и сильно выписана музыка революции. Поэтому её и разбирают на цитаты, афоризмы. Сегодня их нередко используют в ироническом смысле.
Давайте посмотрим на Образ Христа просто и незаангажированно. Символ здесь имеет весьма условное значение – только как светлого будущего. К тому же одно только это значение, т.е. практически является лишь знаком. Но насколько органично оно в контексте поэмы? Ведь о светлом будущем на земле Христос вообще не говорил. Светлое будущее на Небе и гипотетическое на земле – вещи совсем разные. Это касательно социального плана.
А основное, «антропологическое», несовпадение в том, что ведь революция и Бог несовместимы в принципе. Даже при стремлении героев к светлому будущему, они – если у них действительно Господь впереди – не должны уничтожать других людей, проливать кровь. Светлое будущее – хоть и условно допустимое, но не главное содержание в Христе. Главная идея Его – побеждай зло добром. Следуют ли ей герои?
И это основное несовпадение делает Образ чужеродным в тексте.
Т.е. имеем:
большая опосредованность символа (его условность) + противоречие непосредственного содержания Личности содержанию поэмы.
От пребывания в этом повествовании Христос кажется даже несколько испачканным. К тому же ещё и кровавое знамя несёт, что вообще превращает Его в символ антидобра, не светлого, а тёмного будущего.
Представляется, в значительной мере внутренний конфликт Блока – между тем, что он хотел видеть в революции, и тем, чем она оказалась на самом деле, – и привёл его к депрессии. Следующий сборник стихов автор планировал назвать «Чёрный день». А перед уходом, как известно, желал уничтожения всех экземпляров своей поэмы. Вероятно, понял, что совершил в ней ошибку.
Однако произведение сохранилось, вместе с его большими художественно-литературными достоинствами. За них мы его и ценим. Точно так же ныне восхищаемся художественными достоинствами творений Маяковского, понимая ошибочность того, о чём он писал в них. Однако у Маяковского сомнительной была идея его произведений, а у Блока ошибка вкралась и в образную концепцию.
В 20 г. Блок отмечает в дневнике: «…под игом насилия человеческая совесть умолкает; тогда человек замыкается в старом; чем наглей насилие, тем прочнее замыкается человек в старом. Так случилось с Европой под игом войны, с Россией — ныне».
Вот вам и ответ мастера о содержании собственного произведения. Стихия революции оказалась стихией уничтожения совести (т.е. Бога). Автору захотелось вернуться в прошлое.
А художнику Анненкову, иллюстратору его книг, говорил: «Я задыхаюсь, задыхаюсь, задыхаюсь! Мы задыхаемся, мы задохнёмся все. Мировая революция превращается в мировую грудную жабу!».
Здесь ещё можно вспомнить лидера русской революции, который незадолго до ухода практически сошёл с ума, осознав, что натворил, какого джина выпустил из бутылки.
Как известно, смеётся тот, кто смеётся последним. Ни создатель поэмы «Двенадцать», ни его коллега по перу Маяковский, ни лидер русской революции не смеялись последними. Никакие творцы или апологеты социальных переворотов смеяться и радоваться последними не будут. Революция – тот бумеранг, который возвращается, так или иначе.
В поэме Блок сознанием хотел воспеть стихию, а подсознание художника обличило её, сказало правду. Сопоставление несовместимого создало художественно интересную критику явления, образная система произведения получилась удачной в качестве сатиры.
Да простит меня великий Александр Блок за высказанное впечатление. Пусть Бог благословит искавшую, смятенную, искреннюю душу Поэта, сотворившего столько шедевров, и примет её в Вечность.
PS
Трактовок смысла «Двенадцати» существует множество. Приведу несколько штрихов из одного сочинения на данную тему. Вот, например:
«В этом образе Блок запечатлел тот идеал всего сущего, который пребывает во Вселенной независимо от того, стремятся к нему или нет…».
Каково! Оказывается, бандиты в произведении стремятся к идеалу независимо от своей собственной воли. Глубоко сказано.
Более того, идеал способен насиловать людей:
«Автор подчеркивает, что идеал всегда будет идти впереди независимо от того, нуждаются в нем или нет».
А тут уже фантазия сочинителя беспредельна, как действия самих героев поэмы:
«Очень важен для понимания образа Христа и символ «кровавого флага». Он отнюдь не означает, что Христос благословляет весь «кровавый» беспредел революции. Этот символ, напротив, является напоминанием о смерти Катьки как о недопустимом явлении в борьбе за Идеал».
И т.д. и т.п.
Т.е., на кого-то эстетическая составляющая произведения действует почти наркотически, затуманивая истинные смыслы. А возможно, тут срабатывает магия Имени автора, которая заставляет подгонять фантазией под него то, что в этом нуждается. И третье – может быть, люди просто хотят видеть в поэме именно такое содержание, любя революцию настолько, что готовы отождествить её с Заветами Иисуса Христа.
Не забывайте делиться материалами в социальных сетях!
