Эльфова башня

Маша у твоего Эльфа душа и судьба настоящего поэта. Сказка ложь, но в ней намёк...
Если ещё подработать, то будет, вообще, сказочно хорошо. Например, комнату осилила ползком, танец молотка, необычный блеск стрекозьих глаз, но всех лучше, что на крепком кожаном ремне, небо ощутить под каблуками и т.п. Это предложения навзлёт, экспромтом, а если поработать... Но и так мастеровито, очень качественные, самовитые рифмы, мелодичные строфы и сказочная фантазия. Завидую тебе: у тебя ещё всё впереди. Сказки только начинаются и уже как хороши.
Ваш М.П.

Машенька, не волнуйся ты так. Твоя сказка мне, например, понравилась. Людям, не умеющим и не желающим летать высказано в литературе немало упрёков и до тебя. Однако, тема приобрела новый конкретный поворот, когда в ней появилась девочка-инвалид. Об инвалидах не так уж и часто пишут. Твоя тонкая душа отозвалась на их боль. Честь тебе и хвала.
С теплом, Татьяна.

Ваша вулканическая смесь эмоций и сентенций в комментарии просто нуждается в авторском переводе в стихотворную форму. Про_чесали Вы крепко. А сможете при_чесать? - Было бы интересно. Творческих успехов, Мария.

Маша. Очень хорошая сказка. Позитивная. Крылатая.
Это не просто сказка, не только стихи. В этих строках - сочувствие, сострадание, сопереживание; они дают надежду и наполняют радостью. Читаешь - будто прикасаешься к чуду. Желаю тебе новых удачных тем. Таня.

Маша!
Молодец, что затронули эту непростую тему. Уже одно это говорит об авторе, о его душевном благородстве. Написано очень динамично, тонко, образно и читается на едином дыхании. Авторский замысел воплощён от начала до конца, как цельное музыкальное произведение. Чувствуется, что Маша - ещё и музыкант.И иллюстрация подобрана великолепная.

Успехов Вам, Маша!
Геннадий Аврамович.

Вы уже взрослая, Мария, и вполне обойдётесь без моих советов (не ищите в моих комментариях подвоха). А вот напомнить о том, что в каждом букете роз неизбежны шипы - могу.
Я как сумел, так и проанализировал смысловую часть данного комментария уважаемого perchenko: здесь можно по разному интерпретировать и манеру, и смысл, но вот чего здесь точно нет - так это хотя бы малейшего намёка даже на тень антипатии, а тем более чёрной зависти (белая, возможно, присутствует) именно к Вашему творчеству. Так что многое здесь, на мой взгляд, обстоит как раз не совсем так, как Вы это восприняли.
Мне представляется, что в Вашем развёрнутом ответе многое - правда, но не всё в данном конкретном случае может иметь отношение именно к этому комментарию perchenko (впечатление, что здесь какое то недоразумение произошло и этот его комментарий просто случайно попал "под раздачу"). Чур - без обид, ладно?

Тысячу раз правильно! И хороший поэт даёт для этого инструмент. Чтобы копать.
И вот...
Совершенно ассоциативно. Одна дорогая мне девочка разрыдалась, когда на уроке в школе препарировали лягушку, всю ночь не могла успокоиться. Спустя пару лет, поступив в медицинский университет, абсолютно спокойно воспринимала занятия в анатомическом театре (морге). Но если бы в её присутствии снова препарировали упомянутое земноводное, с девочкой снова бы случилась истерика.
Мне кажется (только не надо советов: если кажется - перекрестись), что Маша поняла бы эту девочку. Ну, тут уже лягушечка становится метафорой, может быть, даже "девочкой с травинками рук". Может быть, и "люди, живущие по-разумному, как люди", и являют некий анатомический театр природы. И что для них препарированная лягушка с пульсирующими крылышками, пришпиленными булавками к мокрой фанерке?!
Вырвалось!
П.Б.

Лео, я абсолютно не обижаюсь на Михабрамыча. Я его люблю. Как интересного человека, отменного каламбурщика, и очень мудрого человека. Но сама себя боюсь, таки да. А он ПОСТОЯННО мне напоминает, что во мне есть что-то цветаевское. ПОСТОЯННО. Я уже и о гран-при жалею теперь... Поэтому не надо мне писать впредь двусмысленные рецки, связанные с ремнём, пенькой, или небом под каблуками. Они были выдернуты из текста из разных кусков в разных частях сказки, и если Михабрамч считает, что у меня зарыта в подсознании склонность к самоубийству, то надо прямо говорить. "Маша, напиши себе и другим другую концовку. Дети-инвалиды будут читать это и вешаться". Можно ж быть проще с пернатыми собратьями. Я изменю концовку. Она будет действительно давать надежду, как и задумано сюжетом. И напишите мне, что я должна причесать кроме этого, потому что я это уже переделываю год. И каждый раз кто-то цепляется и говорит, что ещё есть что-то, за что меня повесить можно было бы.
А ревность, зависть, - я ж не дура! Ревнующий, завидющий человек НИКОГДА не напишет, что завидует.
И ДА, МНЕ ЖАЛКО ЛЯГУШЕК, МЫ ИХ ЛЮБИМ ЛЕПИТЬ ИЗ ПЛАСТИЛИНА, А НЕ ПРЕПАРИРОВАТЬ.
А Михабрамч меня тут препарировать взялся. :) При чём серьёзно так, мастеровито...
Михабрамч, откликнитесь, напишите, что больше так не будете. Или я Вам по барабану?
Ладно. Я её ещё ковыряю. Помогите, кто чем может. Буду благодарна.
Концовка будет - девочка попала домой утром, и сказала своей маме, что теперь многое может, и на многое способна, несмотря на свою трагедию. Крылья, подаренные эльфом, дали ей надежду.
Всё.

Я обязан разъяснить смысл своего "причесать". Речь в моём комментарии шла не о Вашем, Мария, произведении, а о содержании Вашего же развёрнутого комментария. Именно содержание этого комментария (там есть интересные мысли, не относящиеся к тем или иным персоналиям) я предложил перевести из прозы в стихотворную форму (причесать). По моему, я это ясно произнёс - "в комментарии" (если не трудно, проверьте сами).
Со своей стороны скажу: в Вас есть что то от Марии Луценко - будьте собой (клонов в поэзии предостаточно). Моё почтение.

Господи... Извечное непонимание между людьми создаёт кучу проблем... Слово одно, а как воспримет кто...
Я поэтому не люблю интернетное общение. Ай-контакт нужен, чтобы видеть, что человек имел ввиду, жесты, мимика.
Голый текст - это ничто. Слово без Говорящего мертво.
Я думала, Вы имели ввиду причесать "Эльфову", а не тот бред, что я там накричала на Михабрамча. Ладно. Проехали.

Лео, не хочу я это чесать, если уж быть собой. Во первых я его удалила. Оно ж безвозвратно удаляется с сайта?

Во вторых, это уже Синельников написал давно до меня книжку. "Возлюби болезнь свою" называется. Она меня перевернула пару лет назад. Вот...Это психологи пускай чешут. Это их работа. Я - поэт. И у меня ребёнок. Мне не очень хочется негатив на людей выливать. Я устала от самокопаний. Я уже это тысячи раз выкопала и выбросила. И рифмовать это бесполезно. Людей, их пути невозможно изменить. Пути ж неисповедимы... Их не мы пишем себе сами...Да? Ни стихами, ни уговорами что-то изменить нельзя. Можно только собственным примером и жизнью урок преподать детям, людям. Всё.
А так пиши, не пиши об этом - бесполезно.
Вот Вы мне лучше помогите со строчкой первой.
Потому что говорят, что тяжеловесно немного и "провисает".
Я ночью ещё один вариант "начала" придумала.

Вот 3 варианта есть у меня:

1)
В городе, который от Парижа отличался чем, не знаю сам,
жил был странный эльф прозрачный, рыжий, если только верить чудесам"
(Легко по-детски, но какая-то инверсивная конструкция...
И "сам-чудесам" уже Градский в "Узнике замка Иф" спел... Да?)

2)
В городе, который от Парижа отличало время на часах,
Жил был странный эльф прозрачный, рыжий,
с прядью серебристой в волосах.

(Для детей, говорят, слишком сложно в начале. Они ж не знают, что в городах время разное.
Правда мой знает. И вообще в 6-7 лет пора начинать во времени уже учиться ориентироваться
и понимать принцип его работы против тебя)

и 3).

В городе, который от Парижа
отличала мелкая деталь,
поселился к небесам поближе
странный эльф, прозрачный, как хрусталь.
В башенке, где не было ступеней...
И т.д.

(тут уже рифма тоньше, не такая банальная, на мой взгляд, для начала - почти идеально,
и есть упоминание о башне (по Станиславскому), которая в конце "Эльфовой" зовётся, это и есть та деталь,
но бесконечность возможных вариантов начала меня останавливает пока)

Что думаете? Если кто-то, например Павел Баулин, мне подскажет ещё, буду благодарна.
Я ж чайник... А тут целый огромный КОНГРЕСС литераторов.

И вот, слушайте, только не обижайтесь на меня, а то Вы тоже можете увидеть как и я, в том, что пишу другое что-то, или обидное.
Я иногда пишу прямо, а "грубо" выходит. Мне хочется общаться с коллегами и видеть их лица.
Я хоть понимаю, что Вы - не робот-программа..таких полно на сайтах, кстати, но не на этом, на огромных, типа стихиры...
А Вы - живой человек...
Надо Вам фотку загрузить, чтобы видно было к кому обращаться.
Шаблон серый, вместо лица...Грустный. Что прятаться, да?

Мария, я далеко не эстет (робко допускаю, что "смысловик"). Мне понравился, как читателю, вариант 3). Сказочный город, о котором идёт речь, мог бы отличаться, на мой взгляд, от развесёлого Парижа (Мулен-Руж и всё такое) своей светлой печалью (я спокойно отношусь к уместным штампам - мне это понятнее, нежели "мелкая деталь"). А насчёт башенки добавлю, что в этом то как раз сходство с Парижем (башня и там, и здесь). Если не пригодится, то кто то предложит гораздо более подходящий вариант. Мне очень интересно услышать иные мнения - меня хлебом не кормите, а позвольте поприсутствовать вблизи любого творческого процесса, особенно вначале.
По вопросу восприятия чужого мнения у меня особая, не всем понятная позиция - сторонник полного отделения собственно суждения от его автора.
У меня к Вам просьба - постарайтесь почаще иное мнение лишь принимать к сведению (или по крайней мере иногда просто прислушиваться, деля на 16).
В то же время попробуйте себя поставить на место актёра (того же мастера художественного слова) - завершил выступление перед публикой, а в зале гробовая тишина равнодушия. Да лучше пусть освищут, забросают тухлыми яйцами, чем такое.

А может они просто там в зале умерли от восторга все и признаков жизни просто не подают?

Ладно. Ок. Нет. Отличие в названиях башен. А не сходство. Там же Эйфелева, а тут Эльфова. Какое же это сходство!
Во первых они разные принципиально. На этой сказочной нет перил и ступеней. И вообще она другая. Мы её уже нарисовали.

Теперь последнее. Я достала вопросами наверное. Извините, но ещё "подятлю" Вас.

Вот середину я трогать не буду. А концовка?
Действительно ли это стихо может оказаться открытой дверью на "балкон без перил" для некоторых детей?
Сказка то неоднозначная. Она балансирует на грани вымысла и реальности, и понятно, что в реальности мы не летаем, тем более
на слюдяных крыльях.
Приземлить мне под утро девочку, сделать её в конце сказки художницей, рисующей эльфов на холстах?
Например, как наша киевская художница и поэт, Инна Лесовая? Я её видела на вечера, она в кресле-каталке и совершенно слепая.
А как рисует - невообразимо это...А теперь пишет...Вот этот образ крыльев, что я имела ввиду:

http://inna-lesovaya.com/pictures/kartiny/siujetnye/21.JPG

Я прекрасно понимаю, что "без страховок, без защитных касок.... а потом ещё отправились из сказок, в те края, куда велит душа" - это очень скользкая фразочка...
Но душа может велить отправиться домой, взять кисти, намалевать что-то сказочное и жить до старости, так ведь?

ВОТ ВОПРОС:
Жевать ли читателям, что крылья - это образ силы духа, надежды, возможности бороться со своими ограниченными возможностями.
Или оставить им шанс додумать это самостоятельно? Или оставить тайну? Пусть сами поймут?

Концовку оставь как есть, Маша. Если всё разжёвывать, это уже не сказка получится, а если приземлять - тем более. Пусть остаётся воздушной. Есть простор для додумывания. Ничего скользкого в "без страховок" и "без перил" не вижу, "куда велит душа" - тоже. Когда читаешь сказку по-детскому, с восприятием ребенка, просто и не может увидеться ничего пугающего. И тайну дети очень любят.
"Время на часах" - вот это не очень для детей. А в чём проблемы с изменением отличия, детали? Привязка к рифме "в волосах"? Так поменяй всю рифмующуюся пару. Мне вот "светлая печаль" понравилась, я бы лучше к ней подобрала рифму.

Маша, я прочёл Вашу сказку с огромным удовольствием.
Все ваши критики, как мне кажется, хотят не столько других посмотреть, сколько себя показать. Особенно этот Лео!
Поверьте мне, я очень строгий критик! Я ценю строгость формы, ненавижу грязную рифму, неумение держать ритм, несоразмермерную архитектонику... К моему огромному удивлению, у Вас очень чистый в этом смысле текст! В итоге получилась чудесная сказка, интересная и ребёнку, и взрослому. Вы - умница!
С уважением,
Марк Шехтман.

Но тогда не города различны меж собой, а соответствующие детали городов отличаются друг от друга. В моём понимании фразы "отличала ... деталь" и "различаются в деталях" несколько разнятся по смыслу (это моё формально-логическое восприятие предложенной грамматической конструкции, не более того - впрочем, не настаиваю). Спасибо.
P.S. Классная реплика по поводу "признаков жизни". Доходчиво.

Так там же и сказано, что его деталь отличала...

А вообще, не знаю, у меня каша уже образовалась из-за Вас.
Вы ж правильно написали, когда города различаются в деталях - это города разные.
А когда детали отличают...Слушайте вы меня совсем запутали.

Есть кайфезный анекдот на эту тему:

Учитель богословия, длиннобородый и почтенный дядюшка, ведёт лекцию.
После лекции подходит студент и спрашивает:
Скажите, а вы когда спите свою бороду под одеяло кладёте или на одеяло?
- Не знаю, отвечает препод, проверю, скажу тебе.
Через неделю та же лекция. Учитель бедный, с кругами под глазами, не выспавшийся и злой, встречает студента в коридоре, и хватает его за шкирки: -Что ты натворил, ё-тм-ть! Ты ж меня сна лишил! Верчусь до утра с этой бородой! И так - неудобно, и так - неудобно!


Знаете, Лео, каждый имеет права на свои глаза.

Что я должна написать, чтобы было понятно, что различались в городе только башни, а города были схожи в остальном?
Конкретный пример дайте.

Мария, я попытаюсь привести житейский пример о степени важности признаков различия. Представим себе блондинку и брюнетку. На обеих схожие пальто (и цвет, и фасон). Но всё же у одной на пальто квадратные пуговицы, а у другой - соответственно круглые (или вообще нет - другой тип застёжек, кнопки, к примеру).
В чём существенное различие девушек? - На мой взгляд это цвет волос (не скажем же мы всерьёз, что они различаются типом застёжек).
В чём существенное различие пальто? - В типе застёжек. Вот если бы на одной было пальто, а на другой - не было, то можно было бы действительно эту разницу заметить именно между подругами. В моём примере аналогом городов являются девушки, аналогом пальто является башня и башенка, а аналогом пуговиц являются ступени и перила. Иными словами здесь разные уровни принадлежностей - башня и башенка принадлежат городам, а ступеньки и перила принадлежат башням (где то уже есть, а где то лишь могли бы быть).
Писать Вы должны по своему усмотрению. Я лишь пытаюсь пояснить, почему я не так воспринял.

P.S. А как Вам такое? -
В городе, где так же как в Париже -
башенка с верхушкой в небесах,
поселился эльф смешной и рыжий,
с прядью серебристой в волосах.

А потом тавтология?

Снова:

в башенке, где не было ступеней,
и высоких кованых перил.

Не катит.

У вас, как у Филатова в "Сказке про стрельца":
" де бы, что ни говорили, всё одно сведёть на баб"
:) В Мулен Руж, однозначно, в Мулен Руж :)

От тавтологии уйти несложно, примерно так:
<В башенке той не было ступеней
и высоких, кованых перил.
Там трудился наш крылатый гений -
Он чудное что-то мастерил.>
Ваше "...не было ступеней..." весьма кстати подчёркивает, что кроме эльфа туда никто больше забраться не мог, чтобы узнать, чем он занимается.
Реплику про "баб" пропущу мимо ушей, но если считать, что этот сказочный город (до прилёта эльфа) отличался от Парижа лишь отсутствием "ступеней и высоких, кованых перил", то:
1) этот город тоже мне видится почти столицей;
2) публика там должна была быть в основном весёлая, а не <угрюмо-жлобоватая> (до прилёта эльфа), как Вы её вполне уместно описываете (ведь эльф своим подвижничеством всё же изменил к лучшему их жизнь, а дав башне имя "Эльфова", жители действительно чуть-чуть приблизили свой город к Парижу).
Это моё читательское видение, а не рекомендации. Ведь действительно - "каждый имеет право на свои глаза". Я не первый, кто в комментариях помещает свою читательскую трактовку смысла того или иного произведения.
Моё почтение (и прочтение).